東洋は演繹的 西洋は帰納的

演繹と帰納。「東洋が演繹的で，西洋が帰納的」なんじゃないのって仮説を立てている。

理由：西洋にはソクラテスとプラトンがいるから

対話を重んじたソクラテスと，その弟子プラトン（ソクラテスの２２歳年下）は帰納的。対話とかソクラテスメソッド（とかそこから発展したみたいなコーチング）ってのは，要するに帰納的な感じ。

プラトンが帰納的だったって記述はネットにはないけど，『ソクラテスの弁明』を書いてほとんど師のソクラテスになりきったプラトンも，帰納的ってことにしておく。

アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドが「西洋の全ての哲学はプラトン哲学への脚注に過ぎない」って言った。それくらい，プラトンってのは圧倒的。西洋にはプラトンの影響は強い。

だから，ソクラテスとプラトンという二人の聖人を持つ西洋は，たぶん，東洋より，「帰納的」に親和性がある。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

一方，プラトンの弟子アリストテレス（プラトンの４３歳年下）が演繹法を生み出した。アリストテレスは「万学の祖」。

私が法曹界にいるからか，演繹的思考に馴染みやすい。法律とか三段論法って，演繹的だから。世界の１８０か国くらいの大陸法は，演繹的。英米の植民地の１７か国くらいだけ，判例法で，その点で帰納的。

海外のビジネス本を読むと，いきなり，「ジョージはそのとき…」みたいな，具体的事例から始まる。小説みたいに。これは帰納的な書き方。事実から書く。ファクトから書く。

日本のビジネス本は，こういう海外の本みたいに，いきなり具体的事実から書かない。読者に直接語りかける。いわば演繹的。

ソクラテスやプラトンと同時代の，孔子とか孟子とかそのへんの先賢も，対話とかまどろっこしいことしてない。直截的に「～すべし」的に，説教調に，大前提を，演繹的に押し付けてくる。東洋は演繹的。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

日本に帰納的発想が薄いとすれば，東洋に帰納的な考えが薄いとすれば，それは，東洋にソクラテスがいなかったから。

コーチングが根付かないのも，コーチングが，帰納的で，西洋的だからかも。

以下の本をAudibleで何度も聞いている。上のようなことをひらめいた。似たことを言っている人はネット検索ではあまりヒットしない。

【ビジネス書大賞2020 特別賞受賞作】哲学と宗教全史 出口 治明 ダイヤモンド社