有村議員のトンでも質問に見るレベルの低さ～保坂展人議員の爪の垢でも飲んだらどうか

靖国を巡る有村治子議員の質問が注目されていて、それなりに評価されていると聞いて驚いた。ちょっと前に議事録っぽいものに目を通していたが、とっても浅薄な議論で、とても国政を任せられる人の発言のように思えなかったからだ。とっとと、発言順にその浅薄さを指摘してみたい。

第１　政治的宣伝意図の有無について
　　　有村議員は、助成が「商業的、宗教的、または政治的な宣伝意図を有しないもの」に限定されていることを指摘したうえ、次のように質問して悦に入っている。

【全体としては政治的意図を持っていないとおっしゃいますけれども、キャストとして挙がっている名前は三人しかないんです。そのうちの二人は靖国訴訟の原告なんです。
　そして、ここに刈谷直治さんと、残り一名のキャストの名前が挙がっていますが、この刈谷直治さんはこの映画のキャストになることを知りませんでした。そして、今もキャストになることを了承していらっしゃいません。そして、この靖国神社に関してこの刈谷さんは政治的発言は展開をしておられません。
　こんないびつな状態の映画がどうして政治的ではないとおっしゃるのでしょうか。三分の二は原告、靖国訴訟、今も係争中の原告でございます。もう一人は何も政治的コメントをしていない。三分の二が原告であるにもかかわらず、どうして政治的意図がないと言えるんでしょうか。教えていただきたいと存じます。】

…大爆笑、見れば分かるよ。そもそも、政治的意図の有無ではなく、政治的宣伝意図の有無が問題なんでしょう。「宣伝」という言葉に込められた意味が分からないかね。映画が何らかの事象を映すものである以上、撮影する側は何らかの立場に立たざるを得ない。そして、それは大きく見れば、政治的立場につながる。老人医療の問題を描いたドキュメンタリー、あるいは、老人を抱えた家族のフィクション、いずれにしても、老人問題について何らかの立場性を示さざるを得ないでしょう。そういう意味で、政治的要素のない映画なんてありえない。問題は、ヒットラーの宣伝映画のように、政治的宣伝意図があるかどうかだ。この映画に、その意図がないのは見ればはっきりしている。

尾山文化部長が【政治的テーマを取り上げるということと政治的な宣伝意図を有するということは一応分けて考えられると考えておるところでございまして、本件につきましては、政治的なテーマを取り上げていても政治的な宣伝意図を有するものとまでは言えないと、その独立行政日本芸術文化振興会の専門委員会で判断されたと】と答えているが、非常に適切な回答だ。

これに対し、有村議員は、【その方が実社会で実際に裁判で展開されている主張をそのまま映画の中でも宣伝されている】というが一部そういう場面があることがどうして政治的宣伝意図があることにつながるかまったく不明。この映画がなぜ政治的宣伝意図を持っているといえるのか、という説明もしないでそれを前提に議論するのは、稚拙な議論展開だ。まずは、そういえるかどうかを確認する質問をしなければならないはずなのに、それは避けている…。まぁ、そういう質問をしたら、自分が間違っていることになり、それ以上、糾弾ができなくなるからだろうけれど…。

さらに、有村議員は、【この政治そのものである戦争責任をテーマにし、しかも主張を一方的にしか論じていない】などというが、一方的にしか論じていないかどうか、あるいはどの程度一方的かが、問題になるでしょう。「政治的宣伝意図」とまでいえる映画かどうかは、中身を指摘して、なぜ、全体を通してそういうことがいえるのか、質問している、有村議員がまず説明しないとね…。まぁ、無理だろうけれど…。それから、この人、戦争責任が政治だと思っているようだけど、戦争席には司法でもあるんですよね。戦争責任が政治そのものだって思っているのが単純だよね。政治のテーマはもっとほかにも重要なことがあるでしょう。内外眺めても課題はたっぷりありまっせ。

【この映画のクライマックスでは、南京事件に関して、中国側から証拠写真として出されている写真の中でも捏造と断定されたり、現在も学術界からその信憑性が著しく問われているような写真が、あれよこれよとコラージュのように出てきます。これはまさに特定の政治的意図の最たる証左ではありませんか。】ともいうが、それを言うなら、この映画には靖国好きの方々がたくさん出てきて自分たちの思いをどんどんぶつけているけれど、そこで発言している内容が真実かどうかも問題にしないといけないのですかね？そもそも、疑惑を問題にするなら、古墳が最たるものでしょう。天皇の正統性を維持するために、古墳を科学的に調査させていない。調査したら、天皇の歴史に傷がつくからね。それにもかかわらず、莫大な維持費を税金から使っている…。たかが映画、たかが７５０万円にかみつく暇があったら、古墳をきちんと調査させてはどうかねぇ…。そうすりゃ、靖国問題もずいぶん違う見方になると思うけれどね。だって、天皇の出自がはっきりするんだから。


第２　議事録のない点について
　　　芸術作品の助成について、議事録が必要かね。そんなことを責める前に、イージス艦の航海長からの聞き取りの議事録がないことを問題にしたらどう？
　　問題は、靖国が政治的宣伝意図をもっていると評価されるべきものか否かであり、それはノーだ。問題が発生したら、そのときには、助成のあり方について検討すればよいだけのこと。また、ファイナルチェックだとか威勢がいいが、それじゃぁ、道路行政だとか、箱物行政だとか、あんたはファイナルチェックしてんのか、もっとファイナルチェックすべき大切なことがあるだろうって言いたい。映画の内容に問題がないのだから、ファイナルチェックの有無は問題にならないでしょう。


第３　専門員のひとりが9条の会のメンバーであること
　　　護憲の立場に立つことが何か、問題があるのでしょうか？現状の憲法を大事にしようということが政治的に大きな問題でしょうか？古森をＮＨＫ経営委員会委員長に選出したことはＯＫ？


第４　日本刀について
　　　有村議員は、【靖国神社の御神体は日本刀であり、昭和八年から敗戦までの十二年間、靖国神社の境内において靖国刀が鋳造されていたというふうに書かれていますけれども、これは事実誤謬でございます。知られざる事実があるというふうに言って、靖国神社の御神体は日本刀であるというふうに主張されていますが、この認識自体が誤謬なんです。事実誤認でございます。これは私自身が靖国神社の広報に問い合わせています。神社で大切にされていらっしゃる神剣は、一般的に世に言う日本刀、片刃でワンエッジですね、片刃で反りのある日本刀とは形状も異なっておりまして、この御神体は日本刀ではありません。】というが、それが間違っていたからといって、政治的宣伝意図の有無と何か関係あるんでしょうか？


第５　肖像権について
　　　刀匠については、この映画を見たうえで、上映されることの了解をとっていると聞いているので、何ら問題ないでしょう。肖像権や撮影許可の問題は、政治的宣伝意図の問題とは何にも関係ない。


第６　政治的立場について
　　　有村議員は、「最後に、私自身、今までの質問はすべてロジックだけでやってまいりました。私自身、靖国神社に対してどう思っているかというと、右翼も左翼もないと思っています。」と言いながら、

　「この靖国神社というのは、本来、御霊と静かに向き合う場所で、国の未来を信じて命をささげられた御霊や、その人、お父さんに一度も抱かれたことのない子供たちがお父さんの無言の遺骨を抱かねばならなかった、そんな方々がもう六十歳、七十歳になって、唯一、お父さんに会える、好きだった恋人に会える、あるいは息子に会えるというところのその遺族のお気持ちに静かに心を添わせる人間としての常識は持たねばならないと思っています」という。

　私には、靖国神社は戦争を起こした者に対する責任をごまかすための装置だとしか思えない。有村議員が自ら為政者のひとりでありながら、靖国の癒し効果＝ごまかし効果を好意的に評価することに対しては怒りを禁じ得ない！常識を持たねば…とは何をふざけたことをおっしゃる。

　こういう質問をすごいという人の気持ちが分からない。

　保坂展人議員の質問を読めば、どんなのがすごい質問かよく分かるよ。


（ＰＲ：本日は扉の一部の画像のご紹介）







★「憎しみはダークサイドへの道、苦しみと痛みへの道なのじゃ」(マスター・ヨーダ)
★「政策を決めるのはその国の指導者です。そして，国民は，つねにその指導者のいいなりになるように仕向けられます。方法は簡単です。一般的な国民に向かっては，われわれは攻撃されかかっているのだと伝え，戦意を煽ります。平和主義者に対しては，愛国心が欠けていると非難すればいいのです。このやりかたはどんな国でも有効です」（ヒトラーの側近ヘルマン・ゲーリング。ナチスドイツを裁いたニュルンベルグ裁判にて）
★「News for the People in Japanを広めることこそ日本の民主化実現への有効な手段だ（笑）」（ヤメ蚊）
※このブログのトップページへはここ←をクリックして下さい。過去記事はENTRY ARCHIVE・過去の記事，分野別で読むにはCATEGORY・カテゴリからそれぞれ選択して下さい。
また，このブログの趣旨の紹介及びＴＢ＆コメントの際のお願いはこちら（←クリック）まで。転載、引用大歓迎です。