毎日新聞の臺記者の情報によると，神奈川県警では，事件事故を発表する際，匿名での報道を希望する被害者については，その旨の注意書きが付記されるという。これは，とってもバランスがとれた解決方法のような気がする。
この発表を受けたメディアは，警察発表のまま，匿名で発表することもできるし，本人に接触してどうしても実名での報道が必要だから実名で報道したいと説得することもできる。
この方式によって，被害者の情報がメディアに伝えられ事実の正確性の担保がなされるし，匿名を希望する被害者の要望にも応えることができる。
メディアは，この神奈川方式を広げるようキャンペーンを張ってはいかがでしょうか？
それから，実名発表と実名報道とは情報流通の全く違う段階での議論なので，そこもきちんと伝わるように報道してほしいものです。現在，基本的に被疑者は実名発表されていますが，それ自体，勘違いされている方もいるようです。自分たちのことなんだから，メディアもきちんと伝えないと…。
参照：http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/2e2aa07cadca7791975bab994eff8e69
http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/d8b3b40d4263a017fef50f4fb4e8124f
※このブログのトップページへはここ←をクリックして下さい。
この発表を受けたメディアは，警察発表のまま，匿名で発表することもできるし，本人に接触してどうしても実名での報道が必要だから実名で報道したいと説得することもできる。
この方式によって，被害者の情報がメディアに伝えられ事実の正確性の担保がなされるし，匿名を希望する被害者の要望にも応えることができる。
メディアは，この神奈川方式を広げるようキャンペーンを張ってはいかがでしょうか？
それから，実名発表と実名報道とは情報流通の全く違う段階での議論なので，そこもきちんと伝わるように報道してほしいものです。現在，基本的に被疑者は実名発表されていますが，それ自体，勘違いされている方もいるようです。自分たちのことなんだから，メディアもきちんと伝えないと…。
参照：http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/2e2aa07cadca7791975bab994eff8e69
http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/d8b3b40d4263a017fef50f4fb4e8124f
※このブログのトップページへはここ←をクリックして下さい。
妥協案というか、解決策の一つとしてはアリだと思います。
つまり、「被害者の名前をマスコミに公表してほしい人のみ公表する」
あれ？これって現在と一緒？
まあ、現状は詳しくわかりませんが、通常は公表するという考えは同意しかねますね。
http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/d8b3b40d4263a017fef50f4fb4e8124fで引用した毎日新聞のアンケート調査をご参照下さい。
私には、それは「逃げ」のように感じる。
言葉を変えると保身。
つまり、匿名で発表して欲しいという被害者の願いに、本当の意味で向き合っていない。
マスコミに下駄を預けつつ、とりあえず、あなたがた(被害者)の願いは伝えましたよと。
マスコミとトラブルになるのを避けているだけ。
マスコミと喧嘩してでも、被害者を守ろうという気がない。
ちょっと、ずるいね。
じゅんやさんが言うように、原則は匿名発表で、被害者が望めば実名で発表するのが本来でしょう。
ちなみに、私にとって「警察発表に虚偽が入り込む怖さ」は、「マスコミの虚偽、捏造報道の怖さ」と変わるところはありません。おそらく、被害者はそっち(後者)のほうを恐れてますよ。
長文失礼しました。
まあ、私が思うところではもっと単純に、
「被害者の名前は警察を含め誰も知らないのがいい」
ということです。
マスコミの報道によって救われるケースというのが思い浮かびません。その逆は豊富です。
被害者の名前を出すメリットは何でしょうか？
私が必要だと考えるのはあくまでも実名発表です。実名報道には賛成していません。
警察庁刑事局との懇談会でも彼らはその二つを区別することなく問題視していました。その論調に乗っては思うつぼです。