自然災害 仕組みとアプローチ － Ｍ６以上の世界的空白は終了

　10/13に記事にしましたＭ６以上の世界的空白は、夕べ終了しました。
　現在、ＥＭＳＣに繋がらず、ＵＳＧＳで代用しておきます。

引用開始（一部抜粋）

http://blog.goo.ne.jp/admin/newentry/
6.4
145km NNE of Kimbe, Papua New Guinea
2016-10-15 08:03:38 UTC446.6 km

引用終了

　標準時間で表示されているので、９時間差です。
　かなり深いところの地震なので、同列に考えて良いのかどうかは迷いますが、とりあえず空白期は終了とし、念のため気に留めておくという所でしょうか。

自然災害 仕組みとアプローチ － 雲仙岳の地震計振幅の値と阿蘇山噴火

　先ほど記事にしました通りのメカニズムで雲仙岳の地震計振幅の値の説明もできるのではないか？と考えましたので更に書くことにしました。
　
引用開始（一部抜粋）

http://vivaweb2.bosai.go.jp/viva/v_datalist_unzn.html

引用終了

にある通り、１０月８日の阿蘇山噴火の直後から雲仙岳の地震計振幅の値が上昇して殆ど小さな波もなく平坦な状態で高い値をキープしてます。
　これは阿蘇山側の地殻が噴火により収縮した為、雲仙岳側の地殻がよりスムーズに横ずれ型スロースリップできるようになった振動なのではないでしょうか。
　更に先日あたりからまた下降して来たのは、阿蘇山側に地殻がまた元の体積に戻って来て地殻境界面での摩擦が大きくなり、またいつも通りスロースリップの横ずれをしにくくなって、境界面が有る程度引っ掛かっては外れて横ずれし、また有る程度引っ掛かっては外れて横ずれする、と言ういつものパターンを繰り返し始めた為ではないか、と考えています。

自然災害 仕組みとアプローチ － 阿蘇山噴火と熊本地方の地震

　先日は熊本地方で有感地震が１０回発生しました。
　今回は熊本エリアの地震と阿蘇山噴火について筆者の考察を記事にしました。
　熊本エリアの地震はその殆どが横ずれ断層型地震なのは既に知られていますが、このタイプの地震が発生しやすいのはここを挟んだ地殻同士が相対的に横ずれしよううとするからなのですが、この横ずれしよううとする動きがスムーズに行かずにスロースリップとならないのは、両者の地殻の境界にコブ等による固着、つまりアスペリティがあるからと言うのが普通です。
　それではこうした横ずれ断層型地震が少なくなる原因にはどんなものがあるのでしょうか？
１.　横ずれしようとする地殻相互の動き自体が弱まった
２.　横ずれしようとする地殻相互の動きを妨げようとする抵抗が発生した
　　Ａ.　動いているうちにコブがぶつかった
　　Ｂ.　それまでスムーズに動いていたのにどちらか、或いは両方の地殻が膨らんでもう一方に押して来た
３.　上記１と２の合算型。
と言う事が挙げられます。
　無論、１の場合がベストです。しかしそれが証明されれば、の話です。
　では仮に横ずれしようとする地殻相互の動き自体が殆ど弱まっていないにもかかわらず、２－Ｂのようになったとしたら、それはどんな状況が想定されるでしょうか？
　それは阿蘇山噴火直前の地下での膨張ではないかと筆者は考えました。
　１０月８日未明の阿蘇山噴火から３日程前にあたる１０月５日を最後に熊本地方、阿蘇地方の有感地震は有りません。
　そして１０月８日未明の阿蘇山噴火の翌日から、また熊本地方、阿蘇地方の有感地震が発生しているのです。
　１０月８日前後の熊本地方における有感地震は次の通りです。
2016年10月10日 3時54分ごろ 熊本県熊本地方 M3.8 最大震度3
2016年10月9日 3時39分ごろ 　　 熊本県熊本地方 M2.2 最大震度1
2016年10月5日 17時44分ごろ 熊本県熊本地方 M1.9 最大震度2
2016年10月5日 16時30分ごろ 熊本県熊本地方 M2.6 最大震度2
　ドンピシャリに近いです。
　しかも１０月１０日のはＭ３．８とやや大きめですが、これはそれまでに蓄積された分がまとまって横ずれしたのではないでしょうか。
　更には阿蘇山の地震計振幅データですが、
引用開始（一部抜粋）
http://vivaweb2.bosai.go.jp/viva/v_datalist_asos.html
引用終了

と言う事で、１０月５日の熊本地方の地震が発生する少し前から火山性と思われる振動で全体に上昇しています。
　これはマグマ、或いは水蒸気による地殻全体の膨張と思われる時期と重なっているのではないでしょうか。
　そして１０月８日未明の阿蘇山噴火の後には、マグマや水蒸気が抜けた分、阿蘇山側の地殻全体が収縮し、横ずれする相手方の地殻との摩擦が少なくなった為、噴火前よりも通常いつも発生している横ずれによる振動のレベルが下がった、それがグラフにも現れていて特にＡＳＨＶの方は１０月１日～１０月４日のいつもの範囲の値よりも下がってしまった。
　１０月１０日にサブタイトル「阿蘇山噴火をどう見るか　阿蘇山の地震計振幅の値」で記事にした謎はこれで解明できた事になるのかも知れません。
　そして一時的に収縮した地殻がまた通常の体積に戻ってくると、元に戻っていつもの範囲の値になって来るし、噴火前にマグマか水蒸気で阿蘇山側の地殻が膨張してくると、また更に通常の範囲の値よりも高くなる、と言う事なのでしょう。
　これだけ材料が揃ってしまうと、もう否定は難しいのではないかと思うのは筆者だけでしょうか。
　そしてこのデータのパターンがまた繰り返される時には、阿蘇山の噴火も（その規模はともかくとして）有る程度の確率で想定しても良いのではないか、とも思えます。
　ただ注意する点としては阿蘇山噴火と熊本地方の地震のメカニズムがこのパターンだけには限らない為、例えば横ずれする境界面がかなり従来より滑らかな場合とかは、阿蘇山側の地殻が有る程度膨張しても熊本地方の地震が発生し続ける、とか、或いは単に境界面のコブ同士がぶつかっただけの固着なので、熊本地方の地震が一時的に少なくなっても阿蘇山は噴火しない、と言う事もあるとは思います。