다음은 한나 셰퍼드, 에이미 스탠리, 데이비드 암바라스, 폴라 커티스, 사야카 차타니, 첼시 센디라는 제목의 2022년 1월 28일자 구 포스팅의 한 장입니다.
저는 주간신초를 구독하며 잡지 말미에 실리는 다카야마 마사유키와 사쿠라이 요시코의 칼럼을 읽는다고 이미 말씀드린 적이 있습니다.
그런데 어젯밤 우연히 다른 페이지를 읽다가 다음 기사를 발견했습니다.
비판적인 기사입니다.
이 기사가 중요한 이유는 오늘날 민주주의 사회가 직면한 문제, 즉 민주주의의 위기와 국내(주로 미국) 여론의 분열로 선전되고 있는 것이 반일 교육이라는 이름으로 나치즘을 계속 실천하고 있는 중국과 한국의 나치 국가들, 그리고 이 교육을 받고 자란 나치들이 서방(특히 미국)과 일본, 유엔을 주요 정당으로 분열시키려 하고 있기 때문이라는 것을 보여주기 때문입니다. 미국, 일본, 유엔은 이러한 반일 선전의 주요 무대입니다.
유엔
중국의 음모 인 SDG, 지구 온난화 등에 대해 설교하고 설교 할 시간이 있다고 가정 해 보겠습니다. 이 경우 즉시 중국과 한국에 나치 교육 폐지를 권고해야합니다.
유엔이 오늘날까지 중국과 한국의 상황을 계속 무시한 것은 민주주의의 위기를 가져 왔고 전체주의 국가의 폭정을 조장했습니다.
이제 유엔은 전적으로 중국에 의해 통제되고 있다고 해도 과언이 아닙니다.
유엔은 민주주의를 불안정하게 만드는 주범이라고 해도 과언이 아닙니다.
일본 국민뿐만 아니라 전 세계인이 반드시 읽어야 할 책입니다.
일본 국민과 세계인은 다음 기사에서 스스로를 학자라고 부르는 사람들이 지성과 자유, 따라서 인류의 적이라는 것을 기억해야합니다.
일본 국민은 이 글에 처음 등장하는 싱가포르 국립대학교 조교수 사야카 차타니의 이름을 항상 기억해야 합니다.
그런 사람이 애초에 대학교수라는 것이 믿기지 않습니다.
독점 회고록: "무라토하키분"이었던 하버드 교수의 폭로
"위안부 = 직업 매춘부"라는 논문으로 "비방"을 당한 하버드 교수가 자신의 논문에 대한 엄청난 폭행을 폭로합니다.
'반증'이 아닌 '배제'로 나아가는 일본 연구자들
한국 학자들의 두드러진 논문 철회 움직임
아사히신문의 '요시다 세이지' 거짓말이 해외에서 계속되고 있다.
일본군이 여성에게 매춘을 강요하지 않았다는 사실
한국인들이 위안부 동상에 모여 램지 교수에게 강연하다
하버드 로스쿨 J. 마크 램지 교수
2020년 말 출간된 그의 논문 '태평양 전쟁의 매춘 계약'은 '위안부=성노예' 논리를 부정했다는 이유로 한국과 미국에서 거센 비난을 받았다.
그러나 이는 '학문의 자유'를 침해하는 정치적 동기에 의한 운동이었습니다.
소란이 일어난 지 1년이 지난 지금, 끔찍한 인신공격의 전말이 밝혀졌습니다.
제 글과 책은 거의 관심을 끌지 못합니다.
극소수의 전문가만 읽을 수 있는 신중한 논문과 책을 쓰기 때문입니다.
2020년 말에 발표한 위안부 관련 논문도 마찬가지였는데, 한 경제 웹사이트의 가벼운 논평 외에는 아무도 관심을 기울이지 않았습니다.
그런데 1년 전인 2021년 1월 말, 산케이 신문에서 제 논문을 요약한 기사를 게재했습니다.
1월 28일 목요일에 산케이 웹사이트에 게재되었고, 일요일에는 인쇄판으로도 나왔습니다.
2월 1일 월요일, 저는 평소처럼 일어나 아침을 먹고 커피를 마시고 이메일을 확인했습니다.
저를 비방하는 괴롭힘성 증오 메일이 도착하기 시작했습니다.
한국 언론이 제 논문에 대한 산케이 기사를 보도한 것이었습니다.
월요일에 77개의 증오 메일이 도착했는데, 모두 적대적이고 반일적이며 대부분 정신 나간 내용이었습니다.
그 후 두 달 동안 매일 수많은 증오 메일을 받았습니다.
증오 메일을 받고 제 논문을 게재한 학술지 '국제법 및 경제학 리뷰' 웹사이트를 확인해보니 출판사인 엘스비어에서 논문에 대한 트윗을 올렸고, 신고를 받은 결과 제 논문에 대한 트윗이 1,200건이나 있었다는 사실을 알게 되었습니다.
정말 기이했습니다.
전에는 아무도 제 논문에 대해 트윗한 적이 없었거든요.
저는 트윗을 읽는 방법조차 몰랐습니다.
아들의 도움으로 트위터 계정을 등록하고 검색 기능을 배웠습니다.
알고 보니 미국 학자 그룹이 한국 언론 기사를 읽고 분노하고 있었습니다.
첫 번째는 예일대에서 일본사를 가르치는 젊은 학자 한나 셰퍼드였습니다.
그녀는 월요일 아침 트위터에 "어디서부터 말해야 할지 할 말이 없습니다. 미쓰비시가 후원하는 하버드대학교 하버드 오랄 스쿨의 한 교수가 위안부가 매춘부였다고 주장했습니다."라고 트윗했습니다. 한 시간 뒤에는 "이 기사를 무시할 수도 있지만, 한국 언론의 1면에 실리고 그의 소속사가 적혀있는데 무시해도 되나요?"라고 트윗을 이어갔습니다. 무시해도 되나요?"
노스웨스턴 대학교에서 일본사를 가르치는 에이미 스탠리와 노스캐롤라이나 주립대학교 교수인 데이비드 암바라스도 하루 종일 트윗을 주고받았습니다. 젊은 학자 폴라 커티스도 이들과 함께했습니다.
화요일이 되자 트위터의 학자들은 논문 철회를 요구하는 시위를 조직해야 한다는 결론을 내렸습니다.
실제로 스탠리와 셰퍼드는 월요일 초에 각각 학술지 발행인에게 논문 게재를 철회해 달라고 요청했습니다.
셰퍼드는 다른 사람들이 이 요청을 참고할 수 있도록 자신의 요청을 트위터에 올렸습니다.
그녀는 "램제어의 논문은 일본 극우 부정론자들의 견해를 학술지에서 에코 챔버 현상(편집자 주: 폐쇄된 공간 내에서 반복적인 교류를 통해 특정 신념이나 사상이 증폭되고 강화되는 현상)으로 반복한 것에 불과하다.
제 비평가들은 트위터에서 축제를 즐기고 있는 것 같았습니다.
적어도 5명의 여성이 램지어의 이 끔찍한 논문에 대해 편집자에게 요청 편지를 보냈다고 합니다."
커티스는 "얼마나 많은 남성 학자들이 항의했나요?"라고 트윗했습니다. 그는 계속했습니다.
2주 만에 셰퍼드, 스탠리, 사야카 차타니(싱가포르 국립대 조교수), 첼시 센디(아오야마 가쿠인대 교수) 등 인문학부 소속 일본학 학자들이 공동으로 학술지에 제 논문 철회를 요구하는 30쪽 분량의 서한을 제출했습니다. (하버드 대학교의 동료 교수도 저널에 1주일 분량의 편지를 제출했습니다.
(일주일 만에 하버드 대학의 동료(일본사 전문가인 앤드류 고든과 한국사 전문가인 카터 에커트)도 학술지 발행인에게 논문 철회를 요청하는 서한을 제출했습니다.
5명의 학자들은 제 논문에 많은 부록이 있다고 주장했고, 고든과 에커트는 아직 저나 실제 계약서를 보지 못했다고 주장했습니다.
두 사람 모두 저를 최고 수준의 학문적 부정행위로 고발했습니다.
소속 기관에 대한 압력
하버드 로스쿨 동료인 지니 석지영이 뉴요커(지식인들 사이에서 인기 있는 잡지)에 비판적인 글을 제출했습니다.
그녀는 일본이나 한국 역사에 대한 지식이 거의 없었지만 암바라스와 고든 같은 비평가들에게 연락해 그들의 주장을 반복했습니다.
실제로 30페이지가 넘는 기사에서 페이지 번호 등을 제외하고 세 가지를 수정해야 했습니다. 그 중 어느 것도 중대한 실수는 아니었습니다.
고든과 에커트는 실제 계약서를 보지 못했다고 말하지만, 계약에 따라 일한 한국과 일본군 위안부에 대한 언급은 수없이 많습니다.
이 주제에 관한 거의 모든 일본 서적에서 계약서를 언급합니다.
일본 정부 문서, 회고록, 신문 광고, 일기 등에도 계약서가 언급되어 있습니다.
동시에 UCLA의 한국계 미국인 정치학자 마이클 최는 정치학자와 경제학자들을 대상으로 제 글의 게재 철회를 요구하는 서명운동을 벌여 결국 3,000명이 넘는 서명을 모았습니다.
서명자 중 상당수가 한국 성을 가진 사람들이었습니다.
청원서에 서명한 많은 사람들이 일본이나 한국 역사에 대해 거의 알지 못했습니다.
학자가 자신이 잘 모르는 주제에 대한 논문 출판을 철회해 달라는 청원서에 서명한다는 사실이 저에게는 충격적이었습니다.
하지만 실제로 많은 학자들이 청원서에 서명했습니다.
미국 교수들은 구식이고 매우 무자비한 마을 하치를 시작했습니다.
하버드 대학교에는 일본 연구 프로그램 (전 주일 대사이자 하버드 교수의 이름을 따서 라이샤워 일본 연구 연구소라고 함)이 있으며 저는위원회 위원입니다.
이 연구소의 웹사이트에 일본학을 연구하는 다른 교수들이 고든과 다른 5명의 학자들이 펼치는 비판을 즉시 게시했고, 그 후에도 거의 6개월 동안 게시물이 계속되었습니다.
저는 여러 학술 단체의 이사회에도 참여하고 있는데, 비판자 중 한 명이 이사회에 압력을 가해 임시 위원회를 소집하여 저를 이사회에서 해임할 것을 고려했습니다.
비평가들은 제 편집자들을 더 공격했습니다.
몇몇 출판사가 제 다른 논문을 출판할 계획이었습니다. 그 중 어느 출판사도 위안부 문제와 관련이 없었습니다.
그럼에도 불구하고 비평가들은 편집자들에게 제 논문 게재를 취소하라고 압박했습니다.
극좌파가 많은 인문학부
일련의 사건은 기괴했습니다.
일본군이 한국 여성을 위안부로 강제 동원했다는 주장은 터무니없습니다.
모든 군 기지 근처에는 매춘 업소가 있고 일부 매춘부들은 기꺼이 그곳에서 일합니다.
많은 여성들이 돈을 벌기 위해 기꺼이 그런 일자리를 찾습니다.
그런 상황에서 일본군이 일본 국적을 가진 조선인 여성들을 강제로 모아 강제로 일을 시켰다고 할 수 있을까요?
그런 이야기는 말이 안 됩니다.
그러나 위안소에 대한 논란은 '정치'와 깊은 관련이 있습니다.
이 잡지를 읽는 독자라면 한국에서의 공격의 배후에 정치가 있다는 것을 분명히 알 수 있을 것입니다.
현 한국 정부에 대한 유권자들의 지지는 강한 반일 감정과 일본에 대한 비판에 기반하고 있습니다.
일본군이 한국 여성들을 위안소로 강제 연행했다는 설도 유권자들의 지지의 한 축을 이루고 있습니다.
이 이론은 현 정부의 집권 유지에 도움이 되고, 저에 대한 공격은 선거 역학 관계에서 비롯된 것입니다.
한국은 민주주의 국가이지만, 위안부 문제에 대해 논쟁하고 토론하지 않는 한 민주주의는 한계가 있습니다.
'강제 연행'을 부인하는 학자는 대학 교수직에서 해임될 수 있습니다.
때로는 형사 소송으로까지 이어지기도 합니다.
마이클 체와 같은 학자들은 이러한 용납할 수 없는 관행을 미국 대학에 도입하고자 합니다.
고든, 스탠리, 암바라스 등 미국 내 일본학 학자들의 정치적 배경은 이 저널의 독자들이 이해하기에는 많은 노력이 필요할 수 있습니다.
이에 대한 단서는 최근 커티스가 쓴 논문에서 찾을 수 있습니다.
그녀는 "특권, 제도, 가진 자와 가지지 못한 자의 네트워크가 일부 집단, 일반적으로 고위직에 있는 엘리트 제도권 백인 남성의 권력 남용에 기여한다"고 설명합니다. 자신과 같은 연구자들은 저와 같은 '고위 백인 남성'으로부터 대학을 '해방시키고 개혁'하기 위해 고군분투하고 있으며, 자신과 같은 학자들은 저와 같은 '상류층 백인 남성'으로부터 대학을 '해방시키고 개혁'하기 위해 고군분투하고 있다고 그녀는 설명합니다.
커티스의 발언은 현재 미국 대학의 인문학 부서에 존재하는 이상한 정치적 상황을 반영합니다.
대부분의 인문학 부서는 획일적으로 좌편향되어 있으며, 그 중 상당수는 극좌파에 속합니다.
위안부에 대한 극단적인 민족주의적 한국 내러티브는 이러한 정치적 사고방식에 부합합니다.
어쨌든 위안부 문제가 논의될 때 스탠리와 암바라스 같은 비평가들은 이를 철저하게 검열하기로 결심한 듯합니다.
2021년 11월 중순, 한국의 저명한 경제학자 이우영은 외교 전문지 더 디플로맷에 기고문을 썼습니다.
그는 저와 마찬가지로 한국 위안부가 성노예였다는 이론에 동의하지 않았습니다.
암바라스는 트위터에 해당 기사의 스크린샷을 올리며 "위안부 문제를 부정하는 자들은 혐오스러운 존재"라며 "더 디플로맷은 왜 이런 쓰레기 같은 글을 게재하는가?"라고 비판했습니다. 그는 이어 "왜 디플로맷은 이 쓰레기를 싣는가?"라고 덧붙였다.
스탠리는 이 글을 리트윗했고 차타니도 이 글에 동참했습니다.
몇 시간 만에 자 디플로맷 매거진의 미치네 기자가 답장을 보내 "답변을 준비 중입니다. 죄송합니다."라고 답장을 보냈고, 얼마 지나지 않아 "해당 기고문은 삭제되었습니다. 이 불쾌하고 용납할 수 없는 실수에 대해 진심으로 죄송합니다."라고 썼습니다.
사과로도 충분하지 않은지 그는 "이 글을 웹사이트에 게시한 것에 대해 진심으로 사과드립니다. 해당 글은 삭제되었습니다."라고 추가로 사과했습니다.
하지만 암바라스는 여기서 멈추지 않았습니다. 그는 "편집자들은 애초에 왜 이런 글이 게재되도록 허용했는지, 앞으로 유사한 실수를 방지하기 위해 어떤 조치를 취할 것인지 공개적으로 설명해야 한다"고 주장했습니다.
싱은 "공식 계정을 통해 성명을 발표하겠다. 다시 한 번 말씀드리지만 변명의 여지가 없습니다. 남북한 담당 수석 기자로서 편집자들과 더 긴밀히 연락하고 회사 외부의 모든 기고문을 검토하는 데 최선을 다하겠습니다.
암바라스 기자는 "감사합니다. 우리 모두는 부정성을 다룰 때 많은 어려움을 겪지 않습니까?"라고 덧붙였습니다.
싱은 사과를 이어가며 "마지막으로, 이 문제를 지적하고 저와 더 디플로맷이 신속하게 해결하도록 직접 연락해 주신 분들께 깊은 감사를 드립니다. 앞으로도 최선을 다해 저희의 커뮤니케이션을 검토해 주시고 통찰력을 제공해 주시기 바랍니다. 감사합니다."라고 덧붙였습니다.
그래도 정보의 출처는 "요시다 세이지"입니다.
물론 한국에서 일어난 일은 매우 간단합니다.
일본 정부는 성병 발생을 최소화하기 위해 국내에서만 시행하던 매춘 허가제를 다른 나라로 확대했습니다.
군대는 여성들에게 매춘을 강요할 필요가 없었습니다.
매춘은 빈곤한 여성들에게 보수가 좋은 직업이었기 때문에 전쟁 전 일본과 한국의 많은 가난한 여성들이 매춘에 뛰어들었습니다.
첫째, 군대는 원치 않는 여성들에게 매춘을 강요하기 위해 군인을 사용할 여유가 없었습니다.
결국 군인들은 전쟁을 치르고 있었기 때문입니다.
그러나 전쟁이 끝난 지 약 40년이 지난 후 요시다 세이지라는 사람이 '나의 전쟁범죄'라는 책을 출판했는데, 그는 자신과 군인들이 위안소에 보낼 '여성 사냥'을 위해 한국에 갔다고 썼습니다.
이 책이 출간되자마자 고령의 한국 여성들은 일본군에 의해 강제로 끌려갔다고 주장하며 일본 정부에 돈과 사과를 요구하기 시작했습니다.
이전에는 자의에 의해 강제로 끌려갔다고 말하던 할머니들이 요시다의 책이 출간된 이후에는 일본군에 의해 강제로 일을 하게 되었다고 주장하고 있습니다.
이전에는 부모의 압력 때문에 취직했다고 말했던 여성들이 이제는 일본군의 강압에 의해 취직했다고 주장합니다.
유엔의 유명한 일본 비판 보고서(라디카 쿠마라스와미 보고서)도 마찬가지입니다. 그녀는 보고서에서 요시다의 책을 명시적으로 인용했습니다.
그러나 이 잡지의 독자들이 이미 알고 있듯이 요시다는 나중에 자신의 책이 완전히 엉터리였다고 고백했습니다.
일본군이 1930년대와 1940년대에 조선인 여성을 매춘으로 강제 동원했다는 증거는 없습니다.
한국에서는 1985년 이전에 출판된 자료 중 일본 정부가 한국 여성을 매춘으로 강제 동원했다는 내용은 거의 없습니다.
그리고 주장을 바꾼 여성들 중 상당수는 대규모 금융 사기 혐의로 기소된 여성들이 소유한 양로원에 살고 있습니다.
미국 학자들이 이 역사를 얼마나 이해하고 있는지는 미스터리입니다.
2003년에 고든은 영어 자료를 바탕으로 한 책을 출판했지만, 그 자료는 요시다의 허구적인 책에 근거한 것이었습니다.
그러나 2003년 당시 일본에서는 요시다의 책이 거짓이라는 사실이 잘 알려져 있었습니다.
그럼에도 불구하고 미국에서는 2003년 하버드대 일본사 교수가 요시다의 책을 출처로 삼아 위안부에 관한 글을 썼습니다.
일본에서는 요시다의 책이 출판된 직후부터 여성들이 강제 노동을 주장하기 시작했다는 사실을 신문을 읽는 사람이라면 누구나 알고 있습니다.
그러나 미국 연구자들은 이 책에 대해 전혀 언급하지 않았습니다.
그들은 여성들의 수많은 인용문을 인용하지만 그들의 이야기가 바뀌었다는 사실은 거의 언급하지 않습니다(어떤 경우에는 여러 번 바뀌기도 합니다).
그리고 요시다의 거짓이 논란을 일으켰다는 사실에 대해서는 거의 언급하지 않습니다.
1930년대 한반도에서 무슨 일이 일어났는지는 분명합니다.
일본군은 조선인 여성들에게 매춘을 강요하지 않았습니다.
그저 그렇게 하지 않았을 뿐입니다.
그러나 때때로 그들의 주장이 명백히 틀릴수록 학자들은 단순한 진실에 대한 공격을 확대합니다.
이 주제에 대해 일본사를 전공하는 미국 학자들은 놀라울 정도로 전투적입니다.
그들은 제 논문을 반박하려는 시도를 전혀 하지 않았습니다.
그들은 논문 출판 자체를 금지하는 가처분 신청을 냈습니다.
학계의 스탈린주의입니다.
그리고 미국 대학에서 일본 연구의 미래에 좋은 징조가 아닙니다.
