Ниже приводится Ежемесячный отчет о Корейском полуострове Цутому Нисиока, одного из ведущих мировых экспертов по Корейскому полуострову, который публикуется в выпуске ежемесячного журнала WiLL от 26 июля 2019 года.
Название выпуска этого месяца — «Почему корейцы — лжецы».
Это обязательная статья не только для граждан Японии, но и для людей во всем мире.
На днях я подверг критике Хасимото Тору, адвоката и члена антияпонского левого отделения Японской федерации адвокатов, повышавшего свой голос о Японии и Южной Корее в программе новостей о выборах. Это документ, который такие люди, как он, должны внимательно прочитать.
Преамбула опущена.
Корейские университеты — фабрики лжи
Тем временем в Южной Корее ученые из лучших побуждений ведут ожесточенную борьбу на арене публичного дискурса.
Я пишу эту статью в Сеуле, Корея.
Это произошло потому, что профессор Ли Ён Хун и его коллеги, представляющие группу благонамеренных ученых, резко критиковавших антияпонские настроения в Южной Корее, опубликовали книгу, в которой их аргументы изложены в простой для понимания форме. под названием «Корни корейского кризиса: антияпонский трайбализм», а 17 июля состоялась презентация книги.
Профессор Ли объяснил, почему в своей книге он использовал незнакомый термин «антияпонский трайбализм» вместо «антияпонский национализм».
«Корейский национализм можно классифицировать как национализм, возникший на Западе. В корейском национализме нет категории свободных и независимых личностей. Корейская нация — это группа, авторитет и статус. Поэтому правильнее называть ее племенем. ."
Затем он предлагает следующую леденящую кровь самокритику: «Корейская историография — рассадник лжи, и из-за такого образования корейцы постоянно лгут.
«Самая большая ответственность лежит на лживых ученых в этой стране, поскольку люди в этой стране сделали ложь повседневным делом, а политики сделали ее средством политической борьбы.
Я считаю, что история и социология в этой стране — рассадники лжи.
Университеты в этой стране — фабрики лжи, и я с гордостью могу сказать, что это не большая ошибка.
Так было на протяжении 60 лет, с 1960-х годов.
Вот почему в 2000-х все люди и все политики стали безнаказанно лгать».
Затем он перечисляет ложь в своей области изучения, истории Кореи.
«Список лжи, рассказанной корейской историографией от древней до современной истории, бесконечен.
Ложь в основном свирепствует в отношении истории японского господства в регионе с начала 20-го века.
Вот лишь некоторые из лжи, опровергнутой в этой книге.
В учебниках утверждается, что генерал-губернатор отобрал 40% земель страны в качестве государственной собственности в рамках проекта межевания земли, что неверно.
В учебнике утверждается, что рис доставлялся из колониальной Кореи в Японию по незнанию.
Утверждение, что японские империалисты мобилизовали корейцев в качестве рабочих и обращались с ними как с порабощенными людьми во время войны, было злонамеренной выдумкой.
Кульминацией марша лжи стал вопрос о женщинах для утех.
Распространенное мнение о том, что военная полиция и полиция похищали девственниц с улиц или забирали женщин из прачечных и волокли их в пункты утешения, было наглой ложью, ни одного случая которой не обнаружено».
После критики исторического исследования до этого момента он тщательно критикует решение Верховного суда о компенсации рабочим военного времени в октябре прошлого года, говоря, что ложь распространилась на суды.
Он сказал: «Прошло уже 60 лет с тех пор, как изучение лжи написало ложную историю и научило ей молодое поколение. Поколение, выросшее с таким образованием, наконец стало судьями Верховного суда. страна пытается выносить ложные суждения, поскольку поколение, воспитанное на таком воспитании, наконец-то стало судьями Верховного суда».
Пренебрежение судьями Верховного суда
Я хочу представить центральную часть критики решения профессором Ли, которая немного длинна, но касается причины нынешнего ухудшения отношений между Японией и Кореей.
«Давайте поговорим о постановлении Верховного суда в конце октября 2018 года о том, что Nippon Steel, захватившая компанию, должна выплатить по 100 миллионов вон четырем людям, которые работали в Nippon Steel до ее освобождения (от японского правления).
Истцы подали иск почти 20 лет назад, и я считаю, что именно они изначально отправились в Японию, чтобы подать иск.
Несмотря на многократные поражения, только упорство, которое вырвало победу, в конце концов, имеет большое значение.
В чем суть этой настойчивости?
Так или иначе, Верховный суд постановил, что корейцы были мобилизованы в Японию для участия в агрессивной войне, исходя из того, что японское правление в Корее было незаконным и что они переутомлялись как порабощенные люди, не получая достойной ежемесячной заработной платы.
Текст Постановления Верховного судаРешение начинается с описания «основных фактов» дела.
Одним словом, после прочтения этого раздела у меня сложилось впечатление: «Это ложь.
Я не собираюсь оспаривать закон решения.
Я не юрист.
У меня есть только один фокус в моем суждении.
Эта базовая фактическая ситуация недействительна и не является ложью.
Верховный суд не рассматривал достоверность утверждений истцов.
Я не нахожу в тексте решения и следа такового.
Я бы спросил у высокопоставленных и могущественных судей Верховного суда нашей страны.
«Может ли испытание быть действительным, если оно не подтверждает потенциально ложное утверждение?»
Двое из четырех истцов были наняты в сентябре 1943 года для работы стажерами на сталелитейном заводе компании в Осаке.
Nippon Steel заставила их откладывать большую часть своей месячной заработной платы и поручила префекту общежития хранить их банковские книги и печати, но префект не возвращал деньги до самого конца.
Это фундаментальный характер ущерба, который, по утверждению истцов, был понесен.
Мне как историку этот факт известен.
Подобные случаи я слышал от многих людей.
Судебное решение предполагает, что двое истцов, скорее всего, в то время были несовершеннолетними.
Префекты были не служащими Nippon Steel, а хозяевами кухонь и общежитий, где группировались рабочие, и, скорее всего, были корейцами.
Обычно это были корейцы.
Причина в том, что они могли только общаться друг с другом и контролировать ситуацию.
Позже префекты вернулись в Вонсан с истцом.
Этот факт подтверждает следующее предположение.
Я полагаю, что префекты могли быть опекунами или защитниками истца, которые сопровождали его с момента его отъезда.
Мой аргумент заключается в следующем.
Утверждение о том, что NIHON STEEL не выплатила заработную плату истцам, не подтверждается.
Само судебное решение, в котором говорится о принудительных сбережениях, устанавливает этот момент.
Если заработная плата не была передана истцам, то виновниками являются префекты.
Следовательно, мы не можем определить, делали ли это префекты, если не опросим префектов.
Префект мог отправлять ежемесячную заработную плату в дом родителей истца от имени истца, несовершеннолетнего.
Короче говоря, это гражданское дело между истцом и префектами.
Таковы мои выводы после прочтения приговора.
Однако вызывал ли Верховный суд префекта для расследования?
Префект должен был давно умереть.
Если да, то дело в силе?
Поясню свой аргумент.
Я не отрицаю утверждения истца, а скорее то, что не могу подтвердить, верны они или нет.
Это правда.
Несмотря на то, что Верховный суд Южной Кореи знал только этот уровень фактов, он привлек к ответственности Nippon Steel.
Судьи Верховного суда не являются историками.
Это всего лишь юристы, ничего не знающие о реалиях военного времени.
Если бы это было так, им пришлось бы вызывать соответствующих экспертов и заслушивать справочные показания.
Но они были настолько невежественны о реалиях того времени, что даже не чувствовали в этом необходимости.
Они не сомневались в утверждениях истца, которые, скорее всего, были ложью.
Их тоже учили лгать с раннего возраста».
Я поражен совестью и мужеством профессора Ли, который выступил с такой спокойной и фактологической критикой антияпонского судебного решения, используя свое имя на арене публичного дискурса.
18 000 экземпляров «Антияпонского видовизма», которые Ли и его коллеги написали с отчаянной верой в то, что нация погибнет, если она не будет бороться с ложью, были распроданы в течение десяти дней после ее выпуска. Печатается дополнительно 10 000 экземпляров.
Профессор Ли объяснил свою трагическую мотивацию для написания «Антияпонского трайбализма» следующим образом.
«Именно из-за антияпонского трайбализма создаются и распространяются все виды лжи. Если позволить этому продолжаться, эта страна не сможет стать передовой. Она не будет передовой, она будет отсталой. Культура , политика, научные круги и суды лжи приведут эту страну к краху. Эта книга — мой всепоглощающий антияпонский трайбализм, его бросок в лагерь огромной культурной власти».
Название выпуска этого месяца — «Почему корейцы — лжецы».
Это обязательная статья не только для граждан Японии, но и для людей во всем мире.
На днях я подверг критике Хасимото Тору, адвоката и члена антияпонского левого отделения Японской федерации адвокатов, повышавшего свой голос о Японии и Южной Корее в программе новостей о выборах. Это документ, который такие люди, как он, должны внимательно прочитать.
Преамбула опущена.
Корейские университеты — фабрики лжи
Тем временем в Южной Корее ученые из лучших побуждений ведут ожесточенную борьбу на арене публичного дискурса.
Я пишу эту статью в Сеуле, Корея.
Это произошло потому, что профессор Ли Ён Хун и его коллеги, представляющие группу благонамеренных ученых, резко критиковавших антияпонские настроения в Южной Корее, опубликовали книгу, в которой их аргументы изложены в простой для понимания форме. под названием «Корни корейского кризиса: антияпонский трайбализм», а 17 июля состоялась презентация книги.
Профессор Ли объяснил, почему в своей книге он использовал незнакомый термин «антияпонский трайбализм» вместо «антияпонский национализм».
«Корейский национализм можно классифицировать как национализм, возникший на Западе. В корейском национализме нет категории свободных и независимых личностей. Корейская нация — это группа, авторитет и статус. Поэтому правильнее называть ее племенем. ."
Затем он предлагает следующую леденящую кровь самокритику: «Корейская историография — рассадник лжи, и из-за такого образования корейцы постоянно лгут.
«Самая большая ответственность лежит на лживых ученых в этой стране, поскольку люди в этой стране сделали ложь повседневным делом, а политики сделали ее средством политической борьбы.
Я считаю, что история и социология в этой стране — рассадники лжи.
Университеты в этой стране — фабрики лжи, и я с гордостью могу сказать, что это не большая ошибка.
Так было на протяжении 60 лет, с 1960-х годов.
Вот почему в 2000-х все люди и все политики стали безнаказанно лгать».
Затем он перечисляет ложь в своей области изучения, истории Кореи.
«Список лжи, рассказанной корейской историографией от древней до современной истории, бесконечен.
Ложь в основном свирепствует в отношении истории японского господства в регионе с начала 20-го века.
Вот лишь некоторые из лжи, опровергнутой в этой книге.
В учебниках утверждается, что генерал-губернатор отобрал 40% земель страны в качестве государственной собственности в рамках проекта межевания земли, что неверно.
В учебнике утверждается, что рис доставлялся из колониальной Кореи в Японию по незнанию.
Утверждение, что японские империалисты мобилизовали корейцев в качестве рабочих и обращались с ними как с порабощенными людьми во время войны, было злонамеренной выдумкой.
Кульминацией марша лжи стал вопрос о женщинах для утех.
Распространенное мнение о том, что военная полиция и полиция похищали девственниц с улиц или забирали женщин из прачечных и волокли их в пункты утешения, было наглой ложью, ни одного случая которой не обнаружено».
После критики исторического исследования до этого момента он тщательно критикует решение Верховного суда о компенсации рабочим военного времени в октябре прошлого года, говоря, что ложь распространилась на суды.
Он сказал: «Прошло уже 60 лет с тех пор, как изучение лжи написало ложную историю и научило ей молодое поколение. Поколение, выросшее с таким образованием, наконец стало судьями Верховного суда. страна пытается выносить ложные суждения, поскольку поколение, воспитанное на таком воспитании, наконец-то стало судьями Верховного суда».
Пренебрежение судьями Верховного суда
Я хочу представить центральную часть критики решения профессором Ли, которая немного длинна, но касается причины нынешнего ухудшения отношений между Японией и Кореей.
«Давайте поговорим о постановлении Верховного суда в конце октября 2018 года о том, что Nippon Steel, захватившая компанию, должна выплатить по 100 миллионов вон четырем людям, которые работали в Nippon Steel до ее освобождения (от японского правления).
Истцы подали иск почти 20 лет назад, и я считаю, что именно они изначально отправились в Японию, чтобы подать иск.
Несмотря на многократные поражения, только упорство, которое вырвало победу, в конце концов, имеет большое значение.
В чем суть этой настойчивости?
Так или иначе, Верховный суд постановил, что корейцы были мобилизованы в Японию для участия в агрессивной войне, исходя из того, что японское правление в Корее было незаконным и что они переутомлялись как порабощенные люди, не получая достойной ежемесячной заработной платы.
Текст Постановления Верховного судаРешение начинается с описания «основных фактов» дела.
Одним словом, после прочтения этого раздела у меня сложилось впечатление: «Это ложь.
Я не собираюсь оспаривать закон решения.
Я не юрист.
У меня есть только один фокус в моем суждении.
Эта базовая фактическая ситуация недействительна и не является ложью.
Верховный суд не рассматривал достоверность утверждений истцов.
Я не нахожу в тексте решения и следа такового.
Я бы спросил у высокопоставленных и могущественных судей Верховного суда нашей страны.
«Может ли испытание быть действительным, если оно не подтверждает потенциально ложное утверждение?»
Двое из четырех истцов были наняты в сентябре 1943 года для работы стажерами на сталелитейном заводе компании в Осаке.
Nippon Steel заставила их откладывать большую часть своей месячной заработной платы и поручила префекту общежития хранить их банковские книги и печати, но префект не возвращал деньги до самого конца.
Это фундаментальный характер ущерба, который, по утверждению истцов, был понесен.
Мне как историку этот факт известен.
Подобные случаи я слышал от многих людей.
Судебное решение предполагает, что двое истцов, скорее всего, в то время были несовершеннолетними.
Префекты были не служащими Nippon Steel, а хозяевами кухонь и общежитий, где группировались рабочие, и, скорее всего, были корейцами.
Обычно это были корейцы.
Причина в том, что они могли только общаться друг с другом и контролировать ситуацию.
Позже префекты вернулись в Вонсан с истцом.
Этот факт подтверждает следующее предположение.
Я полагаю, что префекты могли быть опекунами или защитниками истца, которые сопровождали его с момента его отъезда.
Мой аргумент заключается в следующем.
Утверждение о том, что NIHON STEEL не выплатила заработную плату истцам, не подтверждается.
Само судебное решение, в котором говорится о принудительных сбережениях, устанавливает этот момент.
Если заработная плата не была передана истцам, то виновниками являются префекты.
Следовательно, мы не можем определить, делали ли это префекты, если не опросим префектов.
Префект мог отправлять ежемесячную заработную плату в дом родителей истца от имени истца, несовершеннолетнего.
Короче говоря, это гражданское дело между истцом и префектами.
Таковы мои выводы после прочтения приговора.
Однако вызывал ли Верховный суд префекта для расследования?
Префект должен был давно умереть.
Если да, то дело в силе?
Поясню свой аргумент.
Я не отрицаю утверждения истца, а скорее то, что не могу подтвердить, верны они или нет.
Это правда.
Несмотря на то, что Верховный суд Южной Кореи знал только этот уровень фактов, он привлек к ответственности Nippon Steel.
Судьи Верховного суда не являются историками.
Это всего лишь юристы, ничего не знающие о реалиях военного времени.
Если бы это было так, им пришлось бы вызывать соответствующих экспертов и заслушивать справочные показания.
Но они были настолько невежественны о реалиях того времени, что даже не чувствовали в этом необходимости.
Они не сомневались в утверждениях истца, которые, скорее всего, были ложью.
Их тоже учили лгать с раннего возраста».
Я поражен совестью и мужеством профессора Ли, который выступил с такой спокойной и фактологической критикой антияпонского судебного решения, используя свое имя на арене публичного дискурса.
18 000 экземпляров «Антияпонского видовизма», которые Ли и его коллеги написали с отчаянной верой в то, что нация погибнет, если она не будет бороться с ложью, были распроданы в течение десяти дней после ее выпуска. Печатается дополнительно 10 000 экземпляров.
Профессор Ли объяснил свою трагическую мотивацию для написания «Антияпонского трайбализма» следующим образом.
«Именно из-за антияпонского трайбализма создаются и распространяются все виды лжи. Если позволить этому продолжаться, эта страна не сможет стать передовой. Она не будет передовой, она будет отсталой. Культура , политика, научные круги и суды лжи приведут эту страну к краху. Эта книга — мой всепоглощающий антияпонский трайбализм, его бросок в лагерь огромной культурной власти».
Мы продолжим наблюдать за тем, изменит ли битва Ли и других участников такого дискурса корейское общество.
