Ce qui suit est la suite du chapitre précédent.
Chapitre 5-Nouvelle Constitution qui était «Loi fondamentale sur la politique d'occupation»
"Il est impossible de faire la constitution à une époque sans souveraineté."
Si c'était la politique d'occupation, en particulier le décret Purge (le Japon occupé), le plus grand facteur négatif qui caractérise l'ère d'après-guerre, la nouvelle constitution (constitution japonaise) serait généralement considérée comme un facteur positif.
La nouvelle constitution a été considérée comme un symbole du nouveau départ et de la paix du Japon.
En particulier, l'article 9 est considéré comme sacré et a été élevé au stade religieux.
L'occupation des forces alliées par le Japon a commencé avec l'acceptation de la déclaration de Potsdam.
En acceptant la Déclaration de Potsdam, le Japon demande aux forces alliées de voir si elle conserve le caractère fondamental de l’État.
Bien qu'en d'autres termes, c'est une chose à faire Sa Majesté l'Empereur.
À ce moment-là, la partie alliée a répondu à l'empereur "sous réserve" du commandant général des forces alliées.
En entendant cela, le Japon l'a interprétée comme "non abolie en soumettant" et a accepté la Déclaration de Potsdam.
La décision d'accepter la déclaration de Potsdam est due au "pouvoir diplomatique de l'empereur", énoncé à l'article 13 de la Constitution de Meiji, selon lequel "l'empereur déclare la guerre, rétablit la paix et conclut divers traités".
Cependant, l'empereur était «soumis à» quand il était occupé, il a donc été placé sous l'armée d'occupation.
Par conséquent, naturellement, le Japon sous l'occupation n'avait pas de souveraineté.
L’exemple le plus évident est que la constitution est due au déclenchement de la souveraineté, mais même après l’adoption de la nouvelle constitution, la peine de mort a été appliquée au Japon, et non pas dans le code pénal japonais.
C'est un procès à Tokyo.
Il n’existe pas de déclaration aussi claire que la nouvelle constitution du Japon ne déclenche pas la souveraineté.
Il est impossible qu'il existe une autre constitution au-dessus de la constitution.
En d’autres termes, nous devons commencer par comprendre que la nouvelle constitution n’est pas une constitution ordinaire.
Un érudit constitutionnel du Japon dit beaucoup de choses, mais je pense que c'est la façon la plus appropriée de penser à la constitution "La constitution qui régit une souveraineté à une époque où la souveraineté n'existait pas" ne peut pas être élaborée. "
Alors, quelle est la Constitution du Japon?
Les forces d'occupation devaient effectuer une occupation militaire directe, mais ont été placées sous le contrôle indirect des efforts du ministre des Affaires étrangères, Shigemitsu Mamoru.
Il y a une armée d'occupation sur le gouvernement japonais et c'est un stratagème que l'armée d'occupation gouverne le Japon par le biais du gouvernement japonais.
La Constitution du Japon était la «loi fondamentale sur la politique d'occupation» permettant à l'armée d'occuper le contrôle de la domination japonaise dans ce schéma.
De l’autre côté, le spécialiste de la protection de la Constitution de l’époque avance que le préfixe de la Majesté de l’empereur est attaché à la Constitution du Japon (la phrase qui stipule que lorsque l’empereur approuve ou promulgue une loi, une ordonnance ou un décret dans la lettre initiale que le jugement doit être rendu et rédigé selon les termes de l'Empereur), il est dit qu'il est censé avoir également été examiné par le Conseil privé, qui doit également être discuté au Parlement.
Cependant, il est préférable de ne pas écouter ce que dit l'érudit constitutionnel, qui enseigne la constitution à l'université.
Parce que la constitution existe déjà, enseigner une loi constitutionnelle signifie interpréter la constitution actuelle et gagner sa vie.
S'ils disent que la constitution «n'est pas une constitution», ils ne peuvent pas gagner leur vie.
M. Toshiyoshi Miyazawa et M. Kisaburo Yokota, professeur de droit à l'Université de Tokyo sous l'occupation, ont déclaré que la constitution japonaise, et non la constitution, est la constitution.
À partir de maintenant, on peut dire que c'est un érudit constitutionnel semblable à un traître.
Les disciplines ont le siège du droit constitutionnel donné par un ancien enseignant, et ils ne peuvent pas dire que «la constitution du Japon n'est pas une constitution» et ainsi de suite.
Par conséquent, l’opinion du présent, en particulier l’érudit constitutionnel issu de l’Université de Tokyo, ne peut servir de référence.
Ce manuscrit continue.
