明迪-科特勒女士是杜德恩女士的合作者，也是美国最杰出的反日活动家之一。
2020年10月29日。
这是我在2019-08-02发出的章节。
以下是杰森-摩根和迈克尔-永在《声音争论》月刊上的发文，昨天发布，题目是 "特别报告员凯伊得到美国左派学者的支持"。
本月的《声辩》杂志表明，订阅《朝日新闻》和观看NHK不会揭示真相。
所有日本公民应该立即带着900日元去最近的书店订阅。
这是我很久以来第一次看到这个名字。
它就是联合国言论和表达问题特别报告员大卫-凯伊。
凯伊在6月24日联合国人权理事会会议开幕时提交了他关于日本的报告。
在2017年5月发布的关于日本的调查报告中，凯伊写道，由于政府的压力，日本的言论和表达自由已经萎缩了。在今年的报告中，他指出，人们对媒体的独立性仍然感到担忧。
他还指出，日本新闻界可能因《特定秘密保护法》和其他法律而萎缩。面对当局对抗议冲绳美军基地搬迁的持续压力，他呼吁尊重集会自由和言论自由。
报告还指出，2005年报告中提出的11项建议中有9项尚未落实，包括修订《特定秘密保护法》和废除《广播法》第4条，该条是命令广播公司暂停广播站的依据。
在凯的报告发布之前，内阁官房长官菅义伟在今年6月5日的新闻发布会上表示。
"日本政府已多次利用机会仔细解释其对报告中提出的各种问题的立场。尽管如此，令人遗憾的是，报告的内容并没有完全反映日本政府的部分。它是不可接受的，因为它包含了许多不准确和动摇的理由"。
我将在后面讨论这份报告，但首先，让我解释一下关于卡耶先生和围绕他的网络。
卡耶是一个合适的候选人，因为他不为人知吗？
自从2017年报告出来后，我们一直在调查卡耶先生是谁。
像他这样一个看起来对日本没有多少了解的人，如何突然发现自己站在了抨击日本的国际舞台上，以及他是如何被选为日本问题特别报告员的。
凯伊的头衔是 "加州州立大学欧文分校的法律临床教授"。
临床教授是美国法学院阶梯上的最低阶层。
人们不禁要问，为什么联合国不选择一个在学术上更有声望的人。
然而，从另一个角度来看，凯伊的默默无闻可能也有帮助。
凯伊不是自己写的报告；相反，他与抨击日本的网络合作，完成了他的 "使命"。
凯伊不显眼的工作能力可能使他成为这项工作的合适人选。
可以说，凯伊在联合国舞台上挥舞反日旗帜的决定与一个特定的人密切相关。
我们的研究显示，凯伊与因批评日本而臭名昭著的康涅狄格州立大学教授亚历克西斯-杜顿(Alexis Dudden)有着坚实的联系。
Dudden和乔治敦大学的Jordan Sand教授参与了一场要求日本政府就慰安妇问题全面道歉的运动。2014年，总部位于纽约的美国大型教育出版商麦格劳-希尔公司出版的一本关于世界历史的高中教科书描述了慰安妇 "被警察带走 "以及20万人的 "性奴役"，从而引发了这场运动。他领导了要求日本政府就慰安妇问题进行全面道歉的运动。
他还带领美国的一群学者在请愿书上签名。
2016年4月2日，Dudden和Kaye在Kaye位于欧文的学校举行的会议上进行了交谈，当时Kaye从日本回到了加州，他曾到日本为联合国写过一份报告。
我们对联合国特别报告员和美国最著名的反日 "政治活动家 "之一之间的关系深表关切，因此我们开始调查，并在2018年11月向凯的雇主加州大学欧文分校提出了信息自由法（FOIA）申请。
2019年2月，欧文大学公布了约75页凯的电子邮件通信。
但是，正如学校所承认的，它所发布的文件只是信息自由法案所涵盖的记录的一小部分。
大学拒绝公开有关凯伊的联合国活动的记录，因为它们不是公共信息。
我们问大学，哪个州或联邦机构确定联合国的活动不属于公共信息，但尚未收到答复。
大学自己做出了这个决定。
尽管凯伊先生是言论自由和新闻自由的坚定倡导者，但当我们开始对凯伊先生进行调查时，他的雇主迅速竖起了一堵沉默的墙。
泄露的信息自由请求
我们还要求大学根据联邦法律公开凯先生的电子邮件，以核实他的独立性并确定他是否与外国政府有任何联系。
2月15日，在我们提出第二次请求的几天后，专门研究东亚问题的美国主要通讯《纳尔逊报告》报道了这个故事。
尽管我们没有向任何人透露我们提出了信息自由权申请，但《纳尔逊报告》详细介绍了我们申请的内容。
Mindy Kotler女士撰写了《纳尔逊报告》。
她与达顿女士合作，是美国的反日活动家之一。
科特勒女士在慰安妇宣传方面特别有发言权，她的网络包括学术界、媒体和华盛顿的重要反日活动家。
科特勒也是众所周知的在美国众议院任职的日裔美国人迈克-本田背后的政治智囊。
她的简历中说，她 "为本田议员起草和捍卫他的2007年（美国众议院决议）大赦决议提供建议"。
科特勒在《纳尔逊报告》上的帖子的标题是 "日本右翼利用信息自由法案压制美国学者"，声称 "日本历史否认者 "一直试图压制美国学者。
此外，它还说我们："这两个人都是美国人，似乎与日本会馆或快乐科学密切相关。他们的英文文章发表在产经新闻的英文网站Japan Forward上，"它解释说。
我们与Nippon Kaigi或Happy Science没有任何关系。
我们不知道这一虚假信息从何而来，但鉴于科特勒女士表示该网站是用英语写的，我们推测她可能没有很好地掌握日语信息。
在任何情况下，为什么科特勒女士会知道信息自由法案的申请？
为了探讨这个问题，我们再次要求公开欧文学校公共记录办公室之间的电子邮件记录，特别是记录官提亚-布洛克女士和卡亚先生之间的电子邮件记录。
我们这样做是因为我们怀疑布洛克女士将我们的信息公开请求泄露给了《纳尔逊报告》。
不幸的是，卡亚先生的雇主并不认同这些对我们的新闻活动或言论自由的担忧。
应请求而发布的大部分内容是不完整的电子邮件记录和其他文件。
然而，这一次，有了新的进展。
令人惊讶的是，大学坚持认为，布洛克女士和卡亚先生之间的电子邮件不能被公开，因为 "律师-客户特权"。
我们对这个新的借口感到惊讶，询问卡亚先生是否是布洛克先生的律师。
我们要求提供一些证据，但再次没有得到回应。
欧文学校没有收回这一说法，但如果它是假的，那么参与其中的每个人都试图欺骗记者和公众舆论。
这也可能影响卡亚先生在法律界的声誉。
Kaya先生和Dudden女士之间的电子邮件
尽管欧文学校竭力阻挠记者的询问，但学校所公布的少量信息证实了我们对Kaya先生和Dudden女士之间合作关系的怀疑。
卡亚先生在准备2017年提交给联合国的关于日本言论自由的报告时，在很大程度上依赖了杜顿女士。
卡亚将一个团体的电子邮件转发给了Dudden，后者提醒卡亚注意她不喜欢的团体，并将它们隔离为 "保守派 "和 "极右派"。
例如，在2017年5月3日的一封电子邮件中，Dudden警告Kaya和另外两个日本保守派团体 "历史事实全球传播协会"。
这个团体[由加濑秀树领导，或者更正确地说，加濑秀明]与安倍晋三政府有直接联系"。
在另一个场合，Dudden女士把矛头指向了加濑先生。
2016年5月11日，卡亚先生要求Dudden女士帮助他确认询问他在联合国工作情况的人： "我不认识这个人。你认识他吗？" 他给她发了电子邮件。
同一天，Dudden女士回复了一封标有 "Fuji Sankei Communication International "的电子邮件："Kitajima女士。
它说，"北岛女士是极右翼新闻媒体试图阻止在加州安装慰安妇雕像的核心人物 "和 "古怪"。
目前还不清楚 "古怪 "是描述当时的情况还是针对北岛女士，但凯先生并不想澄清。
凯先生批评在公开场合对记者的攻击，但对记者可能被诽谤的事实毫无反应，即使是在私下交流中。
5月10日，也就是这次交流的前一天，达顿通过电子邮件向凯发出警告，称产经新闻的华盛顿记者小森义久（Yoshihisa Komori）。
她写道："小森先生曾担任产经新闻华盛顿分社社长多年，除了编造事实，什么也不做。
同一天，达顿女士再次给卡耶先生发电子邮件，说 "产经新闻的小森写了一篇无耻的文章"。
卡耶还得到了加州大学欧文分校教授杰弗里-瓦瑟斯特罗姆的支持。
他是极左社会主义杂志《Dissent》的编辑之一，该杂志与Dudden女士关系密切。
瓦瑟斯特罗姆先生也不喜欢《产经新闻》。
2016年5月10日，他收到了Dudden女士的一封邮件。
这封邮件同时发给了卡亚先生，邮件的内容是 "大卫 "在产经新闻的文章中受到了 "无情而可笑 "的对待。
在其他电子邮件交流中，瓦瑟斯特伦帮助卡亚和杜登辨别就联合国活动与三人联系的人是否具有政治上的善意。
这篇文章继续。
