Berikut adalah daripada artikel yang saya temui di Internet sebelum ini.
Pada tahun 1429, semasa zaman Muromachi awal (1333-1573), Park Jin-sang datang ke Jepun dan mengeluarkan perintah pemulihan berikut.
Menurut laporan itu, "Petani Jepun telah membina kincir air," dia meminta pelajarnya Kim Kyeong memeriksa "Undang-undang Roda" dan membuat model, dan melaporkan kaedah pembuatan penyepuhan (penyaduran perak), zo-shi ( pembuatan kertas), shu-hong, serbuk ringan, dan proses lain.
Pengembalian semula pada masa ini juga meliputi keadaan sebenar ekonomi monetari Jepun dan perkembangan perdagangan kedai.
Dia menyebut teknologi dalam laporannya kerana dia telah diperintahkan oleh Raja Sejong untuk memperkenalkan teknologi Jepun, berkata, "Kertas Jepun adalah kuat dan kukuh, dan anda harus belajar bagaimana membuatnya dengan baik.
Misi Joseon ke Jepun pada abad ke-15 mencatatkan dengan terkejut bahawa pengemis Jepun akan meminta syiling kerana Joseon masih dalam zaman tukar barang dan tidak mempunyai pengetahuan tentang wang atau perdagangan.
Sebaliknya, kisah lawatan Park Jin-sang ke Jepun lebih seratus tahun sebelum ini, di mana dia menggunakan kincir air untuk mengepam air sungai ke istananya yang terpisah, direkodkan dalam Tsurezuregusa (Dan. 51).
Memandangkan petani memasang kincir air, jelas menunjukkan terdapat jurang teknologi yang agak besar antara Jepun dan Korea pada masa itu.
Oleh itu, seperti yang dikatakan oleh buku teks sejarah Korea, "Jepun mengalami kesukaran mempelajari teknologi"; ia adalah pihak Korea dan bukannya pihak Jepun.
Bukan orang Jepun yang "bergelut untuk mempelajari teknologi," seperti yang dikatakan oleh buku teks sejarah Korea, sebaliknya Chosun.
Mengenai perjuangan orang Korea untuk memperkenalkan teknologi kincir air, Kim Hong-jip menulis seawal tahun 1880-an, "Tiada sistem pengairan di Korea. Tidak ada kincir air juga," meratapi sifat negara yang tidak bertamadun.
Dalam erti kata lain, ia mengambil masa hampir 500 tahun di Joseon selepas Park Jin-sang datang ke Jepun pada 1429 untuk meletakkan roda air untuk kegunaan praktikal.
Berikut adalah daripada "Hujah Bunyi" di Sankei Shimbun, 17/12/2008.
≪ "Jang Geum" adalah tipuan.
Baru-baru ini, kira-kira satu daripada sepuluh orang yang saya bercakap di mesyuarat adalah peminat drama sejarah Korea "Jang Geum," Ramai yang percaya bahawa cerita itu adalah fakta sejarah, dan saya ingin membetulkannya.
Pertama, dalam dinasti Joseon, jika seorang gadis berkhidmat di istana, dia memasuki hubungan pseudo-perkahwinan dengan raja dan tidak boleh meninggalkan mahkamah sepanjang hayatnya.
Mereka tidak boleh keluar masuk istana seperti Jang Geum.
Dalam dinasti Joseon, drama ini penuh dengan warna, tetapi pada hakikatnya, tidak ada warna dalam sektor swasta kerana kekurangan pigmen.
Itulah sebabnya hanya terdapat porselin putih di Joseon manakala terdapat lukisan merah pada seramik pada Dinasti Qing di China dan Zaman Edo di Jepun, dan mengapa pakaian orang berwarna putih kerana mereka tidak dapat membekalkan pigmen mereka.
Pepatah oleh sarjana seni rakyat bahawa "putih di Joseon adalah warna kesedihan" kini adalah pembohongan sepenuhnya.
Hanya golongan atasan sahaja yang membeli kain berwarna daripada pedagang empayar yang berdagang di China.
Tidak seperti zaman Qing dan Edo, dinasti Joseon tidak menyukai inovasi teknologi dan boleh memerintah selama 500 tahun dengan ekonomi objek peringkat rendah, sama seperti Korea Utara hari ini.
Seorang sarjana Confucian Korea pada awal abad ke-19 berkata, "(Negeri miskin negara kita) tidak mempunyai jarum, tidak ada biri-biri, dan tidak ada kereta" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Terdapat jarum mentah, tetapi seseorang terpaksa membeli jarum dari China untuk menjahit dengan betul.
Jarum Cina pada masa itu sangat baik, dan Jepun juga mengimportnya.
Kambing biri-biri wujud di Goryeo, ditakluki oleh Mongol, tetapi mati tidak lama kemudian.
Kereta tidak wujud sehingga kemasukan budaya Barat.
Ini kerana mereka tidak mempunyai teknologi untuk melentur kayu.
Itulah sebabnya dinasti Joseon tidak mempunyai tong.
Mereka tidak dapat mengangkut cecair ke tempat yang jauh.
Korea adalah sebuah negara apabila Jepun pernah melindunginya.
"■Kritikan domestik terhadap buku teks sejarah juga
Sarjana Korea baru-baru ini mula mengkritik buku teks sejarah Korea.
Hujah bahawa Jepun datang ke Korea, dicetuskan oleh pemodenan Korea semasa dinasti Joseon, dan kemudian menjarah negara itu semasa zaman penjajah telah mencapai had yang tidak munasabah.
Pengkritik berkata, "Masalah dengan teori rompakan ini ialah asas empirikalnya tidak pasti. Beras tidak dirompak oleh Jepun tetapi dieksport ke Jepun mengikut logik ekonomi, dan pendapatan seluruh semenanjung Korea (sebagaimana orang Korea memanggil Korea semenanjung), termasuk Jepun, meningkat dengan sewajarnya" (Forum Buku Teks, "Buku Teks Alternatif: Sejarah Moden dan Kontemporari Korea," Mac 2008).
Jika diimbas kembali, buku teks sejarah Korea tidak selalu tertumpu kepada nasionalisme.
Pada hari-hari awal, mereka dengan jelas menyatakan bahawa "Jepun memenangi Perang China-Jepun, Perjanjian Shimonoseki ditandatangani, dan kemerdekaan Korea diiktiraf" (* Saho, "Sejarah Dunia Menengah," Eishi Bunka Sha, 1959) atau Korea itu adalah
sebuah "negara separa vassal" Qing (Jin Shengjin, "Sejarah Dunia Sekolah Tinggi," untuk gred ke-2 dan ke-3 sekolah menengah atas, Kyoyusha, 1962).
Sekitar pertengahan 1970-an Korea Selatan menjadi agresif, menuduh Jepun secara paksa mengenakan perjanjian perlindungan.
Semasa separuh akhir pentadbiran Park Chung-hee, dia mula diam-diam merenung hakikat bahawa pemerintahan kolonial adalah disebabkan oleh fakta bahawa mereka bukan orang yang mempunyai kemampuan.
"Sesetengah media mencari untuk berurusan sendiri
Walau bagaimanapun, pada 26 Jun 1982, media Jepun melaporkan secara salah bahawa "pencerobohan" telah ditulis semula sebagai "pengembangan" ke China dalam peperiksaan buku teks.
Ia hanya apabila kerajaan Jepun dan Kesatuan Guru Jepun berada dalam pertikaian besar mengenai sistem pensijilan buku teks di Jepun.
China dan Korea Selatan mula membantah bersungguh-sungguh.
Akibatnya, Fasal Negara Jiran (24 November 1982, Piawaian Peperiksaan Buku Bagi Tujuan Akademik) telah ditubuhkan. Kursus Pengajian Ke-6 Kementerian Pendidikan (diumumkan pada tahun 1989) termasuk proviso: "Perhatian khusus harus diberikan kepada Korea, yang mempunyai hubungan rapat dengan Jepun, dan lebih banyak penekanan harus diberikan padanya daripada tahun-tahun sebelumnya.
Buku teks sejarah Korea, setelah kehilangan peluang untuk merenung, menjadi lebih dan lebih menghormati diri sendiri, seolah-olah dalam perkadaran songsang dengan pandangan masokistik Jepun tentang sejarah, dan menulis, "Namun, Jepun melanggar negara Asia dengan lebih kejam daripada kuasa imperialis, dan menyebabkan Perang Dunia II yang merupakan satu tragedi dalam sejarah abad ke 20. Tragedi sebegini berpunca daripada pencerobohan kuasa Jepun Korea terhadap Semenanjung Korea. Tragedi sebegini bermula dengan pendudukan Jepun di Korea yang berpunca daripada kemusnahan hubungan persahabatan dengan negara jiran" (Shin Chae-sik dan Hong Seong-pyo, "Sejarah Dunia Sekolah Tinggi," Pohdinjae, 1990).
Berbeza dengan pandangan masokistik Jepun terhadap sejarah ialah pandangan sejarah Korea yang menghargai diri sendiri, yang telah memesongkan hubungan antara Jepun dan Korea seperti cermin yang herot.
Dalam era pascamoden, pendapat umum di Jepun dan Korea Selatan tidak lagi bangkit dalam anti-Jepun atau penebusan dosa.
Apa yang menggembirakan hanya beberapa media dan ahli akademik yang mencari cara untuk berurusan sendiri dalam pasaran anti-Jepun di Korea Selatan dan juga sibuk mengekalkan urusan sendiri dalam pasaran penebusan dosa Jepun.
(Hiroshi FURUTA).
Berikut ini dari artikel yang saya temukan di Internet sebelumnya.
Pada tahun 1429, selama periode Muromachi awal (1333-1573), Park Jin-sang datang ke Jepang dan mengeluarkan perintah restorasi berikut.
Menurut laporan, "Petani Jepang telah membuat kincir air," dia menyuruh muridnya Kim Kyeong memeriksa "Hukum Roda" dan membuat model, dan melaporkan metode pembuatan penyepuhan (pelapisan perak), zo-shi ( pembuatan kertas), shu-hong, bedak ringan, dan proses lainnya.
Pemulihan saat ini juga mencakup keadaan ekonomi moneter Jepang yang sebenarnya dan perkembangan perdagangan toko.
Dia menyebutkan teknologi dalam laporannya karena dia telah diperintahkan oleh Raja Sejong untuk memperkenalkan teknologi Jepang, dengan mengatakan, "Kertas Jepang kuat dan kokoh, dan kamu harus belajar bagaimana membuatnya dengan baik.
Misi Joseon ke Jepang pada abad ke-15 mencatat dengan mengejutkan bahwa pengemis Jepang akan mengemis koin karena Joseon masih berada di zaman barter dan tidak memiliki pengetahuan tentang uang atau perdagangan.
Sebaliknya, kisah kunjungan Park Jin-sang ke Jepang lebih dari seratus tahun sebelumnya, di mana dia menggunakan kincir air untuk memompa air sungai ke istananya yang terpisah, terekam dalam Tsurezuregusa (Dan. 51).
Mengingat petani memasang kincir air, terlihat jelas bahwa ada kesenjangan teknologi yang cukup besar antara Jepang dan Korea pada saat itu.
Oleh karena itu, seperti yang dikatakan buku teks sejarah Korea, "Jepang mengalami kesulitan mempelajari teknologi"; itu adalah sisi Korea daripada sisi Jepang.
Bukan orang Jepang yang "berjuang untuk mempelajari teknologi", seperti yang dikatakan buku teks sejarah Korea, melainkan Chosun.
Adapun perjuangan orang Korea untuk memperkenalkan teknologi kincir air, Kim Hong-jip menulis hingga tahun 1880-an, "Tidak ada sistem irigasi di Korea. Tidak ada kincir air juga," meratapi sifat negara yang tidak beradab.
Dengan kata lain, butuh waktu hampir 500 tahun di Joseon setelah Park Jin-sang datang ke Jepang pada tahun 1429 untuk menggunakan kincir air secara praktis.
Berikut ini dari "Sound Argument" dalam Sankei Shimbun, 17/12/2008.
≪"Jang Geum" adalah tipuan.
Baru-baru ini, sekitar satu dari sepuluh orang yang saya ajak bicara di pertemuan adalah penggemar drama sejarah Korea "Jang Geum," Banyak yang percaya bahwa cerita tersebut adalah fakta sejarah, dan saya ingin memperbaikinya.
Pertama, di dinasti Joseon, jika seorang gadis bertugas di istana, dia mengadakan hubungan perkawinan semu dengan raja dan tidak dapat meninggalkan istana selama sisa hidupnya.
Mereka tidak bisa keluar masuk istana seperti Jang Geum.
Di dinasti Joseon, drama ini penuh warna, namun kenyataannya tidak ada warna di sektor swasta karena kurangnya pigmen.
Itu sebabnya hanya ada porselen putih di Joseon sementara ada lukisan merah di atas keramik pada Dinasti Qing di Cina dan Zaman Edo di Jepang, dan mengapa pakaian orang berwarna putih karena mereka tidak dapat memasok pigmennya.
Ungkapan para sarjana seni rakyat bahwa "putih di Joseon adalah warna kesedihan" sekarang benar-benar bohong.
Hanya kelas atas yang membeli kain berwarna dari pedagang kekaisaran yang berdagang di Cina.
Berbeda dengan periode Qing dan Edo, dinasti Joseon tidak menyukai inovasi teknologi dan dapat memerintah selama 500 tahun dengan ekonomi objek tingkat rendah, mirip dengan Korea Utara saat ini.
Seorang sarjana Konfusianisme Korea pada awal abad ke-19 berkata, "(Negara kita yang miskin) tidak memiliki jarum, tidak ada domba, dan tidak ada mobil" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Ada jarum mentah, tetapi seseorang harus membeli jarum dari China untuk menjahit dengan benar.
Jarum Cina pada waktu itu sangat bagus, dan Jepang juga mengimpornya.
Domba ada di Goryeo, ditaklukkan oleh bangsa Mongol, tetapi tidak lama kemudian mati.
Mobil tidak ada sampai masuknya budaya Barat.
Itu karena mereka tidak memiliki teknologi untuk membengkokkan kayu.
Itulah mengapa Dinasti Joseon tidak memiliki tong.
Mereka bahkan tidak bisa mengangkut cairan ke tempat yang jauh.
Korea adalah negara seperti itu ketika Jepang pernah melindunginya.
"■Kritik dalam negeri terhadap buku pelajaran sejarah juga
Sarjana Korea baru-baru ini mulai mengkritik buku pelajaran sejarah Korea.
Argumen bahwa Jepang datang ke Korea, menghentikan modernisasi Korea selama dinasti Joseon, dan kemudian menjarah negara selama masa kolonial telah mencapai batas yang tidak masuk akal.
Kritikus mengatakan, "Masalah dengan teori penjarahan ini adalah bahwa dasar empirisnya tidak pasti. Beras tidak dijarah oleh Jepang tetapi diekspor ke Jepang menurut logika ekonomi, dan pendapatan seluruh semenanjung Korea (sebagaimana orang Korea menyebutnya Korea). semenanjung), termasuk Jepang, meningkat sesuai" (Forum Buku Teks, "Buku Teks Alternatif: Sejarah Modern dan Kontemporer Korea," Maret 2008).
Menengok ke belakang, buku teks sejarah Korea tidak selalu berfokus pada nasionalisme.
Pada awalnya, mereka dengan jelas menyatakan bahwa "Jepang memenangkan Perang Sino-Jepang, Perjanjian Shimonoseki ditandatangani, dan kemerdekaan Korea diakui" (*Saho, "Secondary World History," Eishi Bunka Sha, 1959) atau bahwa Korea dulu
sebuah "negara semi-pengikut" Qing (Jin Shengjin, "Sejarah Dunia Sekolah Menengah", untuk kelas 2 dan 3 sekolah menengah atas, Kyoyusha, 1962).
Sekitar pertengahan 1970-an Korea Selatan menjadi agresif, menuduh Jepang memaksakan perjanjian perlindungan.
Selama paruh kedua pemerintahan Park Chung-hee, dia mulai secara diam-diam merenungkan fakta bahwa pemerintahan kolonial disebabkan oleh fakta bahwa mereka bukanlah orang yang memiliki kemampuan.
"Beberapa media mencari-cari untuk self-dealing
Namun, pada 26 Juni 1982, media Jepang melaporkan secara keliru bahwa "invasi" telah ditulis ulang sebagai "ekspansi" ke China dalam ujian buku teks.
Tepat ketika pemerintah Jepang dan Persatuan Guru Jepang berselisih tentang sistem sertifikasi buku pelajaran di Jepang.
China dan Korea Selatan mulai memprotes dengan keras.
Akibatnya, Klausul Negara Tetangga (24 November 1982, Standar Pemeriksaan Buku untuk Keperluan Akademik) ditetapkan. Program Studi ke-6 Kementerian Pendidikan (diumumkan pada tahun 1989) memasukkan ketentuan: "Perhatian khusus harus diberikan kepada Korea, yang memiliki hubungan dekat dengan Jepang, dan lebih banyak penekanan harus diberikan padanya daripada tahun-tahun sebelumnya.
Buku teks sejarah Korea, setelah kehilangan kesempatan untuk refleksi, menjadi semakin menghargai diri sendiri, seolah-olah berbanding terbalik dengan pandangan sejarah masokis Jepang, dan menulis, "Namun, Jepang melanggar negara-negara Asia lebih brutal daripada kekuatan imperialis, dan menyebabkan Perang Dunia II yang merupakan tragedi dalam sejarah abad ke-20. Tragedi tersebut diakibatkan oleh agresi kekuatan Korea Jepang terhadap Semenanjung Korea. Tragedi tersebut dimulai dengan pendudukan Jepang atas Korea yang disebabkan oleh rusaknya hubungan persahabatan dengan negara tetangga" (Shin Chae-sik dan Hong Seong-pyo, "Sejarah Dunia SMA," Pohdinjae, 1990).
Berbeda dengan pandangan sejarah masokis Jepang adalah pandangan Korea yang menghargai diri sendiri tentang sejarah, yang telah mendistorsi hubungan antara Jepang dan Korea seperti cermin yang terdistorsi.
Di era postmodern, opini publik di Jepang dan Korea Selatan tidak lagi muncul anti-Jepang atau penebusan dosa.
Yang menarik adalah hanya beberapa media dan akademisi yang mencari-cari self-dealing di pasar anti-Jepang di Korea Selatan dan juga sibuk menjaga self-dealing di pasar penebusan dosa Jepang.
(Hiroshi FURUTA).
Následující text pochází z článku, který jsem dříve našel na internetu.
V roce 1429, během raného období Muromači (1333-1573), přišel Park Jin-sang do Japonska a vydal následující příkaz k obnově.
Podle zprávy „Japonští farmáři založili vodní kolo“, nechal svého studenta Kim Kyeonga prozkoumat „Zákon kola“ a vyrobit model a informoval o výrobních metodách zlacení (stříbření), zo-shi ( výroba papíru), shu-hong, lehký prášek a další procesy.
Obnovení v této době také zahrnovalo skutečný stav japonské měnové ekonomiky a rozvoj obchodu.
Ve své zprávě zmínil technologii, protože mu král Sejong nařídil zavést japonskou technologii a řekl: „Japonský papír je pevný a pevný a měli byste se naučit, jak ho dobře vyrobit.
Joseonské mise do Japonska v 15. století s překvapením zaznamenaly, že japonští žebráci budou žebrat o mince, protože Joseon byl stále ve věku výměnného obchodu a neměl žádné znalosti o penězích ani obchodu.
Naproti tomu příběh o návštěvě Park Jin-sanga v Japonsku před více než sto lety, kde pomocí vodního kola pumpoval říční vodu do svého samostatného paláce, je zaznamenán v Curezureguse (Dan. 51).
Vzhledem k tomu, že farmáři instalovali vodní kolo, je jasné, že mezi Japonskem a Koreou byla v té době značná technologická propast.
Proto, jak říkají korejské učebnice dějepisu, „Japonsko se těžko učilo technologii“; byla to spíše korejská než japonská strana.
Nebyli to Japonci, kdo se „snažil naučit technologii“, jak to formulovaly korejské učebnice dějepisu, ale spíše Chosun.
Pokud jde o snahu Korejců zavést technologii vodního kola, Kim Hong-jip ještě v 80. letech 19. století napsal: "V Koreji není žádný zavlažovací systém. Není zde ani vodní kolo," bědoval nad necivilizovanou povahou země.
Jinými slovy, trvalo téměř 500 let v Joseonu poté, co Park Jin-sang přišel do Japonska v roce 1429, aby uvedl vodní kolo do praktického použití.
Následující je z "Sound Argument" v Sankei Shimbun, 12/17/2008.
≪Jang Geum je podvod.
V poslední době je asi jeden z deseti lidí, se kterými na setkáních mluvím, fanoušky korejského historického dramatu „Jang Geum“, Mnozí věří, že příběh je historickým faktem, a já je chci opravit.
Za prvé, v dynastii Joseon, pokud dívka sloužila v paláci, vstoupila do pseudomanželského vztahu s králem a do konce života nemohla opustit dvůr.
Nemohli vcházet a vycházet z paláce jako Jang Geum.
V dynastii Joseon je drama plné barev, ale ve skutečnosti v soukromém sektoru žádné barvy nejsou kvůli nedostatku pigmentů.
To je důvod, proč je v Joseonu pouze bílý porcelán, zatímco za dynastie Čching v Číně a období Edo v Japonsku jsou na keramice červené malby a proč jsou oděvy lidí bílé, protože nedokážou dodat své pigmenty.
Rčení znalců lidového umění, že „bílá v Joseonu je barvou smutku“, je nyní naprostá lež.
Pouze vyšší třídy nakupovaly barevné látky od císařských obchodníků obchodujících v Číně.
Na rozdíl od období Čching a Edo neměla dynastie Joseon ráda technologické inovace a mohla vládnout 500 let s nízkoúrovňovou objektovou ekonomikou, podobnou dnešní Severní Koreji.
Korejský konfuciánský učenec na počátku 19. století řekl: „(Ubohý stav naší země) nemá žádné jehly, žádné ovce a žádná auta“ (Jung Dong, „Day Yong-hen“).
Byly tam hrubé jehly, ale člověk si musel koupit jehly z Číny, aby mohl správně šít.
Čínské jehly v té době byly vynikající a dováželo je i Japonsko.
Ovce existovaly v Goryeo, dobyli Mongolové, ale brzy vymřeli.
Auta neexistovala až do přílivu západní kultury.
Je to proto, že neměli technologii na ohýbání dřeva.
To je důvod, proč dynastie Joseon neměla sudy.
Nemohli ani transportovat tekutiny do vzdálených míst.
Korea byla taková země, když ji Japonsko kdysi chránilo.
„■Domácí kritika učebnic dějepisu také
Korejští učenci nedávno začali kritizovat korejské učebnice dějepisu.
Argument, že Japonsko přišlo do Koreje, uštíplo v zárodku korejské modernizace během dynastie Joseon a poté zemi vyplenilo během koloniálního období, dosáhlo hranice nerozumnosti.
Kritici říkají: "Problém s touto teorií drancování je v tom, že její empirický základ není jistý. Rýže nebyla drancována Japonskem, ale byla vyvezena do Japonska podle ekonomické logiky, a příjem celého Korejského poloostrova (jak Korejci nazývají korejský poloostrova), včetně Japonců, odpovídajícím způsobem vzrostl“ (Fórum učebnic, „Alternativní učebnice: Moderní a současné dějiny Koreje“, březen 2008).
Zpětně se korejské učebnice dějepisu vždy nezaměřovaly na nacionalismus.
V prvních dnech jasně prohlásili, že „Japonsko vyhrálo čínsko-japonskou válku, byla podepsána smlouva Shimonoseki a nezávislost Koreje byla uznána“ (*Saho, „Sekundární světová historie“, Eishi Bunka Sha, 1959) nebo že Korea byl
„polovazalský stát“ Qing (Jin Shengjin, „High School World History“, pro 2. a 3. třídy vyšších středních škol, Kyoyusha, 1962).
Bylo to kolem poloviny 70. let, kdy se Jižní Korea stala agresivní a obvinila Japonsko z násilného zavedení ochranné smlouvy.
Během druhé poloviny správy Park Chung-hee začal tajně uvažovat o skutečnosti, že koloniální nadvláda byla způsobena skutečností, že nebyli lidmi se schopnostmi.
„Některá média pátrají po sobectví
Japonská média však 26. června 1982 chybně informovala, že „invaze“ byla ve zkoušce z učebnic přepsána jako „expanze“ do Číny.
Bylo to právě v době, kdy japonská vláda a Japonský svaz učitelů vedly významný spor o systém certifikace učebnic v Japonsku.
Čína a Jižní Korea začaly energicky protestovat.
V důsledku toho byla ustanovena doložka o sousedních zemích (24. listopadu 1982, Standardy pro zkoušení knih pro akademické účely). 6. studijní obory ministerstva školství (vyhlášené v roce 1989) obsahovaly výhradu: „Zvláštní pozornost by měla být věnována Koreji, která má úzké vztahy s Japonskem, a měl by na ni být kladen větší důraz než na předchozí roky.
Korejské učebnice dějepisu, když ztratily příležitost k zamyšlení, staly se stále více sebeúcty, jakoby v nepřímém poměru k japonskému masochistickému pohledu na dějiny, a psaly: „Japonsko však porušilo asijské země brutálněji než imperialistické mocnosti a způsobilo světové války, což byla tragédie v dějinách 20. století.Taková tragédie vyplynula z agrese japonské korejské mocnosti proti Korejskému poloostrovu.Takové tragédie začaly japonskou okupací Koreje, která byla způsobena zničením přátelských vztahů s sousední země“ (Shin Chae-sik a Hong Seong-pyo, „High School World History“, Pohdinjae, 1990).
V kontrastu s japonským masochistickým pohledem na historii je korejský seberespektující pohled na historii, který pokřivil vztah mezi Japonskem a Koreou jako pokřivené zrcadlo.
V postmoderní době už veřejné mínění v Japonsku a Jižní Koreji nestoupá v protijaponském postoji ani v odčinění.
Vzrušující je, že jen některá média a akademici hledají sebeobchodování na protijaponském trhu v Jižní Koreji a jsou také zaneprázdněni udržováním sebeobchodování na japonském trhu smíření.
(Hiroshi FURUTA).
Seuraava on artikkelista, jonka löysin Internetistä aiemmin.
Vuonna 1429, varhaisen Muromachin aikana (1333-1573), Park Jin-sang tuli Japaniin ja antoi seuraavan ennallistamismääräyksen.
Raportin mukaan "japanilaiset maanviljelijät ovat perustaneet vesipyörän", hän pyysi oppilaansa Kim Kyeongin tutkimaan "pyörän lakia" ja tekemään mallin sekä raportoi kultauksen valmistusmenetelmistä (hopeapinnoitus), zo-shi ( paperinvalmistus), shu-hong, kevyt jauhe ja muut prosessit.
Palautus kattoi tällä hetkellä myös Japanin rahatalouden todellisen tilan ja myymäläkaupan kehityksen.
Hän mainitsi raportissaan teknologian, koska kuningas Sejong oli käskenyt hänet esittelemään japanilaista teknologiaa ja sanoi: "Japanilainen paperi on vahvaa ja kiinteää, ja sinun pitäisi oppia valmistamaan sitä hyvin.
Joseonin lähetystöillä Japanissa 1400-luvulla kirjattiin yllätyksellä, että japanilaiset kerjäläiset kerjäävät kolikoita, koska Joseon oli vielä vaihtokaupan aikakaudella eikä hänellä ollut tietoa rahasta tai kaupasta.
Sitä vastoin tarina Park Jin-sangin yli sata vuotta aikaisemmasta Japanin-vierailusta, jossa hän käytti vesipyörää pumppaamaan jokivettä irti palatsiinsa, on tallennettu Tsurezuregusaan (Dan. 51).
Kun otetaan huomioon, että maanviljelijät asensivat vesipyörän, on selvää, että Japanin ja Korean välillä oli tuolloin huomattava teknologinen kuilu.
Siksi, kuten korealaiset historian oppikirjat sanovat, "Japanilla oli vaikeuksia oppia teknologiaa"; se oli pikemminkin korealainen kuin japanilainen.
Japanilaiset eivät olleet "vaikeuksissa oppiakseen teknologiaa", kuten Korean historian oppikirjat ilmaisivat, vaan Chosun.
Mitä tulee korealaisten kamppailuun vesipyöräteknologian käyttöönottamiseksi, Kim Hong-jip kirjoitti vielä 1880-luvulla: "Koreassa ei ole kastelujärjestelmää. Ei myöskään vesipyörää", valittaen maan sivistymätöntä luonnetta.
Toisin sanoen kesti lähes 500 vuotta Joseonissa sen jälkeen, kun Park Jin-sang tuli Japaniin vuonna 1429 ottamaan vesipyörän käytännön käyttöön.
Seuraava on "Sound Argumentista" Sankei Shimbunissa, 17.12.2008.
≪Jang Geum on huijaus.
Viime aikoina noin yksi kymmenestä ihmisistä, joiden kanssa puhun kokouksissa, on korealaisen historiallisen draaman "Jang Geum" faneja. Monet uskovat, että tarina on historiallinen tosiasia, ja haluan korjata ne.
Ensinnäkin Joseon-dynastiassa, jos tyttö palveli palatsissa, hän solmi pseudo-avioliiton kuninkaan kanssa eikä voinut poistua hovilta loppuelämäänsä.
He eivät voineet mennä sisään ja ulos palatsista kuten Jang Geum.
Joseon-dynastiassa draama on täynnä värejä, mutta todellisuudessa yksityisellä sektorilla ei ole värejä pigmenttien puutteen vuoksi.
Tästä syystä Joseonissa on vain valkoista posliinia, kun taas Kiinassa on Qing-dynastian ja Japanin Edo-kauden punaisia maalauksia keramiikassa, ja miksi ihmisten vaatteet ovat valkoisia, koska he eivät pysty toimittamaan pigmenttejään.
Kansantaidetutkijoiden sanonta, että "valkoinen Joseonissa on surun väri", on nyt täydellinen valhe.
Vain ylemmät luokat ostivat värillistä kangasta Kiinassa kauppaa käyviltä keisarillisilta kauppiailta.
Toisin kuin Qing- ja Edo-kaudet, Joseon-dynastia ei pitänyt teknologisista innovaatioista ja saattoi hallita 500 vuotta matalan tason objektitaloudella, kuten Pohjois-Korea nykyään.
Eräs korealainen konfutselainen tutkija sanoi 1800-luvun alussa: "Maamme köyhällä tilalla ei ole neuloja, lampaita eikä autoja" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Siellä oli raakoja neuloja, mutta neuloja piti ostaa Kiinasta ompelemaan kunnolla.
Kiinalaiset neulat olivat tuolloin erinomaisia, ja myös Japani toi niitä maahan.
Mongolien valloittamassa Goryeossa oli lampaita, mutta ne kuolivat sukupuuttoon ennen pitkää.
Autoja ei ollut olemassa ennen länsimaisen kulttuurin tulvaa.
Se johtuu siitä, että heillä ei ollut tekniikkaa taivuttaa puuta.
Siksi Joseon-dynastialla ei ollut tynnyreitä.
He eivät voineet edes kuljettaa nesteitä kaukaisiin paikkoihin.
Korea oli sellainen maa, kun Japani aikoinaan suojeli sitä.
"■Myös kotimaista historian oppikirjojen kritiikkiä
Korealaiset tutkijat ovat viime aikoina alkaneet arvostella korealaisia historian oppikirjoja.
Väite, jonka mukaan Japani tuli Koreaan, nappasi Korean modernisoinnin alkuvaiheessa Joseon-dynastian aikana ja sitten ryösti maan siirtomaavallan aikana, on saavuttanut järjettömyyden rajan.
Kriitikot sanovat: "Tämän ryöstöteorian ongelma on, että sen empiirinen perusta ei ole varma. Japani ei ryöstänyt riisiä, vaan se vietiin Japaniin taloudellisen logiikan mukaisesti ja koko Korean niemimaan tulot (kuten korealaiset kutsuvat korealaista) niemimaalla), mukaan lukien japanilaiset, lisääntyivät vastaavasti" (Oppikirjafoorumi, "Alternative Textbook: Modern and Contemporary History of Korea", maaliskuu 2008).
Jälkikäteen katsottuna Korean historian oppikirjat eivät ole aina keskittyneet nationalismiin.
Alkuaikoina he totesivat selvästi, että "Japani voitti Kiinan ja Japanin sodan, Shimonosekin sopimus allekirjoitettiin ja Korean itsenäisyys tunnustettiin" (*Saho, "Secondary World History", Eishi Bunka Sha, 1959) tai että Korea oli
Qingin "puolivasallivaltio" (Jin Shengjin, "High School World History" yläkoulujen 2. ja 3. luokille, Kyoyusha, 1962).
Etelä-Korea muuttui aggressiiviseksi 1970-luvun puolivälissä ja syytti Japania suojelusopimuksen pakottamisesta.
Park Chung-heen hallinnon jälkipuoliskolla hän alkoi salaa pohtia sitä tosiasiaa, että siirtomaavalta johtui siitä, että he eivät olleet kansa, jolla oli kykyjä.
"Jotkut tiedotusvälineiden hankausta omatoimisuuteen
Kuitenkin 26. kesäkuuta 1982 japanilaiset tiedotusvälineet raportoivat virheellisesti, että "hyökkäys" oli kirjoitettu uudelleen "laajenemiseksi" Kiinaan oppikirjakokeessa.
Se oli juuri silloin, kun Japanin hallitus ja Japan Teachers' Union olivat merkittävässä kiistassa Japanin oppikirjojen sertifiointijärjestelmästä.
Kiina ja Etelä-Korea alkoivat vastustaa voimakkaasti.
Tämän seurauksena naapurimaiden lauseke (24. marraskuuta 1982, akateemisiin tarkoituksiin tarkoitettujen kirjojen tutkimista koskevat standardit) perustettiin. Opetusministeriön 6. opintokurssit (julkistettiin vuonna 1989) sisälsivät varauksen: "Erityisesti huomiota tulee kiinnittää Koreaan, jolla on läheiset suhteet Japaniin, ja siihen tulisi kiinnittää enemmän huomiota kuin aikaisempina vuosina.
Korealaiset historian oppikirjat menettessään mahdollisuuden pohdiskeluun muuttuivat yhä enemmän itsekunnioittaviksi, ikään kuin käänteisessä suhteessa Japanin masokistiseen historiankäsitykseen, ja kirjoittivat: "Japani kuitenkin loukkasi Aasian maita raaemmin kuin imperialistiset vallat ja aiheutti Toinen maailmansota, joka oli tragedia 1900-luvun historiassa. Sellainen tragedia johtui Japanin Korean vallan hyökkäyksestä Korean niemimaata vastaan. Tällaiset tragediat alkoivat Japanin miehittämisestä Koreaan, jonka aiheutti ystävyyssuhteiden tuhoutuminen naapurimaat" (Shin Chae-sik ja Hong Seong-pyo, "High School World History", Pohdinjae, 1990).
Japanin masokistisen historian näkemyksen vastakohtana on Korean itseään kunnioittava historiallinen näkemys, joka on vääristänyt Japanin ja Korean välistä suhdetta kuin vääristynyt peili.
Postmodernin aikakauden julkinen mielipide Japanissa ja Etelä-Koreassa ei enää nouse Japanin vastaisena tai sovituksena.
Jännittävää on, että vain jotkut mediat ja akateemikot etsivät itsehoitoa Etelä-Korean Japanin vastaisilla markkinoilla ja ovat myös kiireisiä ylläpitämään itsehoitoa Japanin sovitusmarkkinoilla.
(Hiroshi FURUTA).
Følgende er fra en artikkel jeg fant på Internett tidligere.
I 1429, i løpet av den tidlige Muromachi-perioden (1333-1573), kom Park Jin-sang til Japan og utstedte følgende restaureringsordre.
I følge rapporten, "japanske bønder har etablert et vannhjul," fikk han eleven sin Kim Kyeong til å undersøke "Hjulets lov" og lage en modell, og rapporterte om produksjonsmetodene for forgylling (forsølvbelegg), zo-shi ( papirfremstilling), shu-hong, lett pulver og andre prosesser.
Gjeninnføringen på dette tidspunktet dekket også den faktiske tilstanden til Japans pengeøkonomi og utviklingen av butikkhandel.
Han nevnte teknologi i rapporten sin fordi han hadde blitt beordret av kong Sejong til å introdusere japansk teknologi, og sa: "Japansk papir er sterkt og solid, og du bør lære hvordan du gjør det bra.
Joseon-oppdrag til Japan på 1400-tallet registrerte med overraskelse at japanske tiggere ville tigge om mynter siden Joseon fortsatt var i byttehandelens tidsalder og ikke hadde kunnskap om penger eller handel.
I kontrast er historien om Park Jin-sangs besøk i Japan mer enn hundre år tidligere, hvor han brukte et vannhjul for å pumpe elvevann til sitt frittliggende palass, nedtegnet i Tsurezuregusa (Dan. 51).
Med tanke på at bøndene installerte vannhjulet, er det klart at det var et betydelig teknologisk gap mellom Japan og Korea på den tiden.
Derfor, som koreanske historielærebøker sier: "Japan hadde vanskelig for å lære teknologi"; det var den koreanske siden i stedet for den japanske siden.
Det var ikke japanerne som «slitet med å lære seg teknologien», som de koreanske historiebøkene sa det, men heller Chosun.
Når det gjelder koreanernes kamp for å innføre vannhjulsteknologi, skrev Kim Hong-jip så sent som på 1880-tallet: "Det er ikke noe vanningssystem i Korea. Det er ikke noe vannhjul heller," og beklaget landets usiviliserte natur.
Det tok med andre ord nesten 500 år i Joseon etter at Park Jin-sang kom til Japan i 1429 for å sette et vannhjul til praktisk bruk.
Følgende er fra "Sound Argument" i Sankei Shimbun, 17.12.2008.
≪ "Jang Geum" er en bløff.
Nylig er omtrent én av ti personer jeg snakker med på møter fans av det koreanske historiske dramaet «Jang Geum», mange mener at historien er et historisk faktum, og jeg ønsker å korrigere dem.
For det første, i Joseon-dynastiet, hvis en jente tjenestegjorde i palasset, inngikk hun et pseudo-ekteskapelig forhold med kongen og kunne ikke forlate hoffet resten av livet.
De kunne ikke gå inn og ut av palasset som Jang Geum.
I Joseon-dynastiet er dramaet fullt av farger, men i virkeligheten er det ingen farger i privat sektor på grunn av mangelen på pigmenter.
Det er grunnen til at det bare er hvitt porselen i Joseon mens det er røde malerier på keramikk i Qing-dynastiet i Kina og Edo-perioden i Japan, og hvorfor folks klær er hvite fordi de ikke kan levere pigmentene sine.
Utsagnet fra folkekunstforskere om at "hvitt i Joseon er sorgens farge" er nå en fullstendig løgn.
Bare overklassen kjøpte farget tøy fra keiserlige kjøpmenn som handlet i Kina.
I motsetning til Qing- og Edo-perioden, mislikte Joseon-dynastiet teknologisk innovasjon og kunne herske i 500 år med en objektøkonomi på lavt nivå, lik Nord-Korea i dag.
En koreansk konfuciansk lærd på begynnelsen av 1800-tallet sa: "(Den fattige staten i landet vårt) har ingen nåler, ingen sauer og ingen biler" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Det var grove nåler, men man måtte kjøpe nåler fra Kina for å sy ordentlig.
Kinesiske nåler på den tiden var utmerket, og Japan importerte dem også.
Sauer fantes i Goryeo, erobret av mongolene, men døde ut før lenge.
Biler fantes ikke før tilstrømningen av vestlig kultur.
Det er fordi de ikke hadde teknologien til å bøye tre.
Det er grunnen til at Joseon-dynastiet ikke hadde noen tønner.
De kunne ikke engang transportere væsker til fjerne steder.
Korea var et slikt land da Japan en gang beskyttet det.
«■Innlandsk kritikk av historielærebøker også
Koreanske lærde har nylig begynt å kritisere koreanske historielærebøker.
Argumentet om at Japan kom til Korea, nappet i knoppen av koreansk modernisering under Joseon-dynastiet, og deretter plyndret landet under kolonitiden, har nådd grensen for urimelighet.
Kritikere sier: "Problemet med denne teorien om plyndring er at dens empiriske grunnlag ikke er sikkert. Ris ble ikke plyndret av Japan, men ble eksportert til Japan i henhold til økonomisk logikk, og inntekten til hele den koreanske halvøya (som koreanere kaller koreaneren). halvøya), inkludert japanerne, økte tilsvarende" (Textbook Forum, "Alternative Textbook: Modern and Contemporary History of Korea," mars 2008).
I ettertid har ikke koreanske historielærebøker alltid vært fokusert på nasjonalisme.
I de første dagene uttalte de tydelig at "Japan vant den kinesisk-japanske krigen, Shimonoseki-traktaten ble signert, og Koreas uavhengighet ble anerkjent" (*Saho, "Secondary World History," Eishi Bunka Sha, 1959) eller at Korea var
en "semi-vasall stat" av Qing (Jin Shengjin, "High School World History," for 2. og 3. klassetrinn av videregående skoler, Kyoyusha, 1962).
Det var rundt midten av 1970-tallet at Sør-Korea ble aggressiv og anklaget Japan for å tvangsinnføre en beskyttelsestraktat.
Under siste halvdel av Park Chung-hee-administrasjonen begynte han i hemmelighet å reflektere over det faktum at kolonistyret skyldtes det faktum at de ikke var et folk med evnen.
«Noen media leter etter selvdealing
Den 26. juni 1982 rapporterte imidlertid japanske medier feilaktig at "invasjon" var blitt omskrevet som "ekspansjon" til Kina i lærebokeksamenen.
Det var akkurat da den japanske regjeringen og Japan Teachers' Union var i en betydelig strid om lærebok-sertifiseringssystemet i Japan.
Kina og Sør-Korea begynte å protestere kraftig.
Som et resultat ble nabolandsklausulen (24. november 1982, standarder for undersøkelse av bøker for akademiske formål) etablert. Kunnskapsdepartementets 6. studiekurs (kunngjort i 1989) inkluderte et forbehold: "Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot Korea, som har et nært forhold til Japan, og det bør legges mer vekt på det enn de foregående årene.
Koreanske historielærebøker, etter å ha mistet muligheten til refleksjon, ble mer og mer selvrespektfulle, som i omvendt proporsjon med Japans masochistiske syn på historien, og skrev: "Men Japan krenket asiatiske land mer brutalt enn de imperialistiske maktene, og forårsaket andre verdenskrig, som var en tragedie i historien til det 20. århundre En slik tragedie var et resultat av den japanske koreanske maktens aggresjon mot den koreanske halvøya. Slike tragedier begynte med Japans okkupasjon av Korea, som ble forårsaket av ødeleggelsen av vennskapelige forbindelser med nabolandene" (Shin Chae-sik og Hong Seong-pyo, "High School World History," Pohdinjae, 1990).
I motsetning til Japans masochistiske historiesyn står Koreas historiesyn med selvrespekt, som har forvrengt forholdet mellom Japan og Korea som et forvrengt speil.
I den postmoderne tiden stiger ikke opinionen i Japan og Sør-Korea lenger i anti-japansk eller soning.
Det som er spennende er bare noen medier og akademikere som leter etter selvhandel i det anti-japanske markedet i Sør-Korea og er også opptatt av å opprettholde selvhandel i det japanske forsoningsmarkedet.
(Hiroshi FURUTA).
Följande är från en artikel jag hittade på Internet tidigare.
År 1429, under den tidiga Muromachi-perioden (1333-1573), kom Park Jin-sang till Japan och utfärdade följande restaureringsorder.
Enligt rapporten, "japanska bönder har etablerat ett vattenhjul", lät han sin elev Kim Kyeong undersöka "Hjulets lag" och göra en modell, och rapporterade tillverkningsmetoderna för förgyllning (försilverplätering), zo-shi ( papperstillverkning), shu-hong, lätt pulver och andra processer.
Återinförandet vid denna tidpunkt omfattade också det faktiska läget för Japans monetära ekonomi och utvecklingen av butikshandeln.
Han nämnde teknologi i sin rapport eftersom han hade blivit beordrad av kung Sejong att introducera japansk teknologi och sa: "Japanskt papper är starkt och solidt, och du bör lära dig hur man gör det bra.
Joseons missioner till Japan på 1400-talet registrerade med förvåning att japanska tiggare skulle tigga om mynt eftersom Joseon fortfarande var i bytesåldern och inte hade någon kunskap om pengar eller handel.
Däremot finns berättelsen om Park Jin-sangs besök i Japan mer än hundra år tidigare, där han använde ett vattenhjul för att pumpa flodvatten till sitt fristående palats, i Tsurezuregusa (Dan. 51).
Med tanke på att bönder installerade vattenhjulet är det tydligt att det fanns ett stort tekniskt gap mellan Japan och Korea vid den tiden.
Därför, som koreanska historieböcker säger, "Japan hade svårt att lära sig teknik"; det var den koreanska sidan snarare än den japanska sidan.
Det var inte japanerna som "kämpade för att lära sig tekniken", som de koreanska historieböckerna uttryckte det, utan snarare Chosun.
När det gäller koreanernas kamp för att införa vattenhjulsteknologi skrev Kim Hong-jip så sent som på 1880-talet, "Det finns inget bevattningssystem i Korea. Det finns inget vattenhjul heller", och beklagade landets ociviliserade natur.
Det tog med andra ord nästan 500 år i Joseon efter att Park Jin-sang kom till Japan 1429 för att sätta ett vattenhjul till praktisk användning.
Följande är från "Sound Argument" i Sankei Shimbun, 12/17/2008.
≪ "Jang Geum" är en bluff.
Nyligen är ungefär en av tio personer jag pratar med vid möten fans av det koreanska historiska dramat "Jang Geum", många tror att historien är ett historiskt faktum, och jag vill korrigera dem.
För det första, under Joseon-dynastin, om en flicka tjänstgjorde i palatset, ingick hon ett pseudoäktenskapligt förhållande med kungen och kunde inte lämna hovet för resten av sitt liv.
De kunde inte gå in och ut ur palatset som Jang Geum.
I Joseon-dynastin är dramat fullt av färger, men i verkligheten finns det inga färger i den privata sektorn på grund av bristen på pigment.
Det är därför det bara finns vitt porslin i Joseon medan det finns röda målningar på keramik under Qingdynastin i Kina och Edo-perioden i Japan, och varför människors kläder är vita eftersom de inte kan leverera sina pigment.
Folkkonstforskares talesätt att "vitt i Joseon är sorgens färg" är nu en fullständig lögn.
Endast överklassen köpte färgat tyg från kejserliga köpmän som handlade i Kina.
Till skillnad från Qing- och Edo-perioderna ogillade Joseon-dynastin teknisk innovation och kunde regera i 500 år med en lågnivåobjektekonomi, liknande Nordkorea idag.
En koreansk konfuciansk forskare i början av 1800-talet sa: "(Vårt lands fattiga stat) har inga nålar, inga får och inga bilar" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Det fanns råa nålar, men man var tvungen att köpa nålar från Kina för att sy ordentligt.
Kinesiska nålar på den tiden var utmärkta, och Japan importerade dem också.
Får fanns i Goryeo, erövrade av mongolerna, men dog ut inom kort.
Bilar fanns inte förrän den västerländska kulturens inflöde.
Det beror på att de inte hade tekniken att böja trä.
Det är därför Joseon-dynastin inte hade några tunnor.
De kunde inte ens transportera vätskor till avlägsna platser.
Korea var ett sådant land när Japan en gång skyddade det.
”■Inhemsk kritik även mot historieböcker
Koreanska forskare har nyligen börjat kritisera koreanska historieböcker.
Argumentet att Japan kom till Korea, knep i toppen av den koreanska moderniseringen under Joseon-dynastin och sedan plundrade landet under kolonialtiden har nått gränsen för orimlighet.
Kritiker säger: "Problemet med denna teori om plundring är att dess empiriska grund inte är säker. Ris plundrades inte av Japan utan exporterades till Japan enligt ekonomisk logik, och inkomsten för hela den koreanska halvön (som koreaner kallar den koreanska halvön), inklusive den japanska, ökade i enlighet med detta" (Textbook Forum, "Alternative Textbook: Modern and Contemporary History of Korea," mars 2008).
I efterhand har koreanska historieböcker inte alltid varit fokuserade på nationalism.
I de första dagarna sade de tydligt att "Japan vann det kinesisk-japanska kriget, Shimonoseki-fördraget undertecknades och Koreas självständighet erkändes" (*Saho, "Secondary World History," Eishi Bunka Sha, 1959) eller att Korea var
en "semi-vasall stat" av Qing (Jin Shengjin, "High School World History," för 2: a och 3: e klasser av gymnasieskolor, Kyoyusha, 1962).
Det var runt mitten av 1970-talet som Sydkorea blev aggressiv och anklagade Japan för att med våld införa ett skyddsavtal.
Under senare hälften av Park Chung-hees administration började han i hemlighet reflektera över det faktum att kolonialstyret berodde på att de inte var ett folk med förmågan.
"En del media letar efter självaffärer
Men den 26 juni 1982 rapporterade japanska medier felaktigt att "invasion" hade skrivits om som "expansion" till Kina i läroboksprovet.
Det var precis när den japanska regeringen och Japan Teachers' Union stod i en betydande tvist om certifieringssystemet för läroböcker i Japan.
Kina och Sydkorea började protestera kraftigt.
Som ett resultat av detta upprättades grannländsklausulen (24 november 1982, standarder för granskning av böcker för akademiska ändamål). Undervisningsministeriets 6:e studiekurser (tillkännagiven 1989) innehöll ett förbehåll: "Särskild uppmärksamhet bör ägnas Korea, som har en nära relation med Japan, och mer tonvikt bör läggas på det än de tidigare åren.
Koreanska historieböcker, efter att ha förlorat möjligheten till eftertanke, blev mer och mer självrespektfulla, som om de stod i omvänd proportion till Japans masochistiska syn på historien, och skrev: "Men Japan kränkte asiatiska länder mer brutalt än de imperialistiska makterna och orsakade Andra världskriget, som var en tragedi i 1900-talets historia En sådan tragedi resulterade från den japanska koreanska maktens aggression mot den koreanska halvön. Sådana tragedier började med Japans ockupation av Korea, som orsakades av förstörelsen av vänskapliga förbindelser med grannländer" (Shin Chae-sik och Hong Seong-pyo, "High School World History," Pohdinjae, 1990).
I motsats till Japans masochistiska historiesyn står Koreas historiesyn med självrespekt, som har förvrängt förhållandet mellan Japan och Korea som en förvriden spegel.
I den postmoderna eran stiger den allmänna opinionen i Japan och Sydkorea inte längre i antijapanska eller försoning.
Det som är spännande är bara vissa medier och akademiker som letar efter självaffärer på den antijapanska marknaden i Sydkorea och är också upptagna med att upprätthålla självaffärer på den japanska försoningsmarknaden.
(Hiroshi FURUTA).
下面是我之前在網上找到的一篇文章。
1429 年，室町時代初期（1333-1573 年），樸振相來到日本並發布了以下復辟令。
據報導，“日本農民已經建立了一個水車”，他讓他的學生金慶研究“車輪法則”並製作模型，並報告了鍍金（鍍銀）的製造方法，zo-shi（ 造紙）、書紅、光粉等工藝。
此時的複職也涵蓋了日本貨幣經濟的實際狀況和商店商業的發展。
他在報告中提到了技術，因為他曾受世宗大王之命介紹日本技術，並說：“日本紙堅硬堅固，你應該學習如何製作它。
朝鮮在 15 世紀訪問日本的使團驚訝地記錄了日本乞丐會乞討硬幣，因為朝鮮仍處於以物易物的時代，對金錢或商業一無所知。
相比之下，樸振相一百多年前訪問日本，用水車將河水抽到他的離宮的故事記載在《Tsurezuregusa》（段51）中。
考慮到農民安裝水車，顯然當時日本和韓國之間存在相當大的技術差距。
因此，正如韓國歷史教科書所說，“日本學技術很辛苦”； 是韓方而不是日方。
正如韓國歷史教科書所說，“努力學習技術”的不是日本人，而是朝鮮人。
至於韓國人為引進水車技術而苦苦掙扎，金弘治直到1880年代還寫道：“韓國沒有灌溉系統，也沒有水車”，感嘆這個國家的野蠻本質。
也就是說，從1429年樸振相來日本到水車實用化，朝鮮歷時近500年。
以下內容來自 Sankei Shimbun，12/17/2008 的“Sound Argument”。
≪“長今”是騙局。
最近，我在會議上交談的人中，大約十分之一是韓國歷史劇《長今》的粉絲，許多人認為該故事是歷史事實，我想糾正他們。
首先，在朝鮮王朝，如果一個女孩在宮中任職，她將與國王建立假婚姻關係，終生不能離開朝廷。
他們不能像長今那樣進出皇宮。
在朝鮮王朝，戲劇充滿了色彩，而現實中，由於缺乏顏料，民間沒有色彩。
這就是為什麼朝鮮只有白瓷，而中國清代和日本江戶時代的陶瓷上有紅色繪畫，為什麼人們的衣服是白色的，因為他們無法提供顏料。
民間藝術學者所說的“朝鮮的白色是悲傷的顏色”現在是徹頭徹尾的謊言。
只有上層階級才從在中國交易的帝國商人那裡購買彩布。
與清朝和江戶時代不同，朝鮮王朝不喜歡技術創新，可以用低級的物質經濟統治500年，類似於今天的朝鮮。
19世紀初韓國一位儒家學者說：“（我國窮國）無針，無羊，無車”（鄭東《日用衡》）。
有粗針，但必須從中國買針才能縫好。
當時的中國針非常好，日本也進口。
綿羊存在於被蒙古人征服的高麗，但不久就滅絕了。
直到西方文化的湧入，汽車才出現。
這是因為他們沒有彎曲木頭的技術。
這就是朝鮮王朝沒有木桶的原因。
他們甚至無法將液體運送到遙遠的地方。
日本保護韓國的時候，韓國就是這樣一個國家。
“■國內對歷史教科書的批評也是如此
韓國學者最近開始批評韓國歷史教科書。
日本來到朝鮮，在朝鮮王朝將朝鮮現代化扼殺在萌芽狀態，然後在殖民時期掠奪朝鮮的說法，已經到了毫無道理的地步。
批評者說：“這種掠奪論的問題在於其實證基礎並不確定。大米並非被日本掠奪，而是按照經濟邏輯出口到日本，而整個朝鮮半島（韓國人稱朝鮮）的收入 半島），包括日本在內，相應增加”（教科書論壇，“替代教科書：韓國近現代史”，2008 年 3 月）。
回想起來，韓國歷史教科書並不總是關注民族主義。
早期，他們明確表示“日本贏得了甲午戰爭，簽訂了馬關條約，承認了韓國的獨立”（*Saho，“Secondary World History”，Eishi Bunka Sha，1959）或韓國 曾是
清朝的“半諸侯國”（金勝進，《高中世界史》，高中二年級和三年級，共友社，1962）。
大約在 20 世紀 70 年代中期，韓國變得咄咄逼人，指責日本強行實施保護條約。
朴正熙政府後期，他開始暗自反思，殖民統治是因為他們不是有本事的人。
” 一些媒體為自我交易進行搜索
然而，1982年6月26日，日本媒體錯誤報導，教科書考試中將“侵略”改寫為“向中國擴張”。
就在日本政府和日本教師工會就日本的教科書認證制度發生重大爭執的時候。
中國和韓國開始強烈抗議。
因此，鄰國條款（1982 年 11 月 24 日，學術書籍審查標準）成立。 文部省第6次學習綱要（1989年公佈）中有一個條件：“特別要注意與日本關係密切的韓國，比往年更加重視。
失去反省機會的韓國歷史教科書越來越自重，彷彿與日本的受虐歷史觀成反比，寫道：“然而，日本對亞洲國家的侵犯比帝國主義列強還殘暴，造成 第二次世界大戰，這是20世紀歷史上的一場悲劇。這樣的悲劇是日本朝鮮強權對朝鮮半島的侵略造成的。這樣的悲劇是從日本佔領朝鮮開始的，這是由於與朝鮮友好關係的破壞造成的。 鄰國”（申彩植、洪成杓，《高中世界史》，Pohdinjae，1990）。
與日本的受虐歷史觀相對的是韓國自尊的歷史觀，它像一面扭曲的鏡子一樣扭曲了日韓關係。
進入後現代時代，日韓輿論不再高漲反日或贖罪。
令人興奮的是，只有一些媒體和學者在韓國的抗日市場上摸索著自我交易，同時也在日本的贖罪市場上忙著維持自我交易。
（古田浩）。
下面是我之前在网上找到的一篇文章。
1429 年，室町时代初期（1333-1573 年），朴振相来到日本并发布了以下复辟令。
据报道，“日本农民已经建立了一个水车”，他让他的学生金庆研究“车轮法则”并制作模型，并报告了镀金（镀银）的制造方法，zo-shi（ 造纸）、书红、光粉等工艺。
此时的复职也涵盖了日本货币经济的实际状况和商店商业的发展。
他在报告中提到了技术，因为他曾受世宗大王之命介绍日本技术，并说：“日本纸坚硬坚固，你应该学习如何制作它。
朝鲜在 15 世纪访问日本的使团惊讶地记录了日本乞丐会乞讨硬币，因为朝鲜仍处于以物易物的时代，对金钱或商业一无所知。
相比之下，朴振相一百多年前访问日本，用水车将河水抽到他的离宫的故事记载在《Tsurezuregusa》（段51）中。
考虑到农民安装水车，显然当时日本和韩国之间存在相当大的技术差距。
因此，正如韩国历史教科书所说，“日本学技术很辛苦”； 是韩方而不是日方。
正如韩国历史教科书所说，“努力学习技术”的不是日本人，而是朝鲜人。
至于韩国人为引进水车技术而苦苦挣扎，金弘治直到1880年代还写道：“韩国没有灌溉系统，也没有水车”，感叹这个国家的野蛮本质。
也就是说，从1429年朴振相来日本到水车实用化，朝鲜历时近500年。
以下内容来自 Sankei Shimbun，12/17/2008 的“Sound Argument”。
≪“长今”是骗局。
最近，我在会议上交谈的人中，大约十分之一是韩国历史剧《长今》的粉丝，许多人认为该故事是历史事实，我想纠正他们。
首先，在朝鲜王朝，如果一个女孩在宫中任职，她将与国王建立假婚姻关系，终生不能离开朝廷。
他们不能像长今那样进出皇宫。
在朝鲜王朝，戏剧充满了色彩，而现实中，由于缺乏颜料，民间没有色彩。
这就是为什么朝鲜只有白瓷，而中国清代和日本江户时代的陶瓷上有红色绘画，为什么人们的衣服是白色的，因为他们无法提供颜料。
民间艺术学者所说的“朝鲜的白色是悲伤的颜色”现在是彻头彻尾的谎言。
只有上层阶级才从在中国交易的帝国商人那里购买彩布。
与清朝和江户时代不同，朝鲜王朝不喜欢技术创新，可以用低级的物质经济统治500年，类似于今天的朝鲜。
19世纪初韩国一位儒家学者说：“（我国穷国）无针，无羊，无车”（郑东《日用衡》）。
有粗针，但必须从中国买针才能缝好。
当时的中国针非常好，日本也进口。
绵羊存在于被蒙古人征服的高丽，但不久就灭绝了。
直到西方文化的涌入，汽车才出现。
这是因为他们没有弯曲木头的技术。
这就是朝鲜王朝没有木桶的原因。
他们甚至无法将液体运送到遥远的地方。
日本保护韩国的时候，韩国就是这样一个国家。
“■国内对历史教科书的批评也是如此
韩国学者最近开始批评韩国历史教科书。
日本来到朝鲜，在朝鲜王朝将朝鲜现代化扼杀在萌芽状态，然后在殖民时期掠夺朝鲜的说法，已经到了毫无道理的地步。
批评者说：“这种掠夺论的问题在于其实证基础并不确定。大米并非被日本掠夺，而是按照经济逻辑出口到日本，而整个朝鲜半岛（韩国人称朝鲜）的收入 半岛），包括日本在内，相应增加”（教科书论坛，“替代教科书：韩国近现代史”，2008 年 3 月）。
回想起来，韩国历史教科书并不总是关注民族主义。
早期，他们明确表示“日本赢得了甲午战争，签订了马关条约，承认了韩国的独立”（*Saho，“Secondary World History”，Eishi Bunka Sha，1959）或韩国 曾是
清朝的“半诸侯国”（金胜进，《高中世界史》，高中二年级和三年级，共友社，1962）。
大约在 20 世纪 70 年代中期，韩国变得咄咄逼人，指责日本强行实施保护条约。
朴正熙政府后期，他开始暗自反思，殖民统治是因为他们不是有本事的人。
” 一些媒体为自我交易进行搜索
然而，1982年6月26日，日本媒体错误报道，教科书考试中将“侵略”改写为“向中国扩张”。
就在日本政府和日本教师工会就日本的教科书认证制度发生重大争执的时候。
中国和韩国开始强烈抗议。
因此，邻国条款（1982 年 11 月 24 日，学术书籍审查标准）成立。 文部省第6次学习纲要（1989年公布）中有一个条件：“特别要注意与日本关系密切的韩国，比往年更加重视。
失去反省机会的韩国历史教科书越来越自重，仿佛与日本的受虐历史观成反比，写道：“然而，日本对亚洲国家的侵犯比帝国主义列强还残暴，造成 第二次世界大战，这是20世纪历史上的一场悲剧。这样的悲剧是日本朝鲜强权对朝鲜半岛的侵略造成的。这样的悲剧是从日本占领朝鲜开始的，这是由于与朝鲜友好关系的破坏造成的。 邻国”（申彩植、洪成杓，《高中世界史》，Pohdinjae，1990）。
与日本的受虐历史观相对的是韩国自尊的历史观，它像一面扭曲的镜子一样扭曲了日韩关系。
进入后现代时代，日韩舆论不再高涨反日或赎罪。
令人兴奋的是，只有一些媒体和学者在韩国的抗日市场上摸索着自我交易，同时也在日本的赎罪市场上忙着维持自我交易。
（古田浩）。
아래는 예전에 인터넷에서 찾은 글입니다.
무로마치 시대(1333-1573) 초기인 1429년 박진상이 일본에 와서 다음과 같은 복원령을 내렸다.
"일본 농민들이 물레방아를 만들었다"는 보고에 따르면, 제자 김경에게 "물레바퀴의 법칙"을 연구하게 하여 모형을 만들고, 금도금(은도금) 제조법, 조시(赤子)를 보고하였다. 제지), shu-hong, 가벼운 분말 및 기타 공정.
이때의 복권은 일본의 화폐경제 실상과 점포상업의 발전도 다루었다.
그는 보고서에서 일본 기술을 도입하라는 세종대왕의 지시를 받았기 때문에 “일본 종이는 질기고 단단하니 잘 만드는 법을 배워야 한다.
15세기 조선 사절단은 조선이 아직 물물교환의 시대였고 금전과 상업에 대한 지식이 없었기 때문에 일본인 거지들이 동전을 구걸했다는 사실에 놀라움을 금치 못했다.
이에 반해 박진상이 100여년 전에 일본을 방문하여 물레방아를 이용해 강물을 자신의 별궁으로 끌어올린 일화가 츠레즈레구사(단51)에 기록되어 있다.
농민들이 물레방아를 설치한 것을 보면 당시 일본과 한국 사이에 상당한 기술 격차가 있었음을 알 수 있다.
그래서 한국사 교과서에서 말하는 것처럼 "일본은 기술을 배우는 데 어려움을 겪었다". 일본 쪽이 아니라 한국 쪽이었다.
한국사 교과서에서 말하는 '기술 습득에 고군분투'한 것은 일본인이 아니라 조선이었다.
한국의 물레방아 기술 도입 투쟁에 대해 김홍집은 1880년대 말까지 “한국에는 관개 시설이 없다.
즉, 1429년 박진상이 일본에 와서 물레방아를 실용화하기까지 조선에서는 거의 500년이 걸렸다.
다음은 2008년 12월 17일 산케이 신문의 "건전한 논쟁"에서 발췌한 것입니다.
≪'장금'은 사기다.
최근에 미팅에서 대화하는 사람 열에 한 명 정도가 한국 사극 '장금'의 팬인데, 많은 사람들이 그 이야기가 역사적 사실이라고 믿고 있어 이를 바로잡고자 합니다.
첫째, 조선시대에는 소녀가 궁궐에 있으면 왕과 사이비 관계에 들어가 평생 궁궐을 떠나지 못했다.
그들은 장금처럼 궁궐을 드나들 수 없었다.
조선시대 드라마는 색이 넘쳤지만 현실은 안료가 부족해서 민간에서는 색이 없다.
조선에는 백자만 있는 반면 중국 청나라와 일본 에도 시대에는 붉은 도자기에 그림이 있고 사람들의 옷이 희게 되는 이유는 색소를 공급할 수 없기 때문입니다.
“조선의 흰색은 슬픔의 색이다”라는 민속학자들의 말은 이제 완전히 거짓말이다.
상류층만이 중국에서 거래하는 황실 상인들로부터 유색 천을 구입했습니다.
청과 에도 시대와 달리 조선 왕조는 기술 혁신을 싫어했고 오늘날의 북한과 같은 낮은 수준의 물건 경제로 500년을 통치할 수 있었다.
19세기 초 한국의 한 유학자는 “(우리나라는 가난한 나라에) 바늘도 없고 양도 없고 차도 없다”(정동, 『주영헌』)고 말했다.
조잡한 바늘도 있었지만 바느질을 제대로 하려면 중국산 바늘을 사야 했다.
당시 중국산 바늘이 우수하여 일본에서도 수입하였다.
양은 몽골에 의해 정복된 고려에 존재했지만 머지않아 멸종했다.
서양 문화가 유입되기 전까지 자동차는 존재하지 않았습니다.
나무를 구부리는 기술이 없었기 때문이다.
그래서 조선시대에는 술통이 없었습니다.
액체를 먼 곳으로 운반할 수도 없었습니다.
한때 일본이 보호하던 한국이 그런 나라였다.
"■국내 역사교과서 비평도
한국 학자들은 최근 한국사 교과서를 비판하기 시작했다.
일본이 한국에 와서 조선시대에 한국 근대화의 싹을 틔우고 식민지 시대에 나라를 약탈했다는 주장은 무리의 한계에 이르렀다.
비평가들은 “이 약탈론의 문제는 그 실증적 근거가 확실하지 않다는 점이다. 이에 따라 일본인을 포함한 반도)도 증가했다"(교과포럼, "대안교과서: 한국근현대사", 2008.3).
돌이켜보면 한국사 교과서가 항상 민족주의에만 치중했던 것은 아니다.
초기에는 "일본이 청일전쟁에서 승리하고 시모노세키조약이 체결되어 한국의 독립이 인정되었다"(*사호, "제2차 세계사", 에이시분카샤, 1959)라고 노골적으로 진술하거나 ~였다
청의 "반신국"(Jin Shengjin, "High School World History", 고등학교 2, 3학년 대상, Kyoyusha, 1962).
1970년대 중반 한국이 일본이 보호조약을 강제로 부과했다고 비난하며 공격적으로 변했다.
박정희 정부 후반기에 이르러 식민통치가 된 것은 능력 있는 국민이 아니었기 때문이라는 사실을 은근히 반성하기 시작했다.
"자기 거래를 위해 샅샅이 뒤지는 일부 언론
그러나 1982년 6월 26일 일본 언론은 교과서 시험에서 '침략'을 중국으로의 '확장'으로 고쳐 썼다고 오보했다.
일본 정부와 일본교직원노동조합(전교조)이 일본의 교과서 검정제를 두고 중대한 논쟁을 벌이던 때였다.
중국과 한국은 격렬하게 항의하기 시작했다.
그 결과 주변국조항(1982.11.24 학술도서심사기준)이 제정되었다. 문부과학성 제6차 학습과정(1989년 공표)에는 “일본과 긴밀한 관계를 맺고 있는 한국을 각별히 주목하고 예년보다 중점을 두어야 한다.
반성할 기회를 잃은 한국의 역사교과서는 일본의 마조히즘적 역사관과 반비례하듯 점점 자존감이 높아져 갔다. 20세기 역사의 비극이었던 제2차 세계대전, 이러한 비극은 일본의 한국세력의 한반도 침략으로 귀결되었다. 이웃나라”(신채식·홍성표, 『고등세계사』, 포딘재, 1990).
일본의 마조히즘적 역사관과 대조를 이루는 한국의 자존적 역사관은 한일관계를 일그러진 거울처럼 왜곡해 왔다.
포스트 모던 시대에 일본과 한국의 여론은 더 이상 반일이나 속죄로 떠오르지 않습니다.
흥미로운 점은 일부 언론과 학계만이 한국의 반일 시장에서 자기 거래를 샅샅이 뒤지고 있고, 일본 속죄 시장에서도 자기 거래를 유지하기 바쁘다는 점이다.
(후루타 히로시).
O seguinte é de um artigo que encontrei na Internet anteriormente.
Em 1429, durante o início do período Muromachi (1333-1573), Park Jin-sang veio ao Japão e emitiu a seguinte ordem de restauração.
De acordo com o relatório, "os agricultores japoneses estabeleceram uma roda d'água", ele fez seu aluno Kim Kyeong examinar a "Lei da Roda" e fazer um modelo, e relatou os métodos de fabricação de douramento (prata), zo-shi ( fabricação de papel), shu-hong, pó leve e outros processos.
A reintegração nessa época também cobriu o estado atual da economia monetária do Japão e o desenvolvimento do comércio de lojas.
Ele mencionou a tecnologia em seu relatório porque havia recebido ordens do rei Sejong para introduzir a tecnologia japonesa, dizendo: "O papel japonês é forte e sólido e você deve aprender como fazê-lo bem.
As missões de Joseon no Japão no século 15 registraram com surpresa que os mendigos japoneses imploravam por moedas, já que Joseon ainda estava na era do escambo e não tinha conhecimento de dinheiro ou comércio.
Em contraste, a história da visita de Park Jin-sang ao Japão mais de cem anos antes, onde ele usou uma roda d'água para bombear água do rio para seu palácio independente, está registrada em Tsurezuregusa (Dan. 51).
Considerando que os agricultores instalaram a roda d'água, fica claro que havia uma lacuna tecnológica considerável entre o Japão e a Coréia naquela época.
Portanto, como dizem os livros de história coreanos, "o Japão teve dificuldade em aprender tecnologia"; era o lado coreano e não o lado japonês.
Não eram os japoneses que estavam "lutando para aprender a tecnologia", como dizem os livros de história coreanos, mas sim os Chosun.
Quanto à luta dos coreanos para introduzir a tecnologia da roda d'água, Kim Hong-jip escreveu ainda na década de 1880: "Não há sistema de irrigação na Coréia. Também não há roda d'água", lamentando a natureza incivilizada do país.
Em outras palavras, demorou quase 500 anos em Joseon depois que Park Jin-sang chegou ao Japão em 1429 para colocar uma roda d'água em uso prático.
O seguinte é de "Sound Argument" em Sankei Shimbun, 17/12/2008.
≪O "Jang Geum" é uma farsa.
Recentemente, cerca de uma em cada dez pessoas com quem converso nas reuniões são fãs do drama histórico coreano "Jang Geum". Muitos acreditam que a história é um fato histórico e quero corrigi-los.
Primeiro, na dinastia Joseon, se uma garota servia no palácio, ela entrava em um relacionamento pseudoconjugal com o rei e não podia deixar a corte pelo resto de sua vida.
Eles não podiam entrar e sair do palácio como Jang Geum.
Na dinastia Joseon, o drama é cheio de cores, mas na realidade não há cores no setor privado por falta de pigmentos.
É por isso que só existe porcelana branca em Joseon enquanto há pinturas vermelhas em cerâmica na Dinastia Qing na China e no Período Edo no Japão, e é por isso que as roupas das pessoas são brancas porque não podem fornecer seus pigmentos.
O ditado dos estudiosos da arte popular de que "branco em Joseon é a cor da tristeza" agora é uma mentira completa.
Apenas as classes altas compravam tecidos coloridos de mercadores imperiais que negociavam na China.
Ao contrário dos períodos Qing e Edo, a dinastia Joseon não gostava de inovação tecnológica e poderia governar por 500 anos com uma economia de objetos de baixo nível, semelhante à Coréia do Norte hoje.
Um estudioso confucionista coreano no início do século 19 disse: "(O pobre estado de nosso país) não tem agulhas, nem ovelhas e nem carros" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Havia agulhas grosseiras, mas era preciso comprar agulhas da China para costurar direito.
As agulhas chinesas da época eram excelentes e o Japão também as importava.
Ovelhas existiam em Goryeo, conquistadas pelos mongóis, mas desapareceram em pouco tempo.
Os carros não existiam até o influxo da cultura ocidental.
É porque eles não tinham tecnologia para dobrar madeira.
É por isso que a dinastia Joseon não tinha barris.
Eles não podiam nem transportar líquidos para lugares distantes.
A Coréia era um desses países quando o Japão a protegeu.
"■A crítica doméstica dos livros de história também
Estudiosos coreanos começaram recentemente a criticar os livros de história coreanos.
O argumento de que o Japão veio para a Coreia, cortou pela raiz a modernização coreana durante a dinastia Joseon e depois saqueou o país durante o período colonial atingiu o limite da irracionalidade.
Os críticos dizem: "O problema com esta teoria da pilhagem é que sua base empírica não é certa. O arroz não foi saqueado pelo Japão, mas foi exportado para o Japão de acordo com a lógica econômica, e a renda de toda a península coreana (como os coreanos chamam a península), incluindo os japoneses, aumentou de acordo" (Textbook Forum, "Alternative Textbook: Modern and Contemporary History of Korea", março de 2008).
Em retrospecto, os livros didáticos de história coreana nem sempre foram focados no nacionalismo.
Nos primeiros dias, eles declararam claramente que "o Japão venceu a Guerra Sino-Japonesa, o Tratado de Shimonoseki foi assinado e a independência da Coreia foi reconhecida" (*Saho, "Secondary World History", Eishi Bunka Sha, 1959) ou que a Coreia era
um "estado semi-vassalo" de Qing (Jin Shengjin, "High School World History", para 2ª e 3ª séries do ensino médio, Kyoyusha, 1962).
Foi em meados da década de 1970 que a Coreia do Sul se tornou agressiva, acusando o Japão de impor à força um tratado de proteção.
Durante a segunda metade da administração de Park Chung-hee, ele começou a refletir secretamente sobre o fato de que o domínio colonial se devia ao fato de eles não serem um povo com habilidade.
"Alguns meios de comunicação procurando por autonegociação
No entanto, em 26 de junho de 1982, a mídia japonesa relatou erroneamente que "invasão" havia sido reescrita como "expansão" na China no exame do livro didático.
Foi justamente quando o governo japonês e o Sindicato dos Professores do Japão estavam em uma disputa significativa sobre o sistema de certificação de livros didáticos no Japão.
China e Coreia do Sul começaram a protestar vigorosamente.
Como resultado, a Cláusula dos Países Vizinhos (24 de novembro de 1982, Normas para o Exame de Livros para Fins Acadêmicos) foi estabelecida. Os 6º Cursos de Estudos do Ministério da Educação (anunciados em 1989) incluíam uma cláusula: "Atenção especial deve ser dada à Coreia, que tem uma relação estreita com o Japão, e mais ênfase deve ser dada a ela do que nos anos anteriores.
Os livros de história coreanos, tendo perdido a oportunidade de reflexão, tornaram-se cada vez mais auto-respeitosos, como se estivessem em proporção inversa à visão masoquista da história do Japão, e escreveram: "No entanto, o Japão violou os países asiáticos mais brutalmente do que as potências imperialistas e causou Segunda Guerra Mundial, que foi uma tragédia na história do século 20. Tal tragédia resultou da agressão do poder coreano japonês contra a Península Coreana. Tais tragédias começaram com a ocupação da Coréia pelo Japão, que foi causada pela destruição de relações amistosas com países vizinhos" (Shin Chae-sik e Hong Seong-pyo, "High School World History", Pohdinjae, 1990).
Em contraste com a visão masoquista da história do Japão, está a visão auto-respeitada da história da Coreia, que distorceu a relação entre o Japão e a Coreia como um espelho distorcido.
Na era pós-moderna, a opinião pública no Japão e na Coreia do Sul não se levanta mais em anti-japonês ou expiação.
O que é empolgante é que apenas alguns meios de comunicação e acadêmicos estão procurando por autonegociação no mercado anti-japonês na Coreia do Sul e também estão ocupados mantendo a autonegociação no mercado de expiação japonês.
(Hiroshi FURUTA).
Ce qui suit est tiré d'un article que j'ai trouvé sur Internet plus tôt.
En 1429, au début de la période Muromachi (1333-1573), Park Jin-sang est venu au Japon et a émis l'ordre de restauration suivant.
Selon le rapport, "les agriculteurs japonais ont établi une roue à eau", il a demandé à son élève Kim Kyeong d'examiner la "loi de la roue" et de faire un modèle, et a rapporté les méthodes de fabrication de la dorure (placage d'argent), du zo-shi ( fabrication du papier), shu-hong, poudre légère et autres procédés.
La réintégration à cette époque couvrait également l'état réel de l'économie monétaire du Japon et le développement du commerce en magasin.
Il a mentionné la technologie dans son rapport parce qu'il avait reçu l'ordre du roi Sejong d'introduire la technologie japonaise, en disant : « Le papier japonais est solide et solide, et vous devriez apprendre à bien le fabriquer.
Les missions de Joseon au Japon au 15ème siècle ont enregistré avec surprise que les mendiants japonais mendiaient des pièces de monnaie puisque Joseon était encore à l'ère du troc et n'avait aucune connaissance de l'argent ou du commerce.
En revanche, l'histoire de la visite de Park Jin-sang au Japon plus de cent ans plus tôt, où il a utilisé une roue hydraulique pour pomper l'eau de la rivière vers son palais isolé, est enregistrée dans Tsurezuregusa (Dan. 51).
Considérant que les agriculteurs ont installé la noria, il est clair qu'il y avait un écart technologique considérable entre le Japon et la Corée à cette époque.
Par conséquent, comme le disent les manuels d'histoire coréens, "le Japon a eu du mal à apprendre la technologie" ; c'était le côté coréen plutôt que le côté japonais.
Ce ne sont pas les Japonais qui "luttaient pour apprendre la technologie", comme le disent les manuels d'histoire coréens, mais plutôt les Chosun.
Quant à la lutte des Coréens pour introduire la technologie de la roue hydraulique, Kim Hong-jip écrivait jusque dans les années 1880 : « Il n'y a pas de système d'irrigation en Corée. Il n'y a pas non plus de roue hydraulique », déplorant la nature non civilisée du pays.
En d'autres termes, il a fallu près de 500 ans à Joseon après l'arrivée de Park Jin-sang au Japon en 1429 pour mettre une roue hydraulique en pratique.
Ce qui suit est tiré de "Sound Argument" dans Sankei Shimbun, 12/17/2008.
≪Le "Jang Geum" est un canular.
Récemment, environ une personne sur dix à qui je parle lors de réunions est fan du drame historique coréen "Jang Geum". Beaucoup pensent que l'histoire est un fait historique et je veux les corriger.
Premièrement, sous la dynastie Joseon, si une fille servait dans le palais, elle entrait dans une relation pseudo-conjugale avec le roi et ne pouvait pas quitter la cour pour le reste de sa vie.
Ils ne pouvaient pas entrer et sortir du palais comme Jang Geum.
Sous la dynastie Joseon, le drame est plein de couleurs, mais en réalité, il n'y a pas de couleurs dans le secteur privé à cause du manque de pigments.
C'est pourquoi il n'y a que de la porcelaine blanche à Joseon alors qu'il y a des peintures rouges sur céramique sous la dynastie Qing en Chine et la période Edo au Japon, et pourquoi les vêtements des gens sont blancs parce qu'ils ne peuvent pas fournir leurs pigments.
Le dicton des spécialistes de l'art populaire selon lequel "le blanc à Joseon est la couleur du chagrin" est maintenant un mensonge complet.
Seules les classes supérieures achetaient des tissus de couleur aux marchands impériaux faisant du commerce en Chine.
Contrairement aux périodes Qing et Edo, la dynastie Joseon n'aimait pas l'innovation technologique et pourrait régner pendant 500 ans avec une économie d'objets de bas niveau, similaire à la Corée du Nord aujourd'hui.
Un érudit confucéen coréen du début du 19e siècle a déclaré : "(Le mauvais état de notre pays) n'a pas d'aiguilles, pas de moutons et pas de voitures" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Il y avait des aiguilles brutes, mais il fallait acheter des aiguilles en Chine pour coudre correctement.
Les aiguilles chinoises à cette époque étaient excellentes et le Japon en importait également.
Les moutons existaient à Goryeo, conquis par les Mongols, mais ont disparu avant longtemps.
Les voitures n'existaient pas jusqu'à l'afflux de la culture occidentale.
C'est parce qu'ils n'avaient pas la technologie pour plier le bois.
C'est pourquoi la dynastie Joseon n'avait pas de barils.
Ils ne pouvaient même pas transporter de liquides vers des endroits éloignés.
La Corée était un tel pays lorsque le Japon la protégeait autrefois.
"■La critique nationale des manuels d'histoire aussi
Les universitaires coréens ont récemment commencé à critiquer les manuels d'histoire coréens.
L'argument selon lequel le Japon est venu en Corée, étouffé dans l'œuf de la modernisation coréenne sous la dynastie Joseon, puis a pillé le pays pendant la période coloniale a atteint la limite du déraisonnable.
Les critiques disent : « Le problème avec cette théorie du pillage est que sa base empirique n'est pas certaine. Le riz n'a pas été pillé par le Japon mais a été exporté au Japon selon une logique économique, et les revenus de toute la péninsule coréenne (comme les Coréens appellent le péninsule), y compris les Japonais, a augmenté en conséquence » (Forum des manuels, « Manuel alternatif : Histoire moderne et contemporaine de la Corée », mars 2008).
Rétrospectivement, les manuels d'histoire coréens n'ont pas toujours été axés sur le nationalisme.
Au début, ils ont clairement déclaré que "le Japon a gagné la guerre sino-japonaise, le traité de Shimonoseki a été signé et l'indépendance de la Corée a été reconnue" (*Saho, "Secondary World History", Eishi Bunka Sha, 1959) ou que la Corée était
un « État semi-vassal » des Qing (Jin Shengjin, « High School World History », pour les 2e et 3e années des lycées, Kyoyusha, 1962).
C'est vers le milieu des années 1970 que la Corée du Sud est devenue agressive, accusant le Japon d'imposer par la force un traité de protection.
Au cours de la seconde moitié de l'administration Park Chung-hee, il a commencé à réfléchir secrètement au fait que la domination coloniale était due au fait qu'ils n'étaient pas un peuple doté de capacités.
"Certains médias recherchent des transactions personnelles
Cependant, le 26 juin 1982, les médias japonais ont rapporté à tort que "l'invasion" avait été réécrite comme "l'expansion" en Chine lors de l'examen des manuels.
C'était juste au moment où le gouvernement japonais et le Syndicat des enseignants du Japon étaient dans un différend important sur le système de certification des manuels scolaires au Japon.
La Chine et la Corée du Sud ont commencé à protester vigoureusement.
En conséquence, la clause des pays voisins (24 novembre 1982, Normes pour l'examen des livres à des fins académiques) a été établie. Les 6e programmes d'études du ministère de l'Éducation (annoncés en 1989) comportaient une condition : "Une attention particulière doit être accordée à la Corée, qui entretient des relations étroites avec le Japon, et l'accent doit être mis davantage sur elle que sur les années précédentes.
Les manuels d'histoire coréens, ayant perdu l'occasion de la réflexion, sont devenus de plus en plus respectueux d'eux-mêmes, comme en proportion inverse de la vision masochiste du Japon sur l'histoire, et ont écrit : « Cependant, le Japon a violé les pays asiatiques plus brutalement que les puissances impérialistes, et a causé La Seconde Guerre mondiale, qui a été une tragédie dans l'histoire du 20e siècle. Une telle tragédie a résulté de l'agression de la puissance coréenne japonaise contre la péninsule coréenne. Ces tragédies ont commencé avec l'occupation de la Corée par le Japon, qui a été causée par la destruction des relations amicales avec pays voisins » (Shin Chae-sik et Hong Seong-pyo, « High School World History », Pohdinjae, 1990).
À la vision masochiste de l'histoire du Japon s'oppose la vision qui se respecte de l'histoire de la Corée, qui a déformé les relations entre le Japon et la Corée comme un miroir déformé.
À l'ère postmoderne, l'opinion publique au Japon et en Corée du Sud ne monte plus dans l'anti-japonais ou l'expiation.
Ce qui est excitant, c'est que seuls certains médias et universitaires recherchent des transactions d'initiés sur le marché anti-japonais en Corée du Sud et sont également occupés à maintenir des transactions d'initiés sur le marché japonais de l'expiation.
(Hiroshi FURUTA).
Das Folgende stammt aus einem Artikel, den ich zuvor im Internet gefunden habe.
Im Jahr 1429, während der frühen Muromachi-Zeit (1333–1573), kam Park Jin-sang nach Japan und erließ den folgenden Restaurierungsbefehl.
Dem Bericht zufolge „haben japanische Bauern ein Wasserrad errichtet“, ließ er seinen Schüler Kim Kyeong das „Gesetz des Rades“ untersuchen und ein Modell anfertigen und berichtete über die Herstellungsmethoden der Vergoldung (Versilberung), Zo-shi ( Papierherstellung), Shu-Hong, Leichtpulver und andere Prozesse.
Die Wiedereinsetzung bezog sich zu diesem Zeitpunkt auch auf den tatsächlichen Zustand der japanischen Geldwirtschaft und die Entwicklung des Ladenhandels.
Er erwähnte Technologie in seinem Bericht, weil er von König Sejong beauftragt worden war, japanische Technologie einzuführen, und sagte: „Japanisches Papier ist stark und solide, und Sie sollten lernen, es gut herzustellen.“
Joseon-Missionen in Japan im 15. Jahrhundert stellten mit Erstaunen fest, dass japanische Bettler um Münzen bettelten, da sich Joseon noch im Zeitalter des Tauschhandels befand und keine Ahnung von Geld oder Handel hatte.
Im Gegensatz dazu ist die Geschichte von Park Jin-sangs Besuch in Japan vor mehr als hundert Jahren, bei dem er ein Wasserrad nutzte, um Flusswasser zu seinem freistehenden Palast zu pumpen, in Tsurezuregusa (Dan. 51) aufgezeichnet.
Wenn man bedenkt, dass die Bauern das Wasserrad installierten, ist klar, dass es zu dieser Zeit eine erhebliche technologische Kluft zwischen Japan und Korea gab.
Daher, wie es in koreanischen Geschichtsbüchern heißt, „hat es Japan schwer, Technologie zu erlernen“; es war eher die koreanische als die japanische Seite.
Es waren nicht die Japaner, die „kämpften, die Technologie zu erlernen“, wie es in den koreanischen Geschichtsbüchern heißt, sondern die Chosun.
Was den Kampf der Koreaner um die Einführung der Wasserrad-Technologie betrifft, schrieb Kim Hong-jip noch in den 1880er Jahren: „In Korea gibt es kein Bewässerungssystem. Es gibt auch kein Wasserrad“, womit er die unzivilisierte Natur des Landes beklagte.
Mit anderen Worten: Es dauerte in Joseon fast 500 Jahre, nachdem Park Jin-sang 1429 nach Japan kam, um ein Wasserrad in die Praxis umzusetzen.
Das Folgende stammt aus „Sound Argument“ in Sankei Shimbun, 17.12.2008.
≪Der „Jang Geum“ ist eine Falschmeldung.
In letzter Zeit ist etwa einer von zehn Menschen, mit denen ich bei Treffen spreche, Fans des koreanischen historischen Dramas „Jang Geum“. Viele glauben, dass die Geschichte eine historische Tatsache ist, und ich möchte sie korrigieren.
Erstens ging in der Joseon-Dynastie ein Mädchen, das im Palast diente, eine pseudoeheliche Beziehung mit dem König ein und konnte den Hof für den Rest ihres Lebens nicht verlassen.
Sie konnten den Palast nicht wie Jang Geum betreten und verlassen.
In der Joseon-Dynastie ist das Drama voller Farben, aber in Wirklichkeit gibt es im privaten Sektor aufgrund des Mangels an Pigmenten keine Farben.
Das ist der Grund, warum es in Joseon nur weißes Porzellan gibt, während es in der Qing-Dynastie in China und der Edo-Zeit in Japan rote Gemälde auf Keramik gibt, und warum die Kleidung der Menschen weiß ist, weil sie ihre Pigmente nicht liefern kann.
Das Sprichwort von Volkskunstwissenschaftlern, dass „Weiß in Joseon die Farbe des Kummers“ ist, ist mittlerweile eine völlige Lüge.
Nur die Oberschicht kaufte farbige Stoffe von kaiserlichen Kaufleuten, die in China Handel trieben.
Im Gegensatz zur Qing- und Edo-Zeit lehnte die Joseon-Dynastie technologische Innovationen ab und konnte 500 Jahre lang mit einer Objektwirtschaft auf niedrigem Niveau regieren, ähnlich wie heute in Nordkorea.
Ein koreanischer konfuzianistischer Gelehrter sagte im frühen 19. Jahrhundert: „(Der arme Staat unseres Landes) hat keine Nadeln, keine Schafe und keine Autos“ (Jung Dong, „Day Yong-hen“).
Es gab einfache Nadeln, aber um richtig nähen zu können, musste man Nadeln aus China kaufen.
Chinesische Nadeln waren damals ausgezeichnet und Japan importierte sie auch.
In Goryeo, das von den Mongolen erobert wurde, gab es Schafe, die jedoch bald ausstarben.
Autos gab es erst mit dem Einzug der westlichen Kultur.
Das liegt daran, dass ihnen die Technologie zum Biegen von Holz fehlte.
Deshalb gab es in der Joseon-Dynastie keine Fässer.
Sie konnten nicht einmal Flüssigkeiten an entfernte Orte transportieren.
Korea war ein solches Land, als Japan es einst beschützte.
„■Kritik auch im Inland an Geschichtsbüchern
Koreanische Wissenschaftler haben in letzter Zeit damit begonnen, koreanische Geschichtsbücher zu kritisieren.
Das Argument, dass Japan nach Korea kam, die koreanische Modernisierung während der Joseon-Dynastie im Keim erstickte und das Land dann während der Kolonialzeit ausplünderte, hat die Grenze der Unvernünftigkeit erreicht.
Kritiker sagen: „Das Problem dieser Plünderungstheorie besteht darin, dass ihre empirische Grundlage nicht sicher ist. Reis wurde nicht von Japan geplündert, sondern nach wirtschaftlicher Logik nach Japan exportiert, und das Einkommen der gesamten koreanischen Halbinsel (wie die Koreaner die Koreaner nennen). Halbinsel), einschließlich der Japaner, entsprechend zugenommen“ (Textbook Forum, „Alternative Textbook: Modern and Contemporary History of Korea“, März 2008).
Rückblickend war der Schwerpunkt koreanischer Geschichtsbücher nicht immer auf Nationalismus.
In den frühen Tagen erklärten sie deutlich: „Japan hat den Chinesisch-Japanischen Krieg gewonnen, der Vertrag von Shimonoseki wurde unterzeichnet und Koreas Unabhängigkeit wurde anerkannt“ (*Saho, „Secondary World History“, Eishi Bunka Sha, 1959) oder dass Korea War
ein „Halbvasallenstaat“ der Qing (Jin Shengjin, „High School World History“, für die 2. und 3. Klasse der Oberstufenschulen, Kyoyusha, 1962).
Etwa Mitte der 1970er Jahre wurde Südkorea aggressiv und beschuldigte Japan, ein Schutzabkommen gewaltsam durchzusetzen.
In der zweiten Hälfte der Regierung von Park Chung-hee begann er insgeheim darüber nachzudenken, dass die Kolonialherrschaft darauf zurückzuführen war, dass sie kein Volk mit den entsprechenden Fähigkeiten waren.
„Einige Medien suchen nach Eigenhandel
Am 26. Juni 1982 berichteten japanische Medien jedoch fälschlicherweise, dass „Invasion“ in der Lehrbuchprüfung in „Expansion“ nach China umgeschrieben worden sei.
Zu diesem Zeitpunkt befanden sich die japanische Regierung und die japanische Lehrergewerkschaft in einem erheblichen Streit über das Schulbuchzertifizierungssystem in Japan.
China und Südkorea begannen heftig zu protestieren.
Infolgedessen wurde die Nachbarländerklausel (24. November 1982, Standards für die Prüfung von Büchern für akademische Zwecke) eingeführt. Der 6. Studiengang des Bildungsministeriums (angekündigt 1989) enthielt einen Vorbehalt: „Besondere Aufmerksamkeit sollte Korea gewidmet werden, das eine enge Beziehung zu Japan unterhält, und es sollte mehr Gewicht darauf gelegt werden als in den Vorjahren.“
Koreanische Geschichtsbücher, die die Möglichkeit zum Nachdenken verloren hatten, wurden immer selbstbewusster, als stünden sie im umgekehrten Verhältnis zu Japans masochistischer Geschichtsauffassung, und schrieben: „Jedoch hat Japan die asiatischen Länder brutaler verletzt als die imperialistischen Mächte und verursacht.“ Der Zweite Weltkrieg war eine Tragödie in der Geschichte des 20. Jahrhunderts. Eine solche Tragödie resultierte aus der Aggression der japanisch-koreanischen Macht gegen die koreanische Halbinsel. Solche Tragödien begannen mit der Besetzung Koreas durch Japan, die durch die Zerstörung freundschaftlicher Beziehungen zu Korea verursacht wurde Nachbarländer“ (Shin Chae-sik und Hong Seong-pyo, „High School World History“, Pohdinjae, 1990).
Im Gegensatz zu Japans masochistischer Geschichtsauffassung steht Koreas selbstbewusste Geschichtsauffassung, die die Beziehungen zwischen Japan und Korea wie ein Zerrspiegel verzerrt hat.
In der postmodernen Ära erhebt sich die öffentliche Meinung in Japan und Südkorea nicht mehr in Antijapanismus oder Sühne.
Spannend ist, dass nur einige Medien und Wissenschaftler nach Eigenhandel auf dem antijapanischen Markt in Südkorea suchen und auch damit beschäftigt sind, Eigenhandel auf dem japanischen Sühnemarkt aufrechtzuerhalten.
(Hiroshi FURUTA).
Lo siguiente es de un artículo que encontré en Internet anteriormente.
En 1429, durante el período Muromachi temprano (1333-1573), Park Jin-sang llegó a Japón y emitió la siguiente orden de restauración.
Según el informe, "los agricultores japoneses han establecido una rueda de agua", hizo que su alumno Kim Kyeong examinara la "Ley de la rueda" y hiciera un modelo, e informó sobre los métodos de fabricación de dorado (plateado), zo-shi ( fabricación de papel), shu-hong, polvo ligero y otros procesos.
El restablecimiento en este momento también cubrió el estado real de la economía monetaria de Japón y el desarrollo del comercio de tiendas.
Mencionó la tecnología en su informe porque el Rey Sejong le había ordenado que introdujera tecnología japonesa, diciendo: "El papel japonés es fuerte y sólido, y debe aprender a hacerlo bien.
Las misiones de Joseon en Japón en el siglo XV registraron con sorpresa que los mendigos japoneses pedían monedas, ya que Joseon todavía estaba en la era del trueque y no tenía conocimiento sobre el dinero o el comercio.
En contraste, la historia de la visita de Park Jin-sang a Japón más de cien años antes, donde usó una rueda hidráulica para bombear agua del río a su palacio separado, está registrada en Tsurezuregusa (Dan. 51).
Teniendo en cuenta que los agricultores instalaron la rueda hidráulica, está claro que había una brecha tecnológica considerable entre Japón y Corea en ese momento.
Por lo tanto, como dicen los libros de texto de historia de Corea, "Japón tuvo dificultades para aprender tecnología"; fue el lado coreano en lugar del lado japonés.
No eran los japoneses los que estaban "luchando por aprender la tecnología", como dicen los libros de texto de historia coreanos, sino los Chosun.
En cuanto a la lucha de los coreanos para introducir la tecnología de ruedas hidráulicas, Kim Hong-jip escribió en la década de 1880: "No hay sistema de riego en Corea. Tampoco hay ruedas hidráulicas", lamentando la naturaleza incivilizada del país.
En otras palabras, pasaron casi 500 años en Joseon después de que Park Jin-sang llegara a Japón en 1429 para poner en práctica una rueda hidráulica.
Lo siguiente es de "Sound Argument" en Sankei Shimbun, 17/12/2008.
≪El "Jang Geum" es un engaño.
Recientemente, aproximadamente una de cada diez personas con las que hablo en las reuniones son fanáticos del drama histórico coreano "Jang Geum". Muchos creen que la historia es un hecho histórico y quiero corregirlos.
Primero, en la dinastía Joseon, si una niña servía en el palacio, entraba en una relación pseudomatrimonial con el rey y no podía dejar la corte por el resto de su vida.
No podían entrar y salir del palacio como Jang Geum.
En la dinastía Joseon, el drama está lleno de colores, pero en realidad no hay colores en el sector privado debido a la falta de pigmentos.
Es por eso que solo hay porcelana blanca en Joseon mientras que hay pinturas rojas sobre cerámica en la dinastía Qing en China y el período Edo en Japón, y por qué la ropa de la gente es blanca porque no pueden suministrar sus pigmentos.
El dicho de los estudiosos del arte popular de que "el blanco en Joseon es el color del dolor" es ahora una completa mentira.
Solo las clases altas compraban telas de colores a los mercaderes imperiales que comerciaban en China.
A diferencia de los períodos Qing y Edo, a la dinastía Joseon no le gustaba la innovación tecnológica y podía gobernar durante 500 años con una economía de objetos de bajo nivel, similar a la actual Corea del Norte.
Un erudito confuciano coreano a principios del siglo XIX dijo: "(El mal estado de nuestro país) no tiene agujas, ni ovejas, ni automóviles" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Había agujas toscas, pero había que comprar agujas en China para coser correctamente.
Las agujas chinas en ese momento eran excelentes y Japón también las importaba.
Existían ovejas en Goryeo, conquistadas por los mongoles, pero se extinguieron al poco tiempo.
Los automóviles no existieron hasta la llegada de la cultura occidental.
Es porque no tenían la tecnología para doblar madera.
Por eso la dinastía Joseon no tenía barriles.
Ni siquiera podían transportar líquidos a lugares distantes.
Corea era uno de esos países cuando Japón lo protegió una vez.
"■La crítica nacional de los libros de texto de historia también
Los académicos coreanos han comenzado recientemente a criticar los libros de texto de historia coreanos.
El argumento de que Japón llegó a Corea, cortó de raíz la modernización coreana durante la dinastía Joseon y luego saqueó el país durante el período colonial ha llegado al límite de lo irrazonable.
Los críticos dicen: "El problema con esta teoría del saqueo es que su base empírica no es segura. El arroz no fue saqueado por Japón, sino que fue exportado a Japón de acuerdo con la lógica económica, y los ingresos de toda la península de Corea (como los coreanos llaman a los coreanos) península), incluidos los japoneses, aumentaron en consecuencia" (Foro de libros de texto, "Libro de texto alternativo: Historia moderna y contemporánea de Corea", marzo de 2008).
En retrospectiva, los libros de texto de historia de Corea no siempre se han centrado en el nacionalismo.
En los primeros días, declararon claramente que "Japón ganó la Guerra Sino-Japonesa, se firmó el Tratado de Shimonoseki y se reconoció la independencia de Corea" (*Saho, "Historia Mundial Secundaria", Eishi Bunka Sha, 1959) o que Corea era
un "estado semi-vasallo" de Qing (Jin Shengjin, "Historia mundial de la escuela secundaria", para los grados 2 y 3 de las escuelas secundarias superiores, Kyoyusha, 1962).
Fue a mediados de la década de 1970 cuando Corea del Sur se volvió agresiva y acusó a Japón de imponer por la fuerza un tratado de protección.
Durante la segunda mitad de la administración de Park Chung-hee, comenzó a reflexionar en secreto sobre el hecho de que el dominio colonial se debió al hecho de que no eran personas con la capacidad.
"Algunos medios de comunicación buscan
Sin embargo, el 26 de junio de 1982, los medios japoneses informaron erróneamente que "invasión" se había reescrito como "expansión" a China en el examen del libro de texto.
Fue justo cuando el gobierno japonés y el Sindicato de Maestros de Japón estaban en una disputa importante sobre el sistema de certificación de libros de texto en Japón.
China y Corea del Sur comenzaron a protestar enérgicamente.
Como resultado, se estableció la Cláusula de Países Vecinos (24 de noviembre de 1982, Normas para el Examen de Libros con Fines Académicos). Los sextos cursos de estudio del Ministerio de Educación (anunciados en 1989) incluían una condición: "Se debe prestar especial atención a Corea, que tiene una estrecha relación con Japón, y se debe poner más énfasis en ella que en años anteriores.
Los libros de texto de historia coreanos, habiendo perdido la oportunidad de reflexionar, se volvieron cada vez más respetuosos de sí mismos, como en proporción inversa a la visión masoquista de la historia de Japón, y escribieron: "Sin embargo, Japón violó a los países asiáticos más brutalmente que las potencias imperialistas y causó Segunda Guerra Mundial, que fue una tragedia en la historia del siglo 20. Tal tragedia resultó de la agresión de la potencia coreana japonesa contra la península de Corea. Tales tragedias comenzaron con la ocupación de Corea por parte de Japón, que fue causada por la destrucción de las relaciones amistosas con países vecinos" (Shin Chae-sik y Hong Seong-pyo, "High School World History", Pohdinjae, 1990).
En contraste con la visión masoquista de la historia de Japón, está la visión de la historia que se respeta a sí misma en Corea, que ha distorsionado la relación entre Japón y Corea como un espejo distorsionado.
En la era posmoderna, la opinión pública en Japón y Corea del Sur ya no se levanta en anti-japonés o expiación.
Lo que es emocionante es que solo algunos medios y académicos buscan autonegociación en el mercado antijaponés en Corea del Sur y también están ocupados manteniendo la autonegociación en el mercado de expiación japonés.
(Hiroshi FURUTA).
Quanto segue è tratto da un articolo che ho trovato in precedenza su Internet.
Nel 1429, durante il primo periodo Muromachi (1333-1573), Park Jin-sang arrivò in Giappone ed emise il seguente ordine di restauro.
Secondo il rapporto, "gli agricoltori giapponesi hanno stabilito una ruota idraulica", ha chiesto al suo studente Kim Kyeong di esaminare la "Legge della ruota" e realizzare un modello, e ha riportato i metodi di produzione della doratura (placcatura d'argento), zo-shi ( fabbricazione della carta), shu-hong, polvere leggera e altri processi.
Il ripristino in questo momento copriva anche lo stato attuale dell'economia monetaria giapponese e lo sviluppo del commercio nei negozi.
Ha menzionato la tecnologia nel suo rapporto perché gli era stato ordinato dal re Sejong di introdurre la tecnologia giapponese, dicendo: "La carta giapponese è forte e solida, e dovresti imparare a farla bene.
Le missioni di Joseon in Giappone nel XV secolo registrarono con sorpresa che i mendicanti giapponesi avrebbero mendicato monete poiché Joseon era ancora nell'era del baratto e non aveva alcuna conoscenza del denaro o del commercio.
Al contrario, la storia della visita di Park Jin-sang in Giappone più di cento anni prima, dove usò una ruota idraulica per pompare l'acqua del fiume nel suo palazzo distaccato, è registrata a Tsurezuregusa (Dan. 51).
Considerando che i contadini installarono la ruota idraulica, è chiaro che all'epoca esisteva un notevole divario tecnologico tra Giappone e Corea.
Pertanto, come dicono i libri di storia coreani, "il Giappone ha avuto difficoltà ad apprendere la tecnologia"; era la parte coreana piuttosto che quella giapponese.
Non erano i giapponesi che stavano "lottando per imparare la tecnologia", come dicevano i libri di storia coreani, ma piuttosto i Chosun.
Per quanto riguarda la lotta dei coreani per introdurre la tecnologia della ruota idraulica, Kim Hong-jip scrisse fino al 1880: "Non esiste un sistema di irrigazione in Corea. Non esiste nemmeno una ruota idraulica", lamentando la natura incivile del paese.
In altre parole, ci vollero quasi 500 anni a Joseon dopo che Park Jin-sang arrivò in Giappone nel 1429 per mettere in pratica una ruota idraulica.
Quanto segue è tratto da "Sound Argument" in Sankei Shimbun, 17/12/2008.
≪Il "Jang Geum" è una bufala.
Di recente, circa una persona su dieci con cui parlo alle riunioni è fan del dramma storico coreano "Jang Geum". Molti credono che la storia sia un fatto storico e voglio correggerli.
In primo luogo, nella dinastia Joseon, se una ragazza prestava servizio nel palazzo, entrava in una relazione pseudo-matrimoniale con il re e non poteva lasciare la corte per il resto della sua vita.
Non potevano entrare e uscire dal palazzo come Jang Geum.
Nella dinastia Joseon, il dramma è pieno di colori, ma in realtà non ci sono colori nel settore privato a causa della mancanza di pigmenti.
È per questo che c'è solo porcellana bianca a Joseon mentre ci sono dipinti rossi su ceramica nella dinastia Qing in Cina e nel periodo Edo in Giappone, e perché i vestiti delle persone sono bianchi perché non possono fornire i loro pigmenti.
Il detto degli studiosi di arte popolare secondo cui "il bianco a Joseon è il colore del dolore" è ora una bugia completa.
Solo le classi superiori acquistavano tessuti colorati dai mercanti imperiali che commerciavano in Cina.
A differenza dei periodi Qing ed Edo, la dinastia Joseon non amava l'innovazione tecnologica e poteva governare per 500 anni con un'economia di oggetti di basso livello, simile all'odierna Corea del Nord.
Uno studioso confuciano coreano all'inizio del XIX secolo disse: "(Il povero stato del nostro paese) non ha aghi, pecore e automobili" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
C'erano aghi grezzi, ma bisognava comprare aghi dalla Cina per cucire bene.
Gli aghi cinesi a quel tempo erano eccellenti e anche il Giappone li importava.
Le pecore esistevano a Goryeo, conquistata dai mongoli, ma si estinsero in poco tempo.
Le automobili non esistevano fino all'afflusso della cultura occidentale.
È perché non avevano la tecnologia per piegare il legno.
Ecco perché la dinastia Joseon non aveva barili.
Non potevano nemmeno trasportare liquidi in luoghi lontani.
La Corea era un tale paese quando il Giappone una volta la proteggeva.
"■Anche la critica interna dei libri di testo di storia
Gli studiosi coreani hanno recentemente iniziato a criticare i libri di testo di storia coreani.
L'argomento secondo cui il Giappone è arrivato in Corea, stroncato sul nascere della modernizzazione coreana durante la dinastia Joseon, e poi saccheggiato il paese durante il periodo coloniale ha raggiunto il limite dell'irragionevolezza.
I critici dicono: "Il problema con questa teoria del saccheggio è che la sua base empirica non è certa. Il riso non è stato saccheggiato dal Giappone, ma è stato esportato in Giappone secondo la logica economica, e il reddito dell'intera penisola coreana (come i coreani chiamano il coreano penisola), inclusi i giapponesi, sono aumentati di conseguenza" (Forum dei libri di testo, "Libro di testo alternativo: storia moderna e contemporanea della Corea", marzo 2008).
In retrospettiva, i libri di testo di storia coreani non si sono sempre concentrati sul nazionalismo.
All'inizio affermavano chiaramente che "il Giappone vinse la guerra sino-giapponese, fu firmato il Trattato di Shimonoseki e l'indipendenza della Corea fu riconosciuta" (*Saho, "Secondary World History", Eishi Bunka Sha, 1959) o che la Corea era
uno "stato semi-vassallo" di Qing (Jin Shengjin, "High School World History", per il 2° e il 3° grado delle scuole superiori, Kyoyusha, 1962).
Fu intorno alla metà degli anni '70 che la Corea del Sud divenne aggressiva, accusando il Giappone di imporre con la forza un trattato di protezione.
Durante la seconda metà dell'amministrazione di Park Chung-hee, iniziò a riflettere segretamente sul fatto che il dominio coloniale era dovuto al fatto che non erano persone capaci.
"Alcuni media perlustrano il self-dealing
Tuttavia, il 26 giugno 1982, i media giapponesi riportarono erroneamente che "invasione" era stata riscritta come "espansione" in Cina nell'esame del libro di testo.
Fu proprio quando il governo giapponese e la Japan Teachers' Union erano in una disputa significativa sul sistema di certificazione dei libri di testo in Giappone.
Cina e Corea del Sud hanno iniziato a protestare vigorosamente.
Di conseguenza, è stata istituita la clausola dei paesi vicini (24 novembre 1982, Standard per l'esame dei libri per scopi accademici). Il 6° Corso di Studio del Ministero dell'Istruzione (annunciato nel 1989) prevedeva una clausola: "Bisogna prestare particolare attenzione alla Corea, che ha uno stretto rapporto con il Giappone, e dovrebbe essere posta su di essa più enfasi rispetto agli anni precedenti.
I manuali di storia coreani, avendo perso l'opportunità di riflettere, divennero sempre più rispettosi di sé, come in proporzione inversa alla visione masochistica della storia del Giappone, e scrissero: "Tuttavia, il Giappone ha violato i paesi asiatici più brutalmente delle potenze imperialiste e ha causato La seconda guerra mondiale, che è stata una tragedia nella storia del 20 ° secolo. Tale tragedia è stata il risultato dell'aggressione del potere coreano giapponese contro la penisola coreana. Tali tragedie sono iniziate con l'occupazione giapponese della Corea, che è stata causata dalla distruzione delle relazioni amichevoli con paesi vicini" (Shin Chae-sik e Hong Seong-pyo, "High School World History", Pohdinjae, 1990).
In contrasto con la visione masochista della storia del Giappone c'è la visione coreana della storia che si rispetti, che ha distorto il rapporto tra Giappone e Corea come uno specchio distorto.
Nell'era postmoderna, l'opinione pubblica in Giappone e Corea del Sud non si alza più in anti-giapponese o espiazione.
Ciò che è eccitante è che solo alcuni media e accademici stanno perlustrando l'autocommercio nel mercato anti-giapponese in Corea del Sud e sono anche impegnati a mantenere l'autocommercio nel mercato giapponese dell'espiazione.
(Hiroshi FURUTA).
