Følgende er fra en artikkel jeg fant på Internett tidligere.
I 1429, i løpet av den tidlige Muromachi-perioden (1333-1573), kom Park Jin-sang til Japan og utstedte følgende restaureringsordre.
I følge rapporten, "japanske bønder har etablert et vannhjul," fikk han eleven sin Kim Kyeong til å undersøke "Hjulets lov" og lage en modell, og rapporterte om produksjonsmetodene for forgylling (forsølvbelegg), zo-shi ( papirfremstilling), shu-hong, lett pulver og andre prosesser.
Gjeninnføringen på dette tidspunktet dekket også den faktiske tilstanden til Japans pengeøkonomi og utviklingen av butikkhandel.
Han nevnte teknologi i rapporten sin fordi han hadde blitt beordret av kong Sejong til å introdusere japansk teknologi, og sa: "Japansk papir er sterkt og solid, og du bør lære hvordan du gjør det bra.
Joseon-oppdrag til Japan på 1400-tallet registrerte med overraskelse at japanske tiggere ville tigge om mynter siden Joseon fortsatt var i byttehandelens tidsalder og ikke hadde kunnskap om penger eller handel.
I kontrast er historien om Park Jin-sangs besøk i Japan mer enn hundre år tidligere, hvor han brukte et vannhjul for å pumpe elvevann til sitt frittliggende palass, nedtegnet i Tsurezuregusa (Dan. 51).
Med tanke på at bøndene installerte vannhjulet, er det klart at det var et betydelig teknologisk gap mellom Japan og Korea på den tiden.
Derfor, som koreanske historielærebøker sier: "Japan hadde vanskelig for å lære teknologi"; det var den koreanske siden i stedet for den japanske siden.
Det var ikke japanerne som «slitet med å lære seg teknologien», som de koreanske historiebøkene sa det, men heller Chosun.
Når det gjelder koreanernes kamp for å innføre vannhjulsteknologi, skrev Kim Hong-jip så sent som på 1880-tallet: "Det er ikke noe vanningssystem i Korea. Det er ikke noe vannhjul heller," og beklaget landets usiviliserte natur.
Det tok med andre ord nesten 500 år i Joseon etter at Park Jin-sang kom til Japan i 1429 for å sette et vannhjul til praktisk bruk.
Følgende er fra "Sound Argument" i Sankei Shimbun, 17.12.2008.
≪ "Jang Geum" er en bløff.
Nylig er omtrent én av ti personer jeg snakker med på møter fans av det koreanske historiske dramaet «Jang Geum», mange mener at historien er et historisk faktum, og jeg ønsker å korrigere dem.
For det første, i Joseon-dynastiet, hvis en jente tjenestegjorde i palasset, inngikk hun et pseudo-ekteskapelig forhold med kongen og kunne ikke forlate hoffet resten av livet.
De kunne ikke gå inn og ut av palasset som Jang Geum.
I Joseon-dynastiet er dramaet fullt av farger, men i virkeligheten er det ingen farger i privat sektor på grunn av mangelen på pigmenter.
Det er grunnen til at det bare er hvitt porselen i Joseon mens det er røde malerier på keramikk i Qing-dynastiet i Kina og Edo-perioden i Japan, og hvorfor folks klær er hvite fordi de ikke kan levere pigmentene sine.
Utsagnet fra folkekunstforskere om at "hvitt i Joseon er sorgens farge" er nå en fullstendig løgn.
Bare overklassen kjøpte farget tøy fra keiserlige kjøpmenn som handlet i Kina.
I motsetning til Qing- og Edo-perioden, mislikte Joseon-dynastiet teknologisk innovasjon og kunne herske i 500 år med en objektøkonomi på lavt nivå, lik Nord-Korea i dag.
En koreansk konfuciansk lærd på begynnelsen av 1800-tallet sa: "(Den fattige staten i landet vårt) har ingen nåler, ingen sauer og ingen biler" (Jung Dong, "Day Yong-hen").
Det var grove nåler, men man måtte kjøpe nåler fra Kina for å sy ordentlig.
Kinesiske nåler på den tiden var utmerket, og Japan importerte dem også.
Sauer fantes i Goryeo, erobret av mongolene, men døde ut før lenge.
Biler fantes ikke før tilstrømningen av vestlig kultur.
Det er fordi de ikke hadde teknologien til å bøye tre.
Det er grunnen til at Joseon-dynastiet ikke hadde noen tønner.
De kunne ikke engang transportere væsker til fjerne steder.
Korea var et slikt land da Japan en gang beskyttet det.
«■Innlandsk kritikk av historielærebøker også
Koreanske lærde har nylig begynt å kritisere koreanske historielærebøker.
Argumentet om at Japan kom til Korea, nappet i knoppen av koreansk modernisering under Joseon-dynastiet, og deretter plyndret landet under kolonitiden, har nådd grensen for urimelighet.
Kritikere sier: "Problemet med denne teorien om plyndring er at dens empiriske grunnlag ikke er sikkert. Ris ble ikke plyndret av Japan, men ble eksportert til Japan i henhold til økonomisk logikk, og inntekten til hele den koreanske halvøya (som koreanere kaller koreaneren). halvøya), inkludert japanerne, økte tilsvarende" (Textbook Forum, "Alternative Textbook: Modern and Contemporary History of Korea," mars 2008).
I ettertid har ikke koreanske historielærebøker alltid vært fokusert på nasjonalisme.
I de første dagene uttalte de tydelig at "Japan vant den kinesisk-japanske krigen, Shimonoseki-traktaten ble signert, og Koreas uavhengighet ble anerkjent" (*Saho, "Secondary World History," Eishi Bunka Sha, 1959) eller at Korea var
en "semi-vasall stat" av Qing (Jin Shengjin, "High School World History," for 2. og 3. klassetrinn av videregående skoler, Kyoyusha, 1962).
Det var rundt midten av 1970-tallet at Sør-Korea ble aggressiv og anklaget Japan for å tvangsinnføre en beskyttelsestraktat.
Under siste halvdel av Park Chung-hee-administrasjonen begynte han i hemmelighet å reflektere over det faktum at kolonistyret skyldtes det faktum at de ikke var et folk med evnen.
«Noen media leter etter selvdealing
Den 26. juni 1982 rapporterte imidlertid japanske medier feilaktig at "invasjon" var blitt omskrevet som "ekspansjon" til Kina i lærebokeksamenen.
Det var akkurat da den japanske regjeringen og Japan Teachers' Union var i en betydelig strid om lærebok-sertifiseringssystemet i Japan.
Kina og Sør-Korea begynte å protestere kraftig.
Som et resultat ble nabolandsklausulen (24. november 1982, standarder for undersøkelse av bøker for akademiske formål) etablert. Kunnskapsdepartementets 6. studiekurs (kunngjort i 1989) inkluderte et forbehold: "Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot Korea, som har et nært forhold til Japan, og det bør legges mer vekt på det enn de foregående årene.
Koreanske historielærebøker, etter å ha mistet muligheten til refleksjon, ble mer og mer selvrespektfulle, som i omvendt proporsjon med Japans masochistiske syn på historien, og skrev: "Men Japan krenket asiatiske land mer brutalt enn de imperialistiske maktene, og forårsaket andre verdenskrig, som var en tragedie i historien til det 20. århundre En slik tragedie var et resultat av den japanske koreanske maktens aggresjon mot den koreanske halvøya. Slike tragedier begynte med Japans okkupasjon av Korea, som ble forårsaket av ødeleggelsen av vennskapelige forbindelser med nabolandene" (Shin Chae-sik og Hong Seong-pyo, "High School World History," Pohdinjae, 1990).
I motsetning til Japans masochistiske historiesyn står Koreas historiesyn med selvrespekt, som har forvrengt forholdet mellom Japan og Korea som et forvrengt speil.
I den postmoderne tiden stiger ikke opinionen i Japan og Sør-Korea lenger i anti-japansk eller soning.
Det som er spennende er bare noen medier og akademikere som leter etter selvhandel i det anti-japanske markedet i Sør-Korea og er også opptatt av å opprettholde selvhandel i det japanske forsoningsmarkedet.
(Hiroshi FURUTA).
