道路交通法第７１条の３・４（シートベルト、ヘルメット、チャイルドシート）

ご訪問ありがとうございます→←ポチっと押してください

道路交通法（概要）
第７１条の３　第１項および第２項（シートベルト）
　自動車の運転者は、座席ベルトを装着しないで自動車を運転してはならない。
　自動車の運転者は、座席ベルトを装着しない者を運転者席以外の乗車装置に乗車させて自動車を運転してはならない。

第７１条の３　第３項（チャイルドシート）
　自動車の運転者は、幼児用補助装置を使用しない幼児を乗車させて自動車を運転してはならない。

第７１条の４　第１項および第２項（ヘルメット）
　自動二輪車運転者は、乗車用ヘルメットをかぶらないで自動二輪車を運転し、又は乗車用ヘルメットをかぶらない者を乗車させて自動二輪車を運転してはならない。
　原動機付自転車の運転者は、乗車用ヘルメットをかぶらないで原動機付自転車を運転してはならない

　ずいぶん前ですが、ラジオの広報で、こんなのがありました。

「シートベルト、着けててよかった」という声は聞かれますが、「シートベルト、着けてりゃよかった」という声は聞かれません。何故でしょう？

　車やバイクを運転する上で、みなが勝手なことをしだしたら、大変なことになってしまいます。
　そこで、道路交通法では様々なルールが定められ、事故の発生や被害の拡大を防ぎ、交通の円滑化を図っています。
　その、道路交通法第７１条の３ではシートベルトとチャイルドシート、第７１条の４ではヘルメットの着用について規定されており、違反をすれば、免許の点数が減点され、罰金（反則金）が課せられます。

　さて私は、他の違反と異なり、シートベルト、ヘルメットに関しては、罰則は必要ないと思っています。

　「違反に罰則がなければ、強制力もないから、法文が有名無実化してしまう。それでは交通事故による死者・重傷者は減らない」というご意見もおありでしょう。

　スピード違反や飲酒運転などは、事故を引き起こす可能性が高くなるとともに、一旦事故が起きれば被害は甚大なものになってしまいます。
　また駐車違反は、円滑な交通の妨げになり、社会の機能に重大な悪影響を与えます。
　つまり、こうした違反は、他人に被害を及ぼす行為ですから、運転者の心に、罰則というブレーキをかけて、違反そのものがなくなるよう努めなければなりません。

　これに対して、シートベルトやヘルメットを着用しなかったからといって、事故が起きたり、他人への被害が拡大したり、交通の妨げになったりすることはありません。
　つまり、事故の際の被害は、他人には及ばず、もっぱら本人に及ぶだけです。
　であれば、法によって義務を課するところまでは必要かもしれませんが、罰則というブレーキまでは必要ありません。

　なぜなら、事故が起こったとき、シートベルト等を着用していなかった者は、罰金などよりはるかに大きな「代償」を支払うことになるからです。

　シートベルトやヘルメットを着用せずに運転し、大きな事故に遭遇したらどうなるか、分からない人はいません。
　少なくとも、分からない人に免許は与えられませんから、非着用で運転している人は、分かっていて運転しているのです。

　そうであれば、非着用で被害が拡大しても、「分かって」いたことですから、運転者は、被害を甘受しなければならない、つまり、減点や反則金などの罰則ではなく、違反者は最悪の場合、命で代償を払い、「死に損」ということになります。

　であれば、罰則で強制することによって、死者が1人でも減れば、それはそれで良いことかもしれません。

　しかし現在、罰則があっても、シートベルトをしない人はしません。
　運転中に、パトカーを見かけたら慌ててシートベルトをし（たふりをし）、パトカーを遣り過ごしたらまた外す、といった輩もいる始末ですから、反則金程度の罰則は、意味などないと言っても差し支えないでしょう。

　仮に、シートベルト非着用者が事故死しても、警察の統計でも、それは死者に数えず、負傷者に数えてかまわないと思います。（原形を留めないほどの全損とか、川への水没など、シートベルトをしていても死んでいたと判断できる場合を除いて）
　もちろん自動車保険金なども、負傷者とみなした額の支払いで十分です。
　ニュースでも、「運転者は死亡しましたが、シートベルトをしていなかったので、負傷者扱いになり、保険金は下りませんでした」と報道すれば、視聴者も、「こりゃたまらん」と思うでしょう。

　これは、罰則などより、はるかに大きな心のブレーキになると思うのですが、いかがでしょう？
　それでもシートベルトをしない人は、自ら生存する手段を放棄したわけですから、もはや保護するに値しません。

　また、こちらのほうが、実は重大な問題だと思うのですが・・・

　誰かの車にぶつけて、相手方が死亡した場合、加害者は「業務上過失致死」に問われます。
　しかし、相手方がシートベルトをしていなかったため、本来なら怪我で済むはずのところが、死亡にまで至った場合、怪我をさせたところまでは加害者の責任ですが、怪我を通り越して死に至ったのは、被害者本人の責任です。

　こうしたケースでは、加害者に負わせる責任は「業務上過失傷害」までで足り、「致死」まで問う必要はありません。
　当然、処罰や損害賠償等も、怪我をした場合までで必要十分、シートベルトやチャイルドシート、ヘルメットをしていなかった者は、やはり「死に損」になるわけです。

　ただし、罰則がなくなると同時に、一時的にはシートベルトをしない人が増え、死者も増加するでしょうが、それは「死に損」だという点を、自動車学校はもとより、街頭交通指導、キャンペーン等で啓発していくことは重要です。
　また保険会社も、保険金を支払いませんよ、といったことを浸透させれば、「自ら進んで」シートベルト等を着用する人が増えてくると思います。

　ただ、チャイルドシートだけは、親が子どもに着けさせるものであり、被害者は親本人ではなく、子どもになります。
　馬鹿親のせいで、将来ある子どもが死んだりすることのないよう、こればかりは、非着用には罰則を以って取り締まるべきでしょう。

　もちろん、その馬鹿親を、です。