◇ 何一つすっきりしない・・？
マスコミは上記の事を書いているが、それは噓だろう。
問題は、値引き額と籠池さん側の３通の書類である。首相夫人に絡む１００万円問題は、法律に引っかかる問題ではない。
しかし、その事もメールを公開された事で、結論は出ている。
値引きの件は隣接する公園と給食センターを比較すれば、一目瞭然だろう。
問題は、籠池さんが何故？３通の異なる書類をつくったか、だろう。それと、値引きに関して土地のごみを撤去しなかった事も問題で、籠池さん側の問題だけである。
マスコミや野党は政治と関係ない問題で、日本を混乱させるな！！
いい加減、政治家の本職に戻ってくれ。
マスコミは、日本を混乱させるなよ！！
追記
それと、自民党の石場さんが首相夫人にも話の場を・・と話を広げているが、１００万円の問題は法律に引っかからない。それでもメール公開で籠池さん側に疑惑がある。
どうしてそこで話を広げるのか、傍から見ていつ解せない。政治的な思惑で発言しているとすれば、石場さんに対して国民の目は、厳しくなるだろう。
◇ 蚊帳の外
国会では野党がここぞとばかり森友一色に染めているが、沖縄県ではごみ問題が深刻だと言う事を、政治家も世間も承知しているのだろうか？（県民の痴呆が進みその影響で、ごみ屋敷が増えているとのことである。）
つい最近、朝鮮がミサイル発射、核実験を行う噂がある。
韓国は、日本の竹島周辺で軍事訓練を行うと言われている。
国内では、保育園問題で子供が犠牲になり、保育園経営者が子供への義務を果たさず、ブラック企業化している。
日本国内では考えると多くの事案を抱え、その事を無視するかの如く野党は森友一色。
日本国民も野党やマスコミに、国民の多くの人が関心があるなどと 代弁され、国民の関心をそちらの方向に引っ張ろうとしている。
しかし、実は国に関わる事が危ないなどと考える、野党政治屋やマスコミはいない。
沖縄も翁長県政は県民側に意識を向けず、辺野古の反対だけを強調している現状。
東京都は豊洲問題の先送り状態。
日本中がストップしている現状。
日本国民も森友の方に意識が向けられ、事実を考えない状況。
日本国民は目を覚ますべきだろう。
沖縄県は若者の失業状態が多いと言う事も、地元新聞紙は伝えずもっぱら一番の解決策である、辺野古移設を翁長と共に妨害している。
日本国民は森友の件はひと段落したと考える方が、日本の為に良いだろう。
野党は、森友問題を長引かせ日本に課せられた課題を、停滞させる手段である。そこを早く気がつくことだ！！
沖縄の事は、東京都が前向きになれば必ず、沖縄は良くなる。手段はある。
その事を考えない都政では、都民ファーストのお題目が都の為にも、沖縄の為にもならないだろう。
日本も東京都も沖縄も其々の県も、連動していると言う事を早く気が付いてほしい。
いい加減、日本国民は森友問題から抜け出す事を願う。
森友問題は専門家に任せればいい。
政治家は政治に専念するべきだろう。
◇ 人それぞれ
社民党の福島瑞穂の質問の中で、首相夫人のメールがおかしいと。
自分（福島）であればこう返事を書く・・云々と自分を引き合いに、説明。
この人（福島）は、自分では弁護士などと豪語しているが、人の性格は其々あるのだと言う事を、理解できないのだろう。
これでよく弁護士だと言えるね。
首相夫人は、首相の話だとクリスチャン系だと話していたが、メールの内容に「神様はどこに導こうとしておられるのでしょうか」との文言があったが、この文章などから考えると、福島瑞穂の性格と大分違う事が分かる。
首相夫人と攻撃的な性格を比較して比べる姿は、他人の事を理解しない性格だと分かる。
これで弁護士だと豪語しているようでは、レベルが分かる。
この人は、国会議員というより、執念で夫人を主犯にしたいだけだろう。哀れだね！
クリスチャン系も人それぞれだが、文章からすると穏やかな性格が伺える。クリスチャンの人が神様の名前を出し、メールで質問している姿からは、噓をつける人だとは考えられないと思う。
福島瑞穂の性格とは、似ても似つかぬ性格。一緒の考えと思い、自分場合はこう・・と例える事自体愚かな事だろう。
おそらく福島瑞穂は、神様を理解できないのだろうね。平気で慰安婦問題を作り上げる事を考えれば、唯物論者だろうと推測できる。
◇ 宣誓書の意味は？
森友学園問題で、籠池さんが証人喚問を受ける前に、宣誓書を読み上げたが不可解な点がある。
「宣誓書。良心に従って真実を述べ何事も隠さず、また何事も付け加えない事を誓います」と証言。
一連の流れを見ていると、籠池さんは不利な質問の時は「刑事訴追を受ける恐れがあるので、発言を控えます」と発言。
この発言は、宣誓書と照らすと「何事も隠さず」と宣誓している所と、反すると思うが。
真実を述べ何事も隠さず、という宣誓箇所と照らすと、籠池さんの態度は偽証に当たると思うのだが。
偽証に当たらないと言う所は、雄弁に語っていたが自分の都合が悪い個所は、黙秘みたいな事を平気で行っている。
ここの所を誰も指摘せず、今までの国会でも通例で行ってきたのだろうか？
他の裁判の宣誓書も同じだと思うが、証人は自分が不利になる所は、拒んでいいのだろうか？
裁判所の宣誓書を調べると、地域によって多少の違いがあるが、ほぼ同じ内容です。
「真実を述べ何事も隠さず＝刑事訴追に当たるので発言を控える」の所は、宣誓書と反する文言だがこれは偽証の罪に当たると思う。
自分の都合で発言を控えるとなれば、真実を話さないだろう。
国会で証人喚問をしても、真実をその場で語らないのであれば、双方の門答レベルだろう。
噓でも、質問に答える（内容は真実、虚偽は別として）姿勢であれば、発言しているうちに入るが、質問に答えない姿勢は明らかに偽証罪に当たるだろう。
野党の質問者で・私は弁護士だが・と質問していた人がいたが、この事を疑問に思わないのだろうか？
メールの内容で野党側は、野犬のごとくトンチンカンなしつこさをしていたが、大事な事に気がつかないのだろうと思う。
野党の質問姿勢は、国会議員としてのレベルの限界を、世間に披露した哀れな姿だろう。
