物理的構造化？・・・構造化の誤解・・・

とある学会に参加してきました。
発表もしました。

持ち時間８分、質疑７分のところ、
全部で、２３分もかけてしまいました。
その時、司会でもあったので、
非常に恥ずかしかった・・・

昨年妻が発表したときは原稿を作り、
きっちり８分、
教授から、「来年は原稿を作ってきて、修行しましょう！」と
おっしゃってくれました。
主催の教授は、非常に優しい方です。
都合がつく時、我が子のＩＥＰミーティングにも参加してくれます。

今回の学会で気づいたことを少し愚痴ります。

今回の発表の中に「構造化」という言葉が出てきました。
（私もその一人ですが・・・）

皆さん、勘違いしているように感じました。
参考となる本を見て、
それをまねて、
パーテーションを作りました、写真を使いました、スケジュールを作りました。
など、など

そこで何も考えない私は、
いつもどおり、「アセスメントはどのように行ったのですか？」とたずねる。

「特に行っていません」的発言・・・・

「なんじゃーそれー！」と心で怒鳴りながらマスクをして表情に出さず、
「わかりました」と答える自分・・・・

一人だけ、初めての特学担任なのに、素晴らしい取り組みの方がいらっしゃいました。
もちろん、○○附属養護の先生や私の知人の数名は
私が教えて頂きたい方々はなので、別格です！

アセスメントなしで、なぜ構造化が出来るのでしょう？
それは、本人の構造化ではなく、
支援者が考えた、環境の整理であって、
それで、構造化がだめだとかの評価に結びつけて欲しくない・・・

以前、「ＴＥＡＣＣＨ」の事を学びもせず、
絵カードは・・・、構造化なんて社会はそんなに環境を整えられない・・・
などと、根底にあることを無視して、否定非難されます。

そして現在、非難していた組織？方々が、「構造化」ということを奨励しています。
それはある意味良いことであのですが、
「構造化」を広めるアプローチを間違っているように思います。
事例をまねるという形（手法）から入っているようで、
本人にあった環境等の整理という意味を無視しています。
支援者だけが納得している「エセ構造化」（それと支援者）がだめなのを
「構造化」や本人の性にして欲しくない！

言葉とは難しいもので、
それぞれが理解している物よって
同じ言葉でも違うように受け取られます。
相手のバックボーンを理解しないと
間違って理解されてしまうことを痛感させられました。

「構造化」の誤解は、今後も続くでしょう・・・
みなさん、しっかり勉強しましょう！！
私も勉強します・・・

長くなってしまった・・・仕事に遅れる・・・