「製造業の異議」：グローバル化防止運動は企業のエリートによって資金提供されている

「製造業の異議」：グローバル化防止運動は企業のエリートによって資金提供されている

人民運動がハイジャックされました

ミシェルChossudovsky教授によって

グローバルリサーチ、2019年6月1日

グローバルリサーチ 2010年9月20日

テーマ：世界経済、歴史、貧困と社会の不平等

この記事は2010年に初めて公開されました。

著者の紹介文は2001年にケベック市で9月11日の数ヶ月前に開催されたサミットオブアメリカのサミットに関連して最初に作成されました。

「（フォード）財団が行ったすべてのことは、「世界を資本主義のために安全にする」、苦しんでいる人々を安心させ、怒りに対する安全弁を提供し、政府の機能を向上させることによって社会的緊張を軽減すると見なすことができる（McGeorge Bundy、National Security）ジョン・F・ケネディ大統領とリンドン・ジョンソン大統領（1961-1966）、フォード財団会長（1966-1979）の顧問）

「非営利セクター内で働く多くの関係者や献身的な人々に資金と政策の枠組みを提供することによって、与党の階級は草の根コミュニティから指導者を選ぶことができます…そして資金、会計、そして評価を行うことができます仕事のコンポーネント社会正義の仕事はこれらの条件下では事実上不可能であると時間がかかり、面倒なので」（ポール・キベル、あなたが支払い、誰が本当にことを決定メリットこの民主主義を、呼び出して、2004年、P。122 ）

***

「新世界秩序の下では、「市民社会」の指導者たちを権力の輪の中に招き入れる一方で、階級とファイルを抑圧するという儀式は、いくつかの重要な機能を果たしている。第一に、それは世界に、グローバリゼーションの批評家は交わる権利を得るために「譲歩しなければならない」と言います。第二に、グローバルなエリートたちは、婉曲的に民主主義と呼ばれるものの下で - 批判を受けるべきだが、それでもなお彼らは合法的に支配しているという錯覚を伝えている。そして第三に、それはグローバリゼーションに「代替はありません」と言います：根本的な変化は不可能であり、私たちが望むことができる最も大きいのは無効な「ギブ・アンド・テイク」でこれらの支配者と関わることです。

「グローバライザーズ」は善意を持っていることを示すためにいくつかの進歩的なフレーズを採用するかもしれませんが、それらの基本的な目標は挑戦されません。そして、この「市民社会の混ざり合っている」ことは、抗議運動を弱体化し、分割する一方で、企業設立のクラッチを強化することです。シアトル、プラハ、ケベックシティで最も信憑性の高い何万人もの若者[1999-2001]が、金銭が価値のあるものであるという考えを拒否しているため、反グローバリゼーションの抗議に関与している。何百万もの人々の貧困化や脆弱な地球の破壊を拒絶し、少数の人々がより豊かになるためです。

このランクとファイルおよび彼らのリーダーの何人かは同様に、拍手されるべきです。しかし、さらに進む必要があります。私たちは「グローバライザー」の支配権に挑戦する必要があります。これには、抗議の戦略を再考することが必要です。私たちは、各国で大衆運動、すなわちグローバル化が何をしているかというメッセージを普通の人々にもたらす運動を始めることによって、より高い次元へと動くことができるでしょうか。彼らは、地球を略奪する人々に挑戦するために動員されなければならない力です。」（Michel Chossudovsky、  The Quebec Wall、2001年4月）

「製造同意」と「製造反対」

「製造承諾」という用語は当初、Edward S HermanとNoam Chomskyによって作られました。

「製造業の同意」は、世論を揺さぶるため、および「価値と信念を持って個人を教え込むために」企業のメディアによって使用される宣伝モデルを表しています。

マスメディアは、メッセージやシンボルを一般の人々に伝えるためのシステムとして機能します。より大きな社会の制度的構造にそれらを統合するであろう価値観、信念、および行動規範を個人に楽しませ、楽しませ、そして知らせ、そして彼らに教え込むことは彼らの機能である。富が集中し、階級利益の大きな衝突がある世界では、この役割を果たすには体系的な宣伝が必要です。（Edward S. HermanとNoam Chomskyによる製造承認）

「製造業の同意」とは、世論を操作し形成することを意味します。それは権威と社会的階層への適合と容認を確立する。確立された社会秩序の遵守を求めます。「製造業の同意」とは、主流のメディアの物語、その嘘、そして製作物への世論の提出を表します。

この記事では、関連する概念、すなわち、「同意」ではなく「製造反対」の微妙なプロセスに焦点を当てています。これは、支配階級の利益のために決定的な役割を果たしています。

現代の資本主義の下では、民主主義の幻想が広がるはずです。彼らが確立された社会秩序を脅かしていない限り、それが異議を受け入れ、システムの特徴として抗議することは、企業のエリートの利益になります。その目的は反対意見を抑圧することではなく、反対に反対意見の範囲を設定するために抗議運動を形作りそして形成することである。

正当性を維持するために、経済エリートたちは、グローバル資本主義の基盤と制度を揺るがす可能性のある過激な形態の抗議の進展を防ぐという観点から、制限され統制された形態の反対を支持している。言い換えれば、「製造上の異議」は「安全弁」として機能し、それが新世界秩序を保護し維持します。

しかしながら、効果的であるためには、「製造反対意見」のプロセスは、抗議運動の対象である人々によって慎重に規制され監視されなければならない。

「資金の異議」

製造反対意見のプロセスはどのように達成されますか？

抗議運動の対象である人々から抗議運動の組織化に関与している人々に資金を集めることによって、本質的に「異議を唱える」ことによって。

協同は政治家の好意を買うことに限定されない。主要な基盤を支配する経済エリートはまた、歴史的に確立された経済的および社会的秩序に対する抗議運動に関与してきた多数のNGOおよび市民社会組織の資金調達を監督しています。多くのNGOのプログラムや人々の動きは、公共、民間の財団、フォード、ロックフェラー、マッカーシーなどの財団からの資金に大きく依存しています。

反グローバリゼーション運動は、ロックストリートらによって支配されているウォール街とテキサス石油大手らに反対している。それでも、ロックフェラーらの財団と慈善団体は、最終的に彼らの様々な活動を監督し形作ることを目的として、進歩的な反資本主義的ネットワークと環境保護主義者（ビッグオイルとは反対に）に寛大に資金を提供する。

「製造反対」のメカニズムには、反戦的連合、環境保護主義者、反グローバリゼーション運動を含む、進歩的な組織の中での操作的な環境、個人のねじれおよび微妙な協力のプロセスが必要です。

主流メディアは「同意を製造する」のに対し、NGOの複雑なネットワーク（代替メディアのセグメントを含む）は、抗議運動を形成し操作するために企業のエリートによって使用されています。

1990年代の世界的な金融システムの規制緩和と金融機関の急速な濃縮に続いて、財団と慈善団体による資金調達が急増しています。

厳しい皮肉なことに、近年のウォール街での不正な金銭上の利益の一部は、エリートの免税財団と慈善団体にリサイクルされています。これらの大規模な経済的利益は、政治家を買収するために使用されただけでなく、NGO、研究所、コミュニティセンター、教会グループ、環境保護派、代替メディア、人権団体などにも送られてきました。 NGOによって、または直接財団によって資金を供給された「コーポレート・レフト」および「プログレッシブ」メディア。

内なる目的は、「異議を唱え」、「政治的に正しい」反対の境界を確立することです。一方、多くのNGOは西側諜報機関に代わって行動することが多い情報提供者が侵入しています。さらに、インターネット上の漸進的な代替ニュースメディアのますます大きな部分は、企業の財団および慈善団体からの資金に依存するようになった。

断片的なアクティビズム

企業エリートの目的は、人々の動きを広大な「自分でやる」モザイクに細分化することです。戦争とグローバリゼーションはもはや市民社会活動の最前線にはいない。行動主義は断片的になりがちです。統合された反グローバリゼーション反戦運動はありません。経済危機は、米国主導の戦争と関係があるとは見なされていません。

異議は区画化されています。まとまりのある大衆運動とは対照的に、個別の「問題志向」の抗議運動（環境、反グローバリゼーション、平和、女性の権利、気候変動など）が奨励され、寛大に資金提供されている。このモザイクは、1990年代のG7サミットや人民サミットですでに流行していました。

反グローバリゼーション運動

1999年のシアトルの反対サミットは、反グローバリゼーション運動の勝利として常に支持されています。「歴史的な活動家の連立がシアトルでの世界貿易機関サミットを締め切り、グローバルな反企業運動に火をつけた」（Naomi参照）2009年11月13日、コペンハーゲンのクライン：シアトルが育ちました。

シアトルは、大衆運動の歴史において、本当に重要な交差点でした。多様な経歴、市民社会団体、人権、労働組合、環境保護活動家からの5万人以上の人々が共通の目的で集まりました。彼らの目標は、その制度的基盤を含めた新自由主義の議題を予見的に解体することでした。

しかし、シアトルもまた大きな転換期を迎えました。社会のあらゆる分野からの異議を唱えながら、公式のWTOサミットは必然的に「外側で」「民主的」であるように見せるために「内側で」市民社会の指導者たちのトークン参加を必要としていました。

何千人もの人々がシアトルに集まっていましたが、舞台裏で起こったことは新自由主義の事実上の勝利でした。WTOに正式に反対している少数の市民社会組織が、WTOのグローバルな取引アーキテクチャの正当化に貢献していました。WTOを違法な政府間機関として異議を唱える代わりに、WTOと西側政府とのサミット前の対話に合意した。「認定NGOの参加者は、数多くのカクテルパーティーやレセプションを含むいくつかの公式イベントで、大使、貿易大臣、ウォール街の大物たちと友好的な環境の中で交流するよう招かれました。」 1999年11月四半期の隠密行動、10年前の「シアトルでの「製造反対意見」を参照）

隠された課題は、抗議運動を弱体化して分割し、反グローバリゼーション運動を事業所の利益を直接脅かすことのない分野に向かわせることでした。

民間の財団（フォード、ロックフェラー、ロックフェラー兄弟、チャールズ・スチュワート・モット、深層生態学財団を含む）から資金提供を受けたこれらの「公認」市民社会組織は、人々の動きを代表して正式に行動しています。著名で献身的な活動家によって導かれて、彼らの手は結ばれました。彼らは、本質的に違法な組織であることの正当性を受け入れることによって、最終的には（無意識のうちに）反グローバル化運動を弱めることに貢献した。（1995年1月1日にWTOが創設された1994年マラケシュサミット協定）。（同上）

NGOの指導者たちは、お金がどこから来たのかについて十分に認識していました。それでも、米国とヨーロッパのNGOコミュニティ内では、財団と慈善団体は、企業とは別に独立した慈善団体であると考えられています。つまり、たとえばロックフェラー兄弟財団は、ロックフェラー家の銀行や石油会社の帝国とは別のものであると考えられています。

個人的な財団に依存する給与と営業経費で、それは受け入れられたルーチンになりました：ねじれた論理では、企業資本主義に対する戦いは、企業資本主義によって所有される非課税財団からの資金を使って戦われることでした。

NGOはまっすぐなジャケットに巻き込まれた。彼らの存在そのものは基礎にかかっていました。彼らの活動は綿密に監視されていました。ねじれた論理では、反資本主義的なアクティビズムの本質は、独立した基盤を通して資本主義者によって間接的に支配されていました。

ロックフェラー、世界社会フォーラム（WSF）の背後にあるフォードの基礎。社会活動のための企業資金

“プログレッシブウォッチドッグ”

この進化し続けるサガでは、IMF、世界銀行、WTOがその利益を確実に果たしている企業エリートが、WTOやWTOに対する抗議運動の最前線にある組織に（彼らの様々な財団や慈善団体を通じて）容易に資金を提供します。ワシントンを拠点とする国際金融機関。

財団の資金で支えられて、NGOによって新自由主義政策の実施を監視するために様々な「監視人」が設置されましたが、ブレトンウッズ双子とWTOが彼らの政策を通じていかに何百万人の貧困に貢献したか人の。

構造調整参加型レビューネットワーク（SAPRIN）は、ワシントンDCを拠点とするUSAIDおよび世界銀行の資金援助を受けたNGOのDevelopment Gapによって設立されました。

十分に文書化されているが、IMF-世界銀行の構造調整プログラム（SAP）が開発途上国に課すことは、債権機関に代わって主権国家の内務に干渉する明白な形を構成している。

IMF-世界銀行の「致命的な経済医学」の正当性に異議を唱えるのではなく、SAPRINの中核組織は、USAIDと世界銀行と協力しながら、NGOの参加型の役割を確立しようとしました。その目的は、IMF-世界銀行の政策枠組みを完全に棄却するのではなく、新自由主義の政策アジェンダに「人間の顔」を与えることでした。

「SAPRINは、1997年に世界銀行とその会長であるJim Wolfensohnとともに開始した構造調整参加型レビューイニシアチブ（SAPRI）からその名を取った世界的な市民社会ネットワークです。

SAPRIは、構造調整プログラム（SAP）の共同レビューおよび新しい政策オプションの探究において、市民社会の組織、その政府および世界銀行を結集させるための3部活動として設計されています。それは経済政策と経済政策立案プロセスの変更が必要とされる分野を示すように設計されているので、それは経済的意思決定における市民社会の積極的な役割を正当化している。（http://www.saprin.org/overview.htm   SAPRIN Webサイト、強調が追加されました）

同様に、ジュネーブで運営されているThe Trade Observatory（旧WTO Watch）は、ミネアポリスに本拠を置く農業貿易政策研究所（IATP）のプロジェクトであり、フォード、ロックフェラー、チャールズ・スチュワート・モットなどが多額の資金を提供しています。（下記表１参照）。

Trade Observatoryは、世界貿易機関（WTO）、北米自由貿易協定（NAFTA）、および提案されているアメリカの自由貿易地域（FTAA）を監視する権限を持っています（IATP、About Trade Observatory、2010年9月アクセス）。

トレードオブザーバトリーは、データと情報を開発し、「ガバナンス」と「説明責任」を育成することも目的としています。WTO政策の犠牲者に対する説明責任、または新自由主義改革の主人公に対する説明責任？

Trade Observatoryのウォッチドッグ機能は、WTOを脅かすものではありません。正反対：貿易組織と合意の正当性は決して疑問視されません。

---

表1ミネアポリス農業貿易政策研究所（IATP）の最大ドナー
（完全なリストはここをクリック）

フォード財団
$ 2,612,500.00 
1994 - 2006

ロックフェラー兄弟基金
$ 2,320,000.00 
1995 - 2005

チャールズスチュワートモット財団
$ 1,391,000.00 
1994 - 2005

マックナイト財団
$ 1,056,600.00 
1995 - 2005

ジョイス財団
$ 748,000.00 
1996 - 2004

ブッシュ財団
$ 610,000.00 
2001 - 2006

バウマン家財団
$ 600,000.00 
1994 - 2006

五大湖保護基金
$ 580,000.00 
1995 - 2000

ジョンD.＆キャサリンT.マッカーサー財団
$ 554,100.00 
1991 - 2003

ジョンメルク基金
490,000.00ドル
1992 - 2003

ハロルドK.ホッホシルト財団
$ 486,600.00 
1997 - 2005

ディープエコロジーのための財団
$ 417,500.00 
1991 - 2001

ジェニファーアルトマン財団
$ 366,500.00 
1992 - 2001

ロックフェラー財団
$ 344,134.00 
2000 - 2004

Soruce：http ://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy

---

世界経済フォーラム “すべての道はダボスに通じます”

人々の動きはハイジャックされました。選ばれた知識人、労働組合の幹部、そして市民社会組織のリーダー（オックスファム、アムネスティ、グリーンピースを含む）は、定期的にダボス世界経済フォーラムに招待され、そこで世界で最も強力な経済的、政治的関係者と交わります。世界の企業エリートと厳選された「プログレッシブ」との混同は、「製造反対意見」のプロセスの根底にある儀式の一部です。

その方針は、「信頼できる」市民社会のリーダーを選択的に厳選して「対話」に統合し、彼らを彼らの階級とファイルから切り離し、彼らが彼らの仲間の労働者に代わって行動する「地球市民」であると感じさせることですしかし、それらを企業設立の利益に役立つように行動させる。

「ダボスの年次総会にNGOが参加したことは、社会の幅広いステークホルダーを意図的に統合し、地球規模のアジェンダを明確にし、前進させているという事実の証拠です。フォーラムは、世界経済の他の主要な利害関係者（NGO）と共同で「世界の状態を改善する」という、フォーラムの使命である共同作業に取り組むための理想的なフレームワークをビジネスコミュニティに提供します。（世界経済フォーラム、2001年1月5日プレスリリース）

WEFはより広いビジネスコミュニティを代表するものではありません。それはエリート主義者の集まりです：そのメンバーは巨大なグローバル企業です（年間売上高50億ドル以上）。選ばれた非政府組織（NGO）は、パートナーの「利害関係者」であると同時に、意思決定プロセスから除外されることが多い便利な「無言のためのマウスピース」と見なされています（世界経済フォーラム - 非政府組織、2010）。

「彼ら（NGO）は、ビジネス、政府、市民社会の架け橋として、政策立案者を草の根に結びつけ、実践的な解決策を提案することを含む、世界の状態を改善するためのフォーラムとのパートナーシップにおいて様々な役割を果たす。テーブル…”（同上）

「取り残されている」「無声」を代表して、市民社会がグローバル企業と「提携」している？

Trade union executives are also co-opted to the detriment of workers’ rights.  The leaders of the International Federation of Trade Unions (IFTU), the AFL-CIO, the European Trade Union Confederation, the Canadian Labour Congress (CLC), among others, are routinely invited to attend both the annual WEF meetings in Davos, Switzerland as well as to the regional summits. They also participate in the WEF’s Labour Leaders Community which focuses on mutually acceptable patterns of behavior for the labor movement. The WEF “believes that the voice of Labour is important to dynamic dialogue on issues of globalisation, economic justice, transparency and accountability, and ensuring a healthy global financial system.”

詐欺や汚職によってもたらされた「健全な世界的な金融システムの確保」？労働者の権利の問題は言及されていない。（世界経済フォーラム - 労働リーダー、2010年）。

世界社会フォーラム：“もう一つの世界は可能である”

1999年のシアトルのサミットは多くの点で世界社会フォーラムの発展のための基礎を築いた。

世界社会フォーラムの最初の集会は2001年1月にブラジルのポルトアレグレで開催されました。この国際会議には、草の根組織やNGOからの何万人もの活動家の参加が含まれました。

NGOや進歩的な組織のWSFによる集会は、ダボス世界経済フォーラム（WEF）と同時に開催されます。これは、世界経済フォーラムの企業リーダーおよび財務大臣に対する反対意見および反対意見を表明することを目的としていました。

当初のWSFは、フランスのATTACといくつかのブラジルのNGOのイニシアチブでした。

「…2000年2月、フランスのNGOプラットフォームATTACのトップを務めるBernard Cassen、ブラジルの雇用組織の責任者を務めるOded Grajew、ブラジルのNGO団体の代表を務めるFrancisco Whitakerが、「世界のための提案」について話し合った。市民社会イベント」2000年3月までに、彼らはポルトアレグレ市とリオグランデドスル州政府の支援を正式に確保しました。どちらも当時ブラジル労働者党（PT）によって管理されていました…。ATTAC、Friends ofL'Humanité、Friends of Le Monde Diplomatiqueを含むフランスのNGOグループが、抗議行動の準備のための議題を準備するために、「シアトルの1年後」と題したパリのオルタナティブソーシャルフォーラムを主催しました。ニースで開催予定の欧州連合サミット。講演者は、「IMF、世界銀行、世界社会フォーラムの経済と政治、グローバルリサーチ、2004年1月20日）

2001年の初めから、WSFは1950年代にCIAと提携していることが知られているフォード財団からの中核的な資金によって支えられていました：「CIAはお金の大部分を導くための最も効果的な導管として慈善基金を使います（ジェームズペトラ、フォード財団とCIA、グローバルリサーチ、2002年9月18日） 

1990年代の人民サミットを特徴付ける、ドナー資金によるカウンターサミットや人民サミットの同じ手順が、世界社会フォーラム（WSF）で具体化されました。

“… other WSF funders (or `partners’, as they are referred to in WSF terminology) included the Ford Foundation, — suffice it to say here that it has always operated in the closest collaboration with the US Central Intelligence Agency and US overall strategic interests; the Heinrich Boll Foundation, which is controlled by the German Greens party, a partner in the present [2003] German government and a supporter of the wars on Yugoslavia and Afghanistan (its leader Joschka Fischer is the [former] German foreign minister); and major funding agencies such as Oxfam (UK), Novib (Netherlands), ActionAid (UK), and so on.

注目すべきことに、WSFの国際評議会のメンバーは、これらの機関から受領した「相当な資金」が「これまでに生じうる依存関係について重大な議論を起こさなかった」と報告している。フォード財団から資金を得るために、主催者は労働者党がプロセスに関与していなかったことを財団に納得させなければなりませんでした。」ここで注目する価値がある2つのポイント 第一に、これは資金提供者が武器をねじってWSFにおける様々な部隊の役割を決定することができたことを確立します - 彼らは関係する人々の信任状を「確信」する必要がありました。第二に、資金提供者が徹底的に飼いならされた労働者党の参加に反対した場合、彼らは真に反帝国主義勢力に与えられている際立っていることにいっそう精力的に反対するでしょう。誰が含まれていたのか、そして誰がWSFの2回目と3回目の会議から除外したのかを説明すると、彼らがそうしたことに反対します。

…（WSFの）資金調達の問題は、2001年6月に採択されたWSFの原則憲章にさえも表れていません。唯物論者であるマルクス主義者は、フォーラムの重要な基盤を見てそれを把握するべきであると指摘するでしょう。自然。（実際には、「パイパーを支払う人が曲を呼ぶ」と理解するためにマルクス主義者である必要はありません。）しかし、WSFは同意しません。フォード財団のような帝国主義の機関から「資本とあらゆる形態の帝国主義による世界の支配」と戦って資金を引き出すことができる（政治経済研究ユニット、世界社会フォーラムの経済と政治、2004年1月20日）

フォード財団は、マッカーサー財団、チャールズ・スチュワート・モット財団、フリードリッヒ・エバート財団、W.アルトン・ジョーンズ財団、欧州委員会、いくつかの欧州政府からの参加する「パートナー組織」への間接的な寄付とともに、WSFへの中核的支援を提供した。 （トニーブレアの労働政府を含む）、カナダ政府、そして多くの国連機関（ユネスコ、ユニセフ、UNDP、ILO、FAOを含む）（同書）。

フォード財団からの最初のコアサポートに加えて、参加している市民社会組織の多くは主要な財団と慈善団体から資金を受けています。言い換えれば、アメリカやヨーロッパを拠点とするNGOは、草の根農民や人権運動など、発展途上国のパートナー組織に向けてフォードとロックフェラーの資金を集める二次的資金提供機関として機能することが多い。

WSFの国際評議会（IC）は、NGO、労働組合、代替メディア組織、研究機関からの代表者で構成されており、その多くは財団や政府から多額の資金を受けています。（FórumSocial Mundialを参照  ）。AFL-CIO、欧州労働組合連合およびカナダ労働会議（CLC）を含むダボス世界経済フォーラム（WSF）でウォールストリートのCEOと定期的に交流するよう招待されている同じ労働組合も、WSFの国際評議会に参加している。 （IC）。WSFのICに設置されている主要な財団によって資金提供されているNGOの中には、ジュネーブに基づく貿易展望台を監督する農業貿易政策研究所（IATP）（上記の分析を参照）があります。

WSF国際評議会でオブザーバーとしての地位を得ている、貿易とグローバリゼーションに関する助成金ネットワーク（FTNG）が重要な役割を果たしています。WSFに資金援助を提供する一方で、それは主要な基盤のための情報センターとして機能します。FTNGはそれ自体を「世界中で公正で持続可能なコミュニティを築くことを約束した助成金メーカーの同盟」であると述べています。この同盟のメンバーは、とりわけフォード財団、ロックフェラー兄弟、ハインリッヒ・ベル、CSモット、メルク家族財団、オープンソサエティインスティテュート、タイズなどです。（FTNGの資金提供機関の完全なリストはFNTG：Fundersを参照）。FTNGは、WSFを代表して資金調達機関として機能します。

西側諸国政府は反サミットに資金を供給し、抗議運動を抑制する

苦しい皮肉なことに、EUを含む政府は、その活動に資金を提供するまったく同じ政府に対する抗議行動の組織化に関与する進歩的なグループ（WSFを含む）に資金を提供するために資金を与えています。

「政府もまた、抗議グループの重要な資金調達者である。例えば欧州委員会は、ヨーテボリとニースのEUサミットで抗議するために多数の人々を動員した2つのグループに資金を供給した。政府の監督下にある英国の国営宝くじは、両方の抗議行動で英国の派遣団の中心にあるグループに資金を提供するのに役立った。」（James Harding著、反資本主義、FT.com、2001年10月15日）

私たちは、悪魔的なプロセスを取り扱っています。開催国政府は、公式サミットならびにカウンターサミットに積極的に参加しているNGOに資金を提供します。それはまた、政府から直接資金提供されたNGOのメンバーを含む、カウンターサミットの草の根参加者を抑圧するという使命を持っている数百万ドルの反暴動警察活動に資金を供給しています。。

活動家として服を着せられた覆面警官が犯した破壊行為の暴力的な行動を含むこれらの複合作戦の目的（Toronto G20、2010）は、抗議運動を信用し、参加者を脅迫することです。より広い目的は、反対サミットを異議の儀式に変えることであり、それは公式サミットと受入国政府の利益を維持するのに役立つ。この論理は、1990年代以降、数多くの反対サミットで普及しています。

2001年のケベックシティでの南北アメリカサミットでは、カナダ連邦政府から主流のNGOや労働組合への資金提供が一定の条件下で行われました。抗議運動の大部分は事実上人民サミットから除外された。これはそれ自体で、一部のオブザーバーが「反人民サミット」と表現した第2の平行人民の開催地の形成につながりました。その結果、州当局と連邦当局の両方との合意の下、主催者は抗議行進を、歴史的な繁華街ではなく、町から10 km離れた遠隔地に向け、正式なFTAAサミットが開催された。 「セキュリティ境界」

「マーチの主催者は、境界フェンスや南北アメリカのサミット会議に向かって行進するのではなく、人民サミットからフェンスから離れて、主に空いている住宅地を通ってスタジアムの空き地にある駐車場まで数マイルで進むルートを選びました。離れて。ケベック州デトラベイユーズエトラベイユスデュケベック州大統領（FTQ）のアンリ・マッセ氏は、次のように説明しています。FTQからの1000人のマーシャルが行進を非常に厳しく管理していました。行進が何人かの活動家が離れてフェンスに丘を登ることを計画したところに来たとき、  ケベックシティの教訓、国際社会主義レビュー、2001年6月/ 7月）

 

南北アメリカサミットは、コンクリートと亜鉛メッキ鋼鉄製のフェンスでできた4キロメートルの「バンカー」の中で開催されました。高さ10フィートの「ケベックウォール」は、国会議事堂、ホテル、ショッピングエリアなど、歴史的な市内中心部の一部を囲んでいました。

NGOの指導者たちと彼らの草の根たち

2001年の世界社会フォーラム（WSF）の設立は疑いようもなく歴史的建造物であり、何万人もの熱心な活動家が集まっています。それはアイデアの交換と連帯の絆の確立を可能にした重要な場所でした。

問題となっているのは、進歩的な組織の指導者たちの曖昧な役割です。権力の輪、企業や政府の資金、援助機関、世界銀行などに対する居心地の良い、丁寧な関係は、彼らの関係や彼らの階級やファイルに対する責任を損なっています。製造業反対意見の目的は、まさにそれです：草の根の行動を効果的に沈黙させ、弱めるための手段としてリーダーを彼らのランクとファイルから遠ざけること。

異議を唱えることはまた、NGOに浸透することや、抗議の戦略や草の根運動の抵抗に関する内部情報を入手することの手段です。

新自由主義と闘うことを固く約束した農民、労働者、学生団体を含む世界社会フォーラムの草の根参加団体のほとんどは、WSF国際評議会の企業資金との関係に気付いていない。公的機関と民間の資金提供機関の両方。

進歩的な組織への資金提供は無条件ではありません。その目的は、抗議運動を「和らげ」、操作することです。正確な条件は資金提供機関によって設定されます。それらが満たされない場合、支払いは中止され、受取人のNGOは資金不足のため事実上の破産に追い込まれる。

WSFは、自らを「内省的思考、民主的なアイデアの討論、提案の策定、効果的な行動のための自由な意見交換、および新自由主義に反対する市民社会の動きによるオープンな集会所」と定義している。資本とあらゆる形態の帝国主義によって世界を支配し、人間を中心とした社会を築くことを約束します。（FórumSocial Mundialを参照、2010年にアクセス）。

WSFは、グローバル資本主義とその制度の正当性を直接脅かしたり、それに異議を唱えたりしない個々の取り組みのモザイクです。それは毎年会います。それは多数のセッションとワークショップによって特徴付けられます。この点に関して、WSFの特徴の1つは、1990年代のドナー資金によるカウンターG7人民サミットの特徴である「自分でやる」という枠組みを維持することでした。

この見かけの混乱した構造は意図的です。いくつかの個々のトピックについての議論を支持する一方で、WSFの枠組みは、まとまりのある共通のプラットフォームと世界資本主義に反対する行動計画の明確化に資するものではありません。さらに、2001年1月にポルトアレグレで開催されたWSF開催地から数ヶ月後に始まった中東と中央アジアでのアメリカ主導の戦争は、フォーラム討議の中心的な問題ではありませんでした。

普及しているのは、組織の広大で複雑なネットワークです。発展途上国の受け入れ草の根組織は、彼らに資金援助を提供している彼らの合衆国や欧州連合の彼らのパートナーNGOがそれ自身主要な財団によって資金を供給されていることに常に気付いていません。お金は細流化し、草の根の行動に制約を課しています。これらのNGOリーダーの多くは献身的で、異議の境界を設定する枠組みの中で行動する個人を意味しています。これらの運動の指導者たちは、企業の資金調達の結果として彼らの手が縛られているということにさえ気づかずに、しばしば選ばれます。

グローバル資本主義は反資本主義に資金を供給します：不条理で矛盾する関係。

「他の世界は可能である」、しかしそれは現在の取り決めの下で有意義に達成することができない。

世界社会フォーラム、その組織構造、資金調達の取り決め、そしてリーダーシップの振り返りが必要です。

反対運動が抗議運動の標的である同じ企業の利益によって寛大に資金提供されている場合、意味のある大衆運動はあり得ない。フォード財団の会長であるMcGeorge Bundy（1966年 - 1979年）の言葉では、「 [フォード]財団が行ったすべてのことは、「世界を資本主義のために安全にする」と見なすことができる」と述べた。

この記事の元の情報源はグローバルリサーチです。

著作権© ミシェルChossudovsky、グローバルリサーチ、2019年