※金子武蔵（ｶﾈｺﾀｹｿﾞｳ）『ヘーゲルの精神現象学』ちくま学芸文庫（1996）（Cf. 初刊1973）
I 序論（六）「精神現象学の方法」2「『精神現象学』の方法」
（１２）「『精神現象学』の方法」（その1）（80-82頁）
★「『精神現象学』の方法」は「方法一般」のうちで、特に「懐疑論」の契機を強調するものだ。「『精神現象学』は徹底的に遂行された懐疑論である」とヘーゲルは「緒論」で述べる。（80頁）
《参考》「方法一般」：(A)直観あるいは表象（これは「全体」をつかんでいる）、(B)悟性の分析（「独断論」の立場）、(C)否定的理性（「懐疑論」の立場）、(D)肯定的理性（「定立」と「反定立」との「綜合」）（D）-1「神秘主義」と（D）-2「思弁」からなる！（78-80頁）
☆『精神現象学』は「感覚」から「絶対知」までのいろんな立場について、これらの立場をすべて否定してゆくという意味において、絶対的に遂行された「懐疑論」である。これが「方法一般」の範囲内での『精神現象学』の特徴である。（81頁）
★『精神現象学』の「方法」に関する問題①：「規準」Kuriteriumとなる「真なる知」はどこにあるのかという問題！（81頁）
☆『精神現象学』は「現象知」の叙述であって、「真なる知識」の叙述でない。その場合、「真なる知識」が「規準」として示されていなくてはならない。そうでないと「真」とか「偽」とは言えない。（81頁）
☆では「規準」となる「真なる知」はどこにあるのか？（81頁）
・「真なる知」をそとからもってきたのでは、「現象知」をそれ自身納得させて「絶対知」にまで高めることができない。かくて「規準」は「現象知」自身のうちに求めねばならない。（81頁）
・「意識」は「対象」に関係し、かくて「対象」は「意識」との関係を持っている。これが「対象」の「対他の側面」だ。（81頁）
・「対象」はまた「即自の側面」or「それ自身としての側面」も持つ。この「即自存在」or「自体存在」が「真」というものにほかならない。（81頁）
・かくて「真」と「偽」とを区別する「規準」は意識自身が持っている。（81頁）
★『精神現象学』の「方法」に関する問題②：「規準」Kuriteriumとなる「真なる知」を持ってはいても、「規準」に合うかどうかを吟味するのが「現象知」自身ではないのかという問題！（81頁）
☆しかし「対象」の「自体存在の側面」（Cf. 客観的側面）と、「対象」の「意識に関係している対他存在の側面」（Cf. 主観的側面）とは共に「意識」（Cf. 超越論的主観性）に帰属したものだから、「意識」自身がこの二つのものの区別をつねに知っている。（81-82頁）
☆かくて「意識」が自分自身で「真」と「偽」との比較をつねに行うことができる。かくて我々「哲学的観察者」がそとから「真」と「偽」との比較を行ってやる必要はない。我々「哲学的観察者」はただ「現象的意識」を内面的に考察してゆけばよく、なにも手を加える必要はない。（82頁）
★こうして「意識」は、自分の「知識」が「対象」に合うかどうかをつねに注意して、「対象」に合わない「知識」を捨て、「対象」に合うように自分（「意識」）の「態度」を変えてゆく。（82頁）
☆「意識」は、「態度」を変えるということによって、いつも新しい「経験」を獲得する。だから『精神現象学』は「意識経験の学」であると言われる。（82頁）
I 序論（六）「精神現象学の方法」2「『精神現象学』の方法」
（１２）「『精神現象学』の方法」（その1）（80-82頁）
★「『精神現象学』の方法」は「方法一般」のうちで、特に「懐疑論」の契機を強調するものだ。「『精神現象学』は徹底的に遂行された懐疑論である」とヘーゲルは「緒論」で述べる。（80頁）
《参考》「方法一般」：(A)直観あるいは表象（これは「全体」をつかんでいる）、(B)悟性の分析（「独断論」の立場）、(C)否定的理性（「懐疑論」の立場）、(D)肯定的理性（「定立」と「反定立」との「綜合」）（D）-1「神秘主義」と（D）-2「思弁」からなる！（78-80頁）
☆『精神現象学』は「感覚」から「絶対知」までのいろんな立場について、これらの立場をすべて否定してゆくという意味において、絶対的に遂行された「懐疑論」である。これが「方法一般」の範囲内での『精神現象学』の特徴である。（81頁）
★『精神現象学』の「方法」に関する問題①：「規準」Kuriteriumとなる「真なる知」はどこにあるのかという問題！（81頁）
☆『精神現象学』は「現象知」の叙述であって、「真なる知識」の叙述でない。その場合、「真なる知識」が「規準」として示されていなくてはならない。そうでないと「真」とか「偽」とは言えない。（81頁）
☆では「規準」となる「真なる知」はどこにあるのか？（81頁）
・「真なる知」をそとからもってきたのでは、「現象知」をそれ自身納得させて「絶対知」にまで高めることができない。かくて「規準」は「現象知」自身のうちに求めねばならない。（81頁）
・「意識」は「対象」に関係し、かくて「対象」は「意識」との関係を持っている。これが「対象」の「対他の側面」だ。（81頁）
・「対象」はまた「即自の側面」or「それ自身としての側面」も持つ。この「即自存在」or「自体存在」が「真」というものにほかならない。（81頁）
・かくて「真」と「偽」とを区別する「規準」は意識自身が持っている。（81頁）
★『精神現象学』の「方法」に関する問題②：「規準」Kuriteriumとなる「真なる知」を持ってはいても、「規準」に合うかどうかを吟味するのが「現象知」自身ではないのかという問題！（81頁）
☆しかし「対象」の「自体存在の側面」（Cf. 客観的側面）と、「対象」の「意識に関係している対他存在の側面」（Cf. 主観的側面）とは共に「意識」（Cf. 超越論的主観性）に帰属したものだから、「意識」自身がこの二つのものの区別をつねに知っている。（81-82頁）
☆かくて「意識」が自分自身で「真」と「偽」との比較をつねに行うことができる。かくて我々「哲学的観察者」がそとから「真」と「偽」との比較を行ってやる必要はない。我々「哲学的観察者」はただ「現象的意識」を内面的に考察してゆけばよく、なにも手を加える必要はない。（82頁）
★こうして「意識」は、自分の「知識」が「対象」に合うかどうかをつねに注意して、「対象」に合わない「知識」を捨て、「対象」に合うように自分（「意識」）の「態度」を変えてゆく。（82頁）
☆「意識」は、「態度」を変えるということによって、いつも新しい「経験」を獲得する。だから『精神現象学』は「意識経験の学」であると言われる。（82頁）
