解同(部落解放同盟)に対する初歩的な誤解Q&A

Ｑ，「」というのは、「町、村」などと同じようなの地域を指す言葉で、決して、差別用語ではなかった。何々と地区名を言うし、少し昔は「リレー」という種目が運動会のプログラムにあるくらいでした。

Ａ，そもそも『』の言葉には何の差別的な意味は無くて、解放同盟のこの『』とは未解放を短縮した『言葉』（意味）だったのです。
ですから本来なら未解放・解放同盟とするべきであった。
ただ一部では『未解放』のことを『』とも短くして呼んでいたので正式名称が未解放・解放同盟にはならなかったのです。
日本語とは常にこのように短くして使用する傾向がありテレビジョンがテレビにパーソナル・コンピューターはパソコンに短くする。
英語など他の言語とは違い、最も大事な主語などの一番大切なものがわざと省略されたり言葉の真ん中部分が省略されたりの、この日本語的な短縮現象は世界的に見ると実に珍しいらしいですよ。
省略された部分は阿吽の呼吸でお互いが推察する。
パソコンですが英語圏では絶対に意味が通用せず、外国の場合にはＰＣと頭文字で表すことが有るが、これも元の言葉は日本語の様にPersocomと短くとはならないのです。
未解放の意味ですが他の地域との通婚など相互の交流が禁止されていたことを指していますが、これは何も同和問題に限らず江戸時代では当たり前で普通のことです。
武士は武士と農民は農民と結婚する。同じ身分のもの同士の間でしか結婚しなかったのですから、江戸時代の単なる『封建的身分制度』ですね。
そして当時は身分で居住地も決まっていて、町人とサムライは地域別に住んでいたが、勿論支配階級であるサムライは一番良い場所を、少し劣る場所が町人に割り当てられる。
士農工商の下に位置したエタヒニン階級は一番悪い土地が割り当てられる。
都会でない田舎の村落でも普通の農民階級のの外れに、別の小さな賎民身分のが作られるわけです。
明治維新で江戸時代の封建制度の身分制度は法律的には無くなったのですが、現実の今までの社会の棲み分けていた構造自体は、即座には無くならないのは当たり前ですね。
これを描いたのが住井すゑの『橋のない川』で、巨匠今井正が監督して映画化もされているのですが、何と、解同は差別映画であるとして例によって暴力的な糾弾闘争を始めるのですね。
この事件は、差別をこじつけて利権を漁る暴力的利権集団である解同の特徴が如実に表れている。
封建制度の残滓で、明治時代に交通の利便性から判断して普通なら当然在るべき橋が、川の向こう側が未解放だから不都合との理由で『造られ無い』のです。
今の解同ですが、本来の未解放の名称を、『被差別』と言葉自体を言い換えているのですよ。
確かに昔から被差別の言葉も有るにはあるが、何とも悪賢い連中です。
いま、これだけ交通網が発展した近代社会で、日本中をくまなく探しても何処にも未解放なんか有るはずが無いのです。だから被差別と言い換えた。
制度的な差別(未解放）は政治的な問題であり、解決は十分に可能である。
ところが『差別感』は其々の心の中の感情であり無くすどころか、有るか無いかさえ誰にも判らない曖昧模糊とした『内心』である。
しかも近代民主主義社会では、良いものだけではなくて社会的に悪いものも『内心』は聖域として保護することで成り立っているのですね。
個人個人の『内心』の良し悪しを政治的に解決することは絶対に不可能であるし、例え出来たとしても『政治』が行ってはいけない。
解同はいま人権擁護法で、基本的人権で保障されている民主主義の根本であるこの内心を『差別である』と自由勝手に認定して解放同盟が取り締まることを考えているのですから恐ろしいですね。

Ｑ，「開放」と「解放」はどちらも「カイホウ」と読むが意味の違いは有るのか。？

Ａ，『開放』と『解放』とは似ているようで実は微妙な(大きな？）違いがあります。
『開放』の文字に比べて、『解放』の字の使用頻度はずっと少ないようで、『カイホウ』とパソコンに入力して変換すると『開放』が必ず先に来て仕舞うので、うっかりすると『開放』同盟と間違うことになる。
開放の言葉は、広く『開け放す』の意味で、市場開放など誰でも出入り自由にすることで反対語は『閉鎖』や『閉塞』。
対して解放同盟の『解放』の言葉は、束縛から『解き放つ』の意味であり人質解放や奴隷解放、女性解放運動などと、対象者(物）を自由にすることで反対語は『束縛』や『拘束』である。
開放と解放は何れも狭い領域から広い領域の間を隔てる関門を『はなつ』意味であるが、開放では相互に出入りが自由で、方向性が双方向である。
ところが解放は必ず方向性があり、しかも逆方向への動きは想定していない。
身分制度の未解放は日本国にはとうの昔に存在していなくて、今の全ての地域は完全に開放されていて、居住には誰もが何の制約も無いし区別も無い。
開放の意味なら、既に『完全に行われている』のです。
ですから解放同盟が、そもそもの意味である未解放・開放同盟であったなら、そんな時代錯誤のアナクロな団体は今頃は消滅していることだけは間違いありません。

Ｑ，差別問題としての(差別）と『在日』との歴史的な違いと、今日的な課題とは何でしょうか。

Ａ，『』と『在日』は、うっかり同じ『差別』の問題として捉えると、勘違いを起こし間違います。
差別(同和問題）は近代民主主義の原則から逸脱した１５０年前の封建制度の遺物であり、差別だけでなく全ての区別も無くして終う(存在自体を無くす）方向で解決するべき性質のものですね。
ところが解同(解放同盟)は逆に、差別を理由にして厳格な(いわゆる被差別者と、其れ以外の「全て」との）『区別』を要求しているのですから主張が無茶苦茶。
解同の主張は支離滅裂であり人権団体ではなく、その反対の差別を餌にして増殖する暴力的利権集団であることは間違いないでしょう。
対して『在日』問題は民主主義の原則を徹底して差別は無くすべきですが、『少数民族問題』(世界共通のマイノリティー問題)で在る事を決して忘れては駄目で、間違っても『民族の区別』まで無くしてはいけないのです。
ところが日本はこの根本的な『重大な間違い』(善意からの勘違い？）を過去に犯しているのですが、現在でも相変わらず間違っている人が大勢いいる。
新しい歴史教科書作る会など極右勢力は『日本は朝鮮に対して平等に云々』と残酷な植民化政策を合理化してるのですが、相手側(朝鮮人）が何を一番怒っている(恨んでいる)かの理由が理解出来ていない。
本来何処の国でも民族主義である筈の『右翼』ですが、日本の場合には対米従属の売国路線である為に客観的な、『まともな民族問題』の科学的認識が根本的に欠如してしまう。
そのために基本的に民族主義の対極にある亡国の無国籍(国際？）右翼で恥ずかしい限り。
この根本的な劣等感の裏返しとして日の丸君が代での歪で偏狭な愛国心を強調する必要が生まれるのです。
日本よりも長い歴史と伝統が有る独自の優れた文化を持っていた朝鮮人に対して創氏改名など過酷な同化政策を推し進めて『皇民化政策』という名の民族絶滅政策を行った歴史が有るが、これは日本国内では既にアイヌ人に対して行っていて、日本人とは別の独自の優れた文化も言葉も今では失われています。
今の日本国内ではアイヌ語を母語とする人々は絶滅してしまったのですね。
アイヌ人に対して、同化政策というジェノサイド(絶滅政策)が短期間に成功してしまったのです。
朝鮮学校の問題を見れば、護憲左派でもこの在日問題が少数民族問題であるとの認識は低いのが現状です。