Berikut ini artikel Profesor Yoshitaka Fukui dari Universitas Aoyama Gakuin yang muncul di bagian Opini Sankei Shimbun hari ini.
Buku ini wajib dibaca tidak hanya oleh orang Jepang tetapi juga oleh orang-orang di seluruh dunia.
Penekanan pada teks selain judul adalah milik saya.
Masalah Wanita Penghibur: Tuduhan Tuan Ramseyer
Negara-negara Barat Terus Percaya pada Kebohongan
Klaim bahwa wanita penghibur Korea dipaksa menjadi budak seksual oleh militer Jepang sebelum Perang Dunia II menjadi diyakini secara luas di Jepang setelah surat kabar Asahi Shimbun dipimpin oleh seorang pria bereputasi bernama Seiji Yoshida.
Namun, kebohongan yang kontradiktif tersebut segera terungkap, dan pada tahun 2014, Asahi Shimbun, yang telah terpancing, mencabut semua artikelnya berdasarkan "kesaksian" Yoshida.
Di Jepang, sudah menjadi rahasia umum bahwa teori deportasi paksa terhadap perempuan penghibur dan teori bahwa “perempuan penghibur = budak seks” adalah fiksi.
Namun yang menjadi permasalahan, di kalangan peneliti Jepang di Barat, teori “wanita penghibur = budak seks” masih menjadi “konsensus” yang tidak bisa dikritik.
Media Barat terus mempercayainya.
Beberapa tahun yang lalu, Mark Ramseyer, seorang profesor Universitas Harvard dan pakar hukum perusahaan terkemuka di AS, mengkritik keras konsensus yang salah ini.
Setelah menghabiskan masa mudanya di Jepang dan fasih berbahasa Jepang, ia menulis makalah akademis yang secara teoritis dan empiris menunjukkan bahwa sistem wanita penghibur merupakan perpanjangan dari industri prostitusi dalam negeri, yang pada saat itu merupakan bisnis yang sah dan diakui berdasarkan peraturan.
Makalah ini diserahkan ke Tinjauan Internasional Hukum dan Ekonomi dan diterima pada bulan November 2008.
Itu diterbitkan di situs jurnal pada bulan Desember.
Namun, ketika ringkasan tersebut muncul di situs web Sankei Shimbun dan dicetak pada bulan Januari 2009, seruan kecaman terhadap Ramseyer meletus, pertama di Korea Selatan dan kemudian di Amerika Serikat, di mana kampanye anti-Ramseyer besar-besaran yang dipimpin oleh para peneliti Jepang menuntut agar ringkasan tersebut disebarluaskan. penarikan kertas tersebut.
Pada akhirnya, surat kabar tersebut tidak ditarik kembali, namun di Jepang, bahkan surat kabar Asahi Shimbun terpaksa mengakui bahwa itu adalah kebohongan.
Mengapa cerita palsu tentang wanita penghibur masih diterima di Barat?
Bahkan di Korea Selatan, para peneliti yang berani telah membuat klaim berdasarkan fakta untuk menyangkal teori pernikahan paksa, dan klaim ini secara bertahap mendapatkan perhatian.
Lalu mengapa hal ini masih terjadi di Barat?
Ini adalah pertanyaan yang membuat banyak orang Jepang penasaran.
Buku Mengejutkan yang Diterbitkan di AS
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), sebuah buku yang menjawab pertanyaan ini, akan diterbitkan di Amerika Serikat bulan ini.
Buku ini ditulis bersama oleh Ramseyer dan Jason Morgan, seorang profesor di Universitas Reitaku yang telah mengkritik teori perbudakan seksual sejak ia menjadi mahasiswa pascasarjana yang dikeluarkan dari komunitas sejarah AS.
Buku ini juga merupakan dakwaan terhadap kedua pria tersebut, yang menjadi sasaran tekanan nyata dan tidak nyata dari komunitas akademis AS dan hampir dipaksa untuk menyembunyikan pernyataan mereka.
Saya ingin memperkenalkan isinya dan mendiskusikan pentingnya penerbitannya.
Pertama, buku ini penting bagi semua orang yang memperjuangkan kebebasan akademis dan kebebasan berekspresi.
Di kalangan akademisi Barat, isu comfort women merupakan isu kecil yang belum banyak diteliti. Namun, karena hal ini, teori yang diyakini oleh beberapa sarjana Jepang bahwa "wanita penghibur adalah budak seks" telah menjadi konsensus dan dianggap "benar secara politis".
Di kalangan akademisi Barat, isu wanita penghibur merupakan isu kecil yang belum banyak diteliti, namun itulah sebabnya teori "wanita penghibur = budak seks" dari beberapa peneliti Jepang menjadi konsensus dan ditetapkan sebagai "kebenaran politik".
Itu sebabnya upaya Mr. Ramseyer untuk membalikkan teori ini mendapat serangan hebat bahkan sebelum faktanya diperdebatkan.
Di AS, "budaya pembatalan", yang berupaya menghapus ujaran secara sosial yang tidak terbatas pada isu wanita penghibur namun juga bertentangan dengan poli-koreksi, sedang marak, dan serangan terhadap Ramseyer adalah salah satu contohnya.
Contoh serupa terlalu banyak untuk disebutkan.
Ketika James Sweet, seorang profesor di Universitas Wisconsin dan presiden American Historical Association, mengkritik gerakan "Proyek 1619" yang dipimpin New York Times, yang mengklaim bahwa sejarah AS dimulai dengan kedatangan budak pada tahun 1619, karena pandangannya yang sederhana. sejarah sebagai "orang kulit hitam yang baik, orang kulit putih yang buruk", dia langsung dikecam dan dipaksa untuk meminta maaf. Pernah menjadi target pembatalan
Begitu seseorang menjadi sasaran pembatalan, mereka memang dibiarkan begitu saja.
Bahkan mereka yang mengira mereka adalah teman pun beralih ke penyerang.
Namun, Tuan Ramseyer tidak menyerah dan bersikeras akan mundur.
Di universitas-universitas Amerika, terdapat kecenderungan yang luas dimana terdapat kritik berbasis fakta dari para peneliti akademis terkemuka
ditempelkan secara tidak masuk akal melampaui pernyataan benar dan salah.
Masyarakat semakin menghindari bidang akademis yang berkaitan dengan humaniora dan ilmu sosial.
Ramseyer dan rekan-rekannya sangat prihatin dengan hal ini.
Pelakunya adalah orang Jepang.
Hal lain yang dikemukakan Ramseyer dan rekan-rekannya adalah masyarakat Jepang harus khawatir dengan kurangnya penelitian Jepang mengenai isu wanita penghibur di negara-negara Barat.
Para sarjana Jepang di luar negeri yang berpendapat bahwa "wanita penghibur = budak seks" umumnya tidak memiliki tingkat pemahaman membaca bahasa Jepang atau kemampuan mencari fakta sejarah yang tinggi, setidaknya tidak setingkat Ramseyer dan rekan-rekannya, yang memanfaatkan sepenuhnya dokumen Jepang sebelum perang.
Makalah para peneliti teori "wanita penghibur = perbudakan seksual" sering kali disertai dengan kutipan dokumen berbahasa Inggris lain yang memiliki pendapat yang sama.
Ramseyer dan rekan-rekannya mengkritik hal ini sebagai "permainan pesan".
Selain itu, mereka mengatakan bahwa satu-satunya sumber yang akhirnya dikutip adalah buku-buku palsu Seiji Yoshida atau "kesaksian" beberapa wanita penghibur, yang telah berubah berkali-kali dan tidak sesuai pada tingkat fundamental.
Peneliti Barat tersebut adalah Yoon Mee-hyang, mantan kepala Solidaritas untuk Keadilan dan Memori untuk Memecahkan Masalah Perbudakan Seksual Militer Jepang (Federasi Keadilan, sebelumnya Para-Taiko), yang telah dikritik karena menggunakan wanita penghibur di Korea Selatan, dan yang disebutkan memiliki hubungan dengan Korea Utara, termasuk berpartisipasi dalam demonstrasi yang dilakukan oleh Chongryon yang berafiliasi dengan Korea Utara, fakta bahwa ia menggelapkan dana untuk wanita penghibur (Dihukum oleh Pengadilan Tinggi) juga tidak disebutkan sama sekali.
Namun, hal ini sebagian disebabkan oleh akademisi dan media Jepang yang sengaja menyebarkan citra palsu tentang wanita penghibur selama bertahun-tahun.
Sayangnya, praktik tersebut masih berlanjut hingga saat ini.
Ketika Ramseyer diserang atas artikelnya Wanita Penghibur, pendukung pencabutan mengandalkan seorang peneliti Jepang, Yoshiaki Yoshimi, seorang profesor emeritus di Universitas Chuo, yang sendiri mengirimkan artikel ke jurnal yang menyerukan pencabutan artikel Ramseyer.
Namun, dalam wawancara dengan Mainichi Shimbun pada tahun 2019 (edisi malam tanggal 13 September), dia mengatakan tentang wanita penghibur, "(1) Sebuah perusahaan yang dipilih oleh militer mengirim wanita ke stasiun penghibur dengan imbalan pinjaman uang (hutang di muka) kepada kerabat perempuan tersebut. "Perdagangan manusia", yaitu seseorang dibawa bekerja oleh seorang pengusaha. 2) "penculikan", yaitu seorang pengusaha membawa seseorang dengan cara mengelabui orang tersebut agar bekerja sebagai pelayan bar atau perawat, dan 3) "Penculikan", yaitu seseorang yang dibawa secara paksa oleh pihak berwenang atau pengusaha dengan menggunakan ancaman atau kekerasan. Ia menyatakan ada tiga jenis, tapi "di semenanjung Korea, yang merupakan negara jajahan, kasus ① dan ② sering terjadi."
Dengan kata lain, pandangan Yoshimi tentang realitas wanita penghibur di Korea tumpang tindih dengan pandangan Ramseyer, yang memandangnya sebagai bisnis prostitusi (Ramseyer tidak menyebut wanita penghibur di luar Jepang dan Korea berada di luar cakupan penelitiannya).
Namun dia menyerukan agar makalah Ramseyer ditarik kembali. (Anehnya, wawancara ini tidak dapat diakses di database Mainichi Shimbun "Maisaku").
Bahkan saat ini, para akademisi dan media yang menganut teori "wanita penghibur = budak seks" di balik simpati mereka terhadap wanita penghibur menolak untuk mengakui subjektivitas mereka dan menggunakan mereka sebagai alat kampanye politik.
Di sisi lain, Pak Ramseyer tidak sejalan dengan "teori seharusnya" atau gerakan politik tetapi membahas fakta dan menganalisis perilaku perempuan penghibur yang memilih prostitusi sebagai cara bertahan hidup di bawah kondisi keras saat itu, memperlakukan mereka. sebagai manusia yang berpikir dan bertindak sendiri-sendiri.
Manakah di antara keduanya yang lebih menghormati wanita penghibur?
Kami berharap buku baru Ramseyer dan rekan-rekannya akan merangsang diskusi berbasis fakta di Eropa dan Amerika Serikat.
