A continuación reproducimos un artículo del Dr. Teruhisa Se, profesor de la Universidad de Kyushu, que apareció en una columna de tres páginas, de la 64 a la 71, de la revista WiLL, una de las principales revistas mensuales del mundo, titulada "Conservadores de base contra la inmigración, los japoneses de a pie no quieren la "globalización"", el día 26.
Lo que sigue es un extracto de las páginas 66 a 71.
Este artículo es también uno de los más esenciales de la actualidad.
Se omite el preámbulo.
La globalización causa sufrimiento a la gente corriente
Es cierto que la globalización ha hecho la vida más cómoda en algunos países desarrollados.
Al mismo tiempo, sin embargo, también ha dado lugar a diversos problemas sociales.
Entre ellos, el aumento de las disparidades económicas, el mal funcionamiento de la democracia y la fragmentación de la conciencia nacional.
La globalización ha causado inevitablemente estos problemas sociales.
El avance de la globalización aumenta indudablemente la influencia política de los inversores y las corporaciones globales, que tienen el poder de mover el capital a través de las fronteras nacionales.
Conduce a una situación en la que la voluntad de los inversores globales y de los funcionarios de las corporaciones se refleja en la política de cada país con más fuerza que la voluntad del público en general de cada país.
Esto se debe a que los inversores globales y las corporaciones son ahora capaces de presionar a los gobiernos para que les preparen un entorno favorable a los negocios o, de lo contrario, trasladarán su capital a otra parte.
Por ejemplo, se les dice: "Hagan reformas que faciliten la contratación de trabajadores no fijos para poder reducir los costes laborales, o se verán obligados a trasladar la producción fuera del país". De lo contrario, pueden exigir que se traslade la base de producción fuera del país y que se reforme el sistema fiscal para bajar los impuestos de sociedades, o dejarán de invertir en su país.
Desde la globalización, se han creado muchas instituciones y políticas en cada país para satisfacer las demandas de los inversores y las empresas globales, lo que ha provocado injusticias económicas y políticas en la sociedad de cada país.
Desde el punto de vista económico, los ricos se vieron favorecidos mientras que los ciudadanos de a pie se vieron perjudicados, aumentando las desigualdades.
Políticamente, la democracia se volvió disfuncional.
Esto se debe a que es menos probable que los gobiernos escuchen las voces de la gente común que las de los inversores globales y los empresarios.
Se ha intensificado el conflicto entre los que se benefician de las medidas de fomento de la globalización y los que no.
También ha provocado una división de la conciencia nacional.
La afluencia de inmigrantes a gran escala se ha promovido en los países desarrollados porque la influencia política de los inversores globales y las corporaciones ha aumentado en comparación con la del público general de cada país.
Los inversores globales y los funcionarios de las corporaciones desean una gran afluencia de trabajadores extranjeros e inmigrantes.
Los trabajadores extranjeros y los inmigrantes reducen los costes laborales y facilitan los negocios a los inversores globales y a las empresas.
No tienen en cuenta el coste para la gente corriente de sus países.
Más inmigración no conviene al ciudadano de a pie.
Los salarios no subirán y el empleo no será estable.
También aumentará la carga social del bienestar y la educación.
Según el economista laboral estadounidense George Borjas, un aumento del 10% de inmigrantes en un grupo determinado de trabajadores hará que los salarios caigan alrededor de un 3%.
También se producirían importantes transferencias de renta de los trabajadores a las empresas (inversores y directivos) (Hakusuisha, "The Political Economy of Immigration", 2017).
El común de los mortales se empobrecerá más que antes.
La etiqueta "xenófoba
Las medidas para promover la globalización y las naciones inmigrantes son injustas y causan muchas desventajas al público en general de cada país.
Sin embargo, las críticas a la globalización y la inmigración no han cobrado mucha fuerza.
Una de las razones puede ser que, al menos en Japón, cualquiera que se muestre crítico con la globalización y la inmigración es inmediatamente tachado de "xenófobo", "aislacionista" o "ultraderechista".
La gente corriente suele ser reacia a hablar para evitar el riesgo de ser etiquetada como tal.
Recientemente, incluso el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha sido objeto de tales calificativos.
A principios de mayo de este año, dijo que Japón es una nación xenófoba como Rusia y China porque, a diferencia de Estados Unidos, no acepta grandes cantidades de inmigrantes.
También es probable que se etiqueten como tales las críticas a la política de globalización de Japón.
De hecho, David Atkinson, que se hizo famoso por ser el cerebro de la administración de Yoshihide Kan, publicó la siguiente refutación en la X blanca (antes Twitter) en respuesta a quienes criticaban su política de globalización.
Si eres antiglobalización, ¡no uses cerveza, electricidad, habitaciones occidentales, coches, televisores, ordenadores, metro, trenes, democracia, camas, aviones, medicina occidental, etc., etc.! Todo es fruto del globalismo. Absténganse de hacer declaraciones precipitadas" (3 de octubre de 2023).
Así, cuando alguien expresa una opinión negativa sobre la globalización o la inmigración a gran escala, se le tacha inmediatamente de "xenófobo" o "ultraderechista".
Esto se debe a que el concepto de un orden mundial distinto de la globalización, que busca eliminar las fronteras nacionales en la medida de lo posible, no está bien reconocido.
Si uno rechaza la globalización, se entiende erróneamente que rechaza toda interacción con países y personas extranjeras.
Se les trata como "los malos".
No es en absoluto correcto decir que quienes rechazan la globalización y la inmigración a gran escala son "xenófobos" o de "extrema derecha".
Hay muchas formas de interactuar activamente con países y personas extranjeras, lo que difiere de la política de globalización que pretende eliminar las fronteras en la medida de lo posible.
Por ejemplo, "mantener las fronteras tal como son, reconociendo y respetando al mismo tiempo las diferencias institucionales y culturales de los demás. Al mismo tiempo, debemos aprender de los puntos buenos de los demás y, si es necesario, incorporarlos al desarrollo de nuestros propios países". La dirección en la que cada país debe orientar su desarrollo nacional puede diferir. Aun así, cada país hará todo lo posible por mejorar el del otro". Este tipo de intercambio se llama "internacionalización".
Esta forma de interacción debería llamarse "internacionalización" y distinguirse claramente de la "globalización".
En los últimos años, he pensado de este modo y he defendido que la "globalización" y la "internacionalización" deberían distinguirse conceptualmente.
Como ya se ha dicho, la globalización es un intento de eliminar el mayor número posible de barreras a las fronteras nacionales y normalizar las instituciones, culturas y costumbres para estimular la circulación transfronteriza de personas, bienes y dinero.
Por otro lado, la "internacionalización" significa que la eliminación de las fronteras nacionales y las nacionalidades no se considera algo bueno, sino que las diferencias en instituciones, culturas y costumbres deben respetarse mutuamente.
En otras palabras, la internacionalización es "el fenómeno de mantener las fronteras nacionales y las nacionalidades respetando las tradiciones, la cultura y las instituciones de cada país, y de interactuar activamente unos con otros reconociendo las diferencias mutuas, y la idea de que así debe hacerse".
De hecho, muchos japoneses pueden estar hoy más interesados en la "internacionalización" que en la "globalización".
Este artículo continúa.
2024/6/26 in Osaka
