Quanto segue è tratto da un articolo del dottor Teruhisa Se, professore dell'Università di Kyushu, apparso in una rubrica di tre pagine da pag. 64 a 71 di WiLL, uno dei principali mensili del mondo, intitolata "Iconservatori di base contro l'immigrazione, i giapponesi ordinari non vogliono la 'globalizzazione'" del 26.
Quello che segue è un estratto delle pagine 66-71.
Questo articolo è anche uno dei documenti più essenziali del mondo di oggi.
Preambolo omesso.
La globalizzazione causa sofferenze alla gente comune
È vero che la globalizzazione ha reso la vita più comoda in alcuni Paesi sviluppati.
Allo stesso tempo, però, ha dato origine a diversi problemi sociali.
Tra questi, l'aumento delle disparità economiche, le disfunzioni della democrazia e la frammentazione della coscienza nazionale.
La globalizzazione ha inevitabilmente causato questi problemi sociali.
L'avanzamento della globalizzazione aumenta senza dubbio l'influenza politica degli investitori e delle imprese globali, che hanno il potere di spostare i capitali oltre i confini nazionali.
Ciò porta a una situazione in cui la volontà degli investitori globali e dei funzionari delle aziende si riflette nella politica di ogni Paese più fortemente della volontà del pubblico in generale in ogni Paese.
Questo perché gli investitori globali e le aziende sono ora in grado di fare pressione sui governi affinché preparino un ambiente favorevole alle loro attività, altrimenti sposteranno i loro capitali altrove.
Ad esempio, viene detto loro: "Fate riforme per rendere più facile l'assunzione di lavoratori non regolari in modo da abbassare il costo del lavoro, o sarete costretti a spostare la produzione fuori dal Paese". Altrimenti, possono chiedere che la base produttiva venga spostata fuori dal Paese e che il sistema fiscale venga riformato per abbassare le tasse sulle imprese, altrimenti non investiranno più nel vostro Paese.
Dopo la globalizzazione, in ogni Paese sono state create molte istituzioni e politiche per soddisfare le richieste degli investitori e delle imprese globali, con conseguenti ingiustizie economiche e politiche nella società di ogni Paese.
Dal punto di vista economico, i ricchi sono stati avvantaggiati mentre la gente comune è stata svantaggiata, ampliando le disuguaglianze.
Dal punto di vista politico, la democrazia è diventata disfunzionale.
Questo perché i governi sono meno propensi ad ascoltare le voci della gente comune rispetto a quelle degli investitori globali e degli uomini d'affari.
Il conflitto tra coloro che beneficiano delle misure di promozione della globalizzazione e coloro che non ne beneficiano si è intensificato.
Ha anche portato a una divisione della coscienza nazionale.
L'afflusso di immigrati su larga scala è stato promosso nei Paesi sviluppati perché l'influenza politica degli investitori globali e delle imprese è aumentata rispetto a quella del pubblico in generale in ogni Paese.
Gli investitori globali e i funzionari delle aziende desiderano un grande afflusso di lavoratori stranieri e di immigrati.
I lavoratori stranieri e gli immigrati abbassano il costo del lavoro e facilitano gli affari degli investitori globali e delle imprese.
Non considerano il costo per la gente comune nei loro Paesi.
Una maggiore immigrazione non è adatta alla gente comune.
I salari non aumenteranno e l'occupazione non sarà stabile.
Aumenterà anche l'onere sociale del welfare e dell'istruzione.
Secondo l'economista del lavoro statunitense George Borjas, un aumento del 10% degli immigrati in un determinato gruppo di lavoratori causerà un calo dei salari di circa il 3%.
Si verificherebbero anche significativi trasferimenti di reddito dai lavoratori alle imprese (investitori e manager) (Hakusuisha, "The Political Economy of Immigration", 2017).
Il cittadino comune diventerà più povero di prima.
L'etichetta di "xenofobo
Le misure per promuovere la globalizzazione e le nazioni immigrate sono ingiuste e causano molti svantaggi alla popolazione generale di ogni Paese.
Tuttavia, le critiche alla globalizzazione e all'immigrazione non hanno preso molto piede.
Una delle ragioni potrebbe essere che, almeno in Giappone, chi critica la globalizzazione e l'immigrazione viene immediatamente etichettato come "xenofobo", "isolazionista" o "di estrema destra".
La gente comune è spesso riluttante a parlare per evitare il rischio di essere etichettata come tale.
Di recente, anche il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden è stato oggetto di tali etichette.
All'inizio di maggio di quest'anno, ha affermato che il Giappone è una nazione xenofoba come la Russia e la Cina perché, a differenza degli Stati Uniti, non accetta un gran numero di immigrati.
Anche le critiche alla politica di globalizzazione del Giappone rischiano di essere etichettate come tali.
Infatti, David Atkinson, che si è fatto notare come mente dell'amministrazione di Yoshihide Kan, ha postato la seguente confutazione sul white X (ex Twitter) in risposta a coloro che criticavano la sua politica di globalizzazione.
Se siete contrari al globalismo, non usate la birra, l'elettricità, le stanze occidentali, le automobili, le TV, i computer, le metropolitane, i treni, la democrazia, i letti, gli aerei, la medicina occidentale, ecc. ecc. Tutti sono il risultato del globalismo. Astenetevi dal fare affermazioni avventate" (3 ottobre 2023).
Così, quando si esprime un parere negativo sulla globalizzazione o sull'immigrazione su larga scala, si viene immediatamente etichettati come "xenofobi" o "di estrema destra".
Questo perché il concetto di un ordine mondiale diverso dalla globalizzazione, che cerca di eliminare il più possibile i confini nazionali, non è ben riconosciuto.
Se si rifiuta la globalizzazione, si viene fraintesi come se si rifiutasse qualsiasi interazione con paesi e persone straniere.
Vengono trattati come "cattivi".
Non è affatto corretto dire che chi rifiuta la globalizzazione e l'immigrazione su larga scala è "xenofobo" o "di estrema destra".
Ci sono molti modi per interagire attivamente con i Paesi e le persone straniere, il che è diverso dalla politica di globalizzazione che cerca di eliminare il più possibile i confini.
Ad esempio, "mantenere i confini così come sono, riconoscendo e rispettando le reciproche differenze istituzionali e culturali. Allo stesso tempo, dovremmo imparare dai punti di forza dell'altro e, se necessario, incorporarli nello sviluppo dei nostri Paesi". La direzione in cui ogni Paese dovrebbe puntare per lo sviluppo nazionale può essere diversa. Tuttavia, ogni Paese farà del suo meglio per migliorare quello dell'altro". Questo tipo di scambio si chiama "internazionalizzazione".
Questo modo di interagire dovrebbe chiamarsi "internazionalizzazione" e distinguersi chiaramente dalla "globalizzazione".
Negli ultimi anni, ho riflettuto su questo punto e ho sostenuto che la "globalizzazione" e l'"internazionalizzazione" dovrebbero essere concettualmente distinte.
Come già detto, la globalizzazione è un tentativo di eliminare il maggior numero possibile di barriere ai confini nazionali e di standardizzare istituzioni, culture e costumi per stimolare la circolazione transfrontaliera di persone, beni e denaro.
D'altra parte, "internazionalizzazione" significa che l'eliminazione dei confini nazionali e delle nazionalità non è considerata una buona cosa, ma che le differenze nelle istituzioni, nelle culture e nei costumi dovrebbero essere rispettate reciprocamente.
In altre parole, l'internazionalizzazione è "il fenomeno del mantenimento dei confini nazionali e delle nazionalità, nel rispetto delle tradizioni, della cultura e delle istituzioni di ciascun Paese, e dell'interazione attiva con gli altri, pur riconoscendo le reciproche differenze, e l'idea che ciò debba essere fatto".
In realtà, molti giapponesi oggi potrebbero essere più interessati all'"internazionalizzazione" che alla "globalizzazione".
Questo articolo continua.
2024/6/26 in Osaka
