Das Folgende stammt aus einem Leitartikel von Kenichi ARA, Tsutomu NISHIOKA und Michio EZAKI in der Ausgabe vom 1. April des monatlich erscheinenden Magazins Sound Arguments mit dem Titel „The Nanking Incident: A Comprehensive Reversal of the Attack.
Es ist ein Muss, nicht nur für die Japaner, sondern für Menschen auf der ganzen Welt.
Wie beschrieben, ist Kenichi Ara ein älterer Student meiner Alma Mater, den ich für immer lieben werde.
Die Hervorhebung im Text außer der Überschrift stammt von mir.
ARA
Ich habe konsequent versucht, die Wahrheit über den "Nanking-Zwischenfall" zu untersuchen, der sich während der Schlacht von Nanking 1937 während des Chinesisch-Japanischen Krieges ereignet haben soll.
Nach dem Krieg gab es eine Zeit, in der die Leute es das „Massaker von Nanking“ nannten, als wollte man Japan verleumden, aber ich habe meine jüngsten Recherchen in einem Buch zusammengestellt, „Der Zwischenfall in Nanjing ist nie passiert: Wach auf, Außenministerium!“ (Tenden -sha), was noch einmal klarstellte, dass es sich bei dem Vorfall um eine Fiktion handelte.
Die Forschung zum Vorfall in Nanjing ist noch immer aktiv, und verschiedene Ergebnisse wurden veröffentlicht, darunter eines des Journalisten Yu Ikeda.
Mit Blick auf die „Missionare“, die zur Zeit des Nanjing-Zwischenfalls eine „Sicherheitszone“ in Nanjing errichteten, hat die Forschung gezeigt, dass diese „Missionare“ nicht neutral waren und sich mit der „böswilligen Absicht“ der „Missionare“ und sogar beschäftigt verdeutlichte die Gewissheit, warum der Nanjing-Vorfall geschaffen wurde.
Es hat den Verdacht vertieft, dass der Nanking-Zwischenfall tatsächlich verursacht wurde.
Nishioka
Ich respektiere Ihre Arbeit, Herr Ara, und freue mich auf Ihre weitere Unterstützung.
Esaki
Ich bin es auch.
Herr ARA und emeritierter Professor Shudo HIGASHINAKANO, Historiker und emeritierter Professor an der Asia University, haben ständig Fakten über den Vorfall in Nanking gesammelt und die Fakten geklärt.
Es ist lebenswichtig, für Japan zu forschen.
Ich respektiere, dass er diese Forschung viele Jahre lang fortgesetzt hat und dass sie beträchtliche historische Forschung angesammelt hat.
Es ist auch eine wirklich herausragende Leistung.
Ala.
Andererseits wäre es jedoch unmöglich, ein korrektes Verständnis des Nanking-Vorfalls zu verbreiten.
Oder besser gesagt, ich bin frustriert darüber, warum sich das richtige Verständnis nicht verbreitet.
Zunächst äußerte sich die japanische Regierung durchweg negativ über die Existenz oder Nichtexistenz des Nanking-Zwischenfalls.
Auf der Website des Außenministeriums heißt es jedoch: „Die japanische Regierung glaubt, dass es unbestreitbar ist, dass es nach dem Einmarsch japanischer Truppen in Nanjing (1937) Tötungen und Plünderungen von Nichtkombattanten gegeben hat. Es gibt jedoch verschiedene Theorien zu den Einzelheiten Zahl der Opfer, und die Regierung hält es für schwierig, die genaue Zahl zu bestimmen.
Auf welcher Grundlage macht die Regierung eine solche Aussage?
Ich habe das Außenministerium wiederholt gefragt, aber egal wie oft ich gefragt habe, sie haben nicht geantwortet.
Als Ergebnis verschiedener Untersuchungen wurde deutlich, dass sich die Politik der japanischen Regierung, die die Existenz des Zwischenfalls von Nanking zunächst geleugnet hatte, 1994 unter der Regierung von Präsident Hata Tsutomu änderte.
Es wurde auch in der Februar-Ausgabe des Monatsmagazins „Sound Arguments“ in einem Artikel mit dem Titel „Der Vorfall von Nanking, der ohne Beweise behauptet wird“ enthüllt.
Ich habe seit einiger Zeit ähnliche Gefühle.
Die Japan Society for Nanking Studies, gegründet von Professor Higashinakano, dessen Name gerade genannt wurde, hat den Nanking-Vorfall bis 2008 gründlich untersucht.
Ich habe an dieser Studie teilgenommen und durch genaue Prüfung der Primärdokumente klargestellt, dass der Vorfall in Nanking „Kriegspropaganda“ der Chinesischen Nationalistischen Partei war.
Damals war ich davon überzeugt, dass der Nanking-Vorfall vollständig aufgeklärt war.
Die gemeinsame japanisch-chinesische historische Forschung, die 2006 begann, verwendete diese Ergebnisse jedoch überhaupt nicht.
Vorsitzender der japanischen Seite war Professor Emeritus Shinichi Kitaoka von der Universität Tokio. Dennoch vertrat er von Anfang an die Politik, dass „der Vorfall von Nanking existierte“.
Im Jahr 2014 beantragte China bei der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) die Registrierung seiner Materialien zum „Massaker von Nanjing“ als Erinnerung an das Weltkulturerbe, was genehmigt wurde.
Das Außenministerium war damals grundsätzlich in der Position, den Nanjing-Vorfall anzuerkennen, daher habe ich den Eindruck, dass der Antrag mit wenig Widerstand angenommen wurde.
Ich habe damals beim Außenministerium protestiert, aber es war "ein Nagel im Sarg".
Der Nanking-Zwischenfall war vollständig aufgeklärt worden, aber das spiegelte sich überhaupt nicht in der Welt wider.
Glücklicherweise habe ich die Unterstützung von Mr. Masamune Wada, einem Mitglied des House of Councilors, bei der Suche nach Materialien, die meine Behauptung stützen.
Als Antwort auf die Frage von Herrn Wada scheint das Außenministerium einen einzigen Standpunkt zu haben: „Wir haben die Dokumente nicht“, aber wir sind nicht so besorgt über unsere Bemühungen hier.
Wie können wir die Öffentlichkeit ermutigen und die Bewegung im Fut ankurbeln?
äh? Wie können wir das Außenministerium ändern?
Ein anderes Spielfeld als die Aufklärung historischer Fakten
Nishioka.
Die Korrektur der Website des Außenministeriums, die Herr ARA gerade erwähnt hat, ist zweifellos unerlässlich.
Aber indem Sie sagen: „Die richtige historische Tatsache ist dies! Geben Sie es zu!“ auf eine Weise, die den anderen zwingt, sich der Wahrheit zu beugen,
Wird das Außenministerium zugeben, dass seine früheren Erklärungen falsch waren?
Stattdessen befürchte ich, dass die wertvollen Forschungsergebnisse, die dabei herausgekommen sind, nicht verwertet werden und wir nicht weiter vorankommen.
Entscheidend ist, wie man ein gemeinsames Verständnis zwischen den Landtagsmitgliedern und anderen betroffenen Parteien schafft.
Dazu müssen wir den Nanking-Vorfall sehr klar wahrnehmen.
Es ist der erste wichtige Schritt.
ARA
Was genau wirst du tun?
Nishioka
Am 29. November 2021 veröffentlichte beispielsweise das National Institute for Basic State Affairs unter dem Vorsitz von Frau Yoshiko Sakurai einen Grundsatzvorschlag mit dem Titel „Strengthen the International Public Relations System Concerning Historical Awareness“.
Es wurde in der Januarausgabe 2022 der Monatszeitschrift „Seiron“ mit dem Titel „Rebut China by Strengthening International Public Relations“ vorgestellt.
Der Vorschlag hat vier Punkte.
Die erste besteht darin, „die im Büro des stellvertretenden stellvertretenden Premierministers im Büro des Premierministers entwickelte ‚internationale Publizität eines systematischen historischen Bewusstseins, das auf die Fakten eingeht‘, fortzusetzen und zu stärken.
Die zweite besteht darin, „die öffentlich-private Zusammenarbeit in der historischen Öffentlichkeitsarbeit weiter zu stärken und auszubauen“.
Die dritte lautet: „Wir müssen auch China widerlegen. Machen Sie die Tatsache, dass ‚Japan vor dem Krieg keinen Völkermord oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat‘, zu einer Säule unserer historischen Öffentlichkeit.“
Und schließlich: „Machen Sie keine Zugeständnisse an die Entschädigungsforderungen der koreanischen Arbeiter und Trostfrauen, die behaupten, dass sie gegen internationales Recht verstoßen, und stärken Sie die internationale Öffentlichkeitsarbeit, die auf die historischen Fakten eingeht.
Selbst unter der Regierung von Shinzo Abe gab es keine politische Entscheidung, China in einen Kampf der historischen Wahrnehmungen zu verwickeln.
So wird die Aussage auf der Website des Außenministeriums, dass es „Tötungen und Plünderungen von Nichtkombattanten gab, die nicht geleugnet werden können“, nicht korrigiert, und die Grundlage für die Aussage wird nicht einmal geklärt.
Wie können wir diese Situation ändern?
Ich denke, ein Hinweis zum Nachdenken ist ein Vortrag von Herrn Tetsuo Ito, Präsident des Japan Center for Policy Studies, der auf einer Sondersitzung mit dem Titel „Der frühere Premierminister Shinzo Abe und die Frage des historischen Bewusstseins“ sprach, die im vergangenen Dezember von der Arbeitskreis zum Thema Geschichtsbewusstsein.
Es ist eine Geschichte darüber, wie Mr. Abe das Problem der Trostfrauen angegangen ist, die auch in der März-Ausgabe des monatlichen Magazins „Sound Arguments“ vorgestellt wurde, „Shinzo Abe und seine Freunde, die den Kampf um die Geschichte fortsetzten“.
Herr Abe wurde sich des Problems 1997 sehr bewusst, als die Beschreibung „Militärprostituierte werden gewaltsam vertrieben“ in alle Geschichtsbücher der Junior High School aufgenommen wurde.
Er ging jedoch nicht davon aus, Beamte des Bildungsministeriums und des Außenministeriums einzuberufen, um sie aufzuhängen.
Stattdessen organisierte er etwa 80 Landtagsabgeordnete, die seine Freunde wurden, und hielt fast jede Woche Studiensitzungen ab, die von Landtagsabgeordneten geleitet wurden. Bei einer Gelegenheit lud er die Zwangsüberstellungsgruppe ein. Bei einer anderen Gelegenheit lud er Kabinettschef Yohei Kono, eine Partei der „Kono-Erklärung“, ein, den stellvertretenden Kabinettschef Nobuo Ishihara zu hören.
Durch wiederholte Befragungen und Diskussionen stellten die versammelten Gesetzgeber ein unerschütterliches gemeinsames Verständnis her, dass es keine Zwangsumsiedlung für Trostfrauen gegeben hatte.
So gingen sie vor, einer nach dem anderen.
Es war im Jahr 2019, gegen Ende der zweiten Abe-Regierung, als das Außenministerium auf seiner Website klar erklärte: „Zusätzlich zu Ausdrücken wie ‚Zwangsumsiedlung‘ und ‚Sexsklaven‘ gibt es auch Behauptungen, die das nicht können auf historischen Tatsachen beruhen, wie zum Beispiel die Beschreibung der Zahl der Trostfrauen als „200.000“ oder „mehrere hunderttausend“.
Es dauerte 22 Jahre.
Ich bin sicher, dass die Bemühungen von Herrn Ara und Professor Higashinakano außergewöhnlich waren. Doch auch wenn der akademische Aspekt des Themas geklärt ist, das Geschichtsbewusstsein als politische Bewegung ist ein anderes.
Es besteht natürlich ein enges Interesse zwischen der Frage der Geschichte und der Frage der Anerkennung der Geschichte. Dennoch nutzen verschiedene Kräfte die Geschichtsfrage, um ihre politischen Ziele zu verwirklichen.
Es ist ein historisches Bewusstseinsthema, bei dem wir auch unsere Analyse vertiefen und Gegenmaßnahmen ergreifen müssen.
Ich glaube schon.
Wie Herr ARA schrieb, muss insbesondere die Angelegenheit des Vorfalls in Nanking in Form der Tokio-Prozesse einen Berg erklimmen.
Das maoistische Regime nutzte Nanking jedoch nicht.
Im Gegenteil, sie sagten den Leuten, dies nicht zu tun.
Mit anderen Worten, je nach den Umständen auf chinesischer Seite kann oder kann n
nicht herausgenommen werden.
In der Deng Xiaoping-Ära sagte Deng Xiaoping: „Benutze“ die Lehrbuchausgabe, und die „Gedenkhalle für das Massaker von Nanjing“ wurde errichtet.
Die KPCh erhielt wirtschaftliche Unterstützung von Japan durch Reformen und Öffnung, aber die KPCh wollte, dass die Legitimität ihrer Herrschaft auf der Tatsache beruhte, dass sie gegen Japan gekämpft hatte.
Daher war es notwendig zu sagen, dass Japan schuld war.
Wang Zheng, ein in den USA lebender chinesischer Gelehrter, hat ein Buch mit dem Titel „Wie es Chinas historisches Verständnis schuf“ (Toyo Keizai Shinposha) geschrieben.
Er führt aus, dass China aus politischer Notwendigkeit begann, das historische Thema zu verwenden und es noch heute verwendet.
Das Lehrbuchthema wurde 1982 von Deng Xiaoping angesprochen, und der Besuch des Premierministers beim Yasukuni-Schrein wurde ebenfalls verwendet.
Ein bedeutender Wendepunkt war der Vorfall auf dem Tiananmen-Platz, der kritisiert wurde, und ethnische Themen wurden verwendet.
Dann führte die KPCh eine antijapanische Erziehung durch, und die Regierung von Jiang Zemin schuf einen antijapanischen Rahmen und ein internationales Netzwerk.
Es ist wichtig zu erkennen, dass dieses Thema die Situation auf chinesischer Seite widerspiegelt, die sich von der Situation in Nanking unterscheidet.
Es wird wesentlich sein, das Gesamtbild des Feindes zu erfassen und zu analysieren und wie wir in unserem Lager ein solches gemeinsames Verständnis haben können.
Mate die Erklärung des Außenministeriums.
Nishioka
Ich verstehe, was Herr Ezaki sagt, aber analog zu meiner Erfahrung in der Trostfrauenfrage bin ich sicher, dass es Tricks in den vom Außenministerium herausgegebenen Dokumenten gibt und dass es Probleme mit den Beschreibungen auf ihrer Website gibt .
Selbst der Text der Kono-Erklärung erkennt die erzwungene Überstellung von Frauen durch Beamte auf der koreanischen Halbinsel nicht an.
Aber zunächst wurde die Definition von „gezwungen“ erweitert.
Das Wort „gezwungen“ wird verwendet, um gegen den eigenen Willen verstanden zu werden, und nicht „gezwungen“ im Sinne von Regierungsbeamten, die Trostfrauen wie Entführer entführen.
Selbst im Fall des Verkaufs durch ihre Eltern, wenn die Person nicht verkauft werden wollte, sagten sie, es sei „erzwungen“.
Wenn Sie den Diskurs weiterlesen, werden Sie auch den Satz finden: "Es wurde auch klar, dass Regierungsbeamte und andere direkt mitschuldig waren."
Er sagt, dies sei keine Geschichte über die koreanische Halbinsel, sondern ein Vorfall in Indonesien.
Er bringt dies wegen des Vorfalls in Semarang in Indonesien zur Sprache, wo es ein Beispiel dafür gab, dass niederländische Trostfrauen zu einer Troststation transportiert wurden.
Der Absatz über die koreanische Halbinsel besagt nicht, dass Beamte oder andere direkt beteiligt waren. In einem späteren Abschnitt räumt er jedoch ein, dass es Fälle gab, in denen Beamte beteiligt waren, ohne den indonesischen Fall zu spezifizieren und dies im Hinterkopf zu behalten.
Eine vage Lektüre des Absatzes mag darauf hindeuten, dass es sich um ein Eingeständnis einer Zwangsüberstellung in Korea handelt, aber eine genauere Untersuchung legt nahe, dass dies nicht der Fall ist.
Es kann also auf zwei Arten gelesen werden.
Esaki.
Das stimmt sicherlich.
Ich bin sicher, das Außenministerium sagt zu Peking: „Unser Land erkennt den Zwischenfall in Nanking an.
Es ist die gleiche Zusammensetzung wie die Kono-Erklärung, und sie verwenden sie anders.
Es wäre schön, wenn das Außenministerium Peking erklären würde, dass „das Einzige, was unser Land anerkennt, ist, dass in Nanking Nichtkombattanten getötet und geplündert wurden, nachdem die japanischen Truppen in die Stadt einmarschiert waren, von wer weiß wer“, aber ich bin mir sicher das sagen sie nicht.
Stattdessen denke ich, dass sie das Bild des Massakers so erklären, als wäre es ein Eingeständnis der japanischen Regierung dessen, was Peking ein Massaker nennt.
Daher müssen wir den Punkt gründlich untersuchen, dass das Außenministerium das Wort „Völkermord“ sowohl innerhalb Japans als auch gegen China auf diese Weise verwendet.
Nishioka
Genau das ist die Frage der historischen Anerkennung.
Das ist kein historisches Problem, sondern ein historisches Anerkennungsproblem.
ARA
Ich habe das historische Problem und das historische Bewusstseinsproblem nicht getrennt voneinander erkannt.
Ich finde es aber wichtig.
Esaki.
Die Tatsache, dass Herr ARA vom Außenministerium erfahren hat, dass sie keine Beweise für die Aussagen haben, die sie auf ihrer Website schreiben, wird von nun an eine große Hilfe sein.
Die Klärung historischer Fakten ist jedoch nicht dasselbe wie die Diskussion darüber, wie man in der Diplomatie und der internationalen Politik gewinnt, wo es um die historische Anerkennung geht.
Nishioka.
Während der ersten Abe-Administration, als die Kritik an der Kono-Erklärung zunahm, widersprach ich der Meinung, dass die Kono-Erklärung verworfen werden sollte.
Wenn die Kono-Erklärung die erzwungene Überstellung zuließ, aber sagte, dass es keine erzwungene Überstellung gab und sie daher verworfen werden sollte, würde die Tatsache, dass sie akzeptiert wurde, bestehen bleiben.
Die zweite Abe-Administration führte eine staatliche Überprüfung des Prozesses der Kono-Erklärung durch, weil die Erklärung schwer zu verstehen war.
Die Regierung fand keine Beweise für Zwangsüberstellungen. Immer noch auf Anfrage der South Koreeiner Regierung stellte es klar, dass die Regierung die erzwungene Überstellung anerkannte, was bedeutet, dass sie gegen den Willen der Opfer erfolgte.
Obwohl keine neue Erklärung herausgegeben wurde, überschrieb sie effektiv die Kono-Erklärung.
Die Nanking-Frage wird zu einem ernsthaften Problem, das nicht vermieden werden kann, da das Sicherheitsproblem zwischen Japan und China in Zukunft wächst.
China wird seinen Einfluss nutzen, um die öffentliche Meinung zu seinen Gunsten zu schaffen.
Es ist ein Kampf der Wahrnehmungen.
Historisches Bewusstsein ist kognitive Kriegsführung, und wie Herr ARA sagte, wurde der Zwischenfall in Nanking für mentale Aktionen genutzt.
Das liegt daran, dass es mehr Einfluss hat als ein Kanonenschuss.
Weil die antijapanische Erziehung der Ära Jiang Zemin das Land durchdrungen hat, habe ich gehört, dass die Chinesen heute, wenn sie Alkohol trinken, aufgeregt sind und sagen: "Es gab den Vorfall in Nanking, also machen wir den Vorfall in Tokio noch einmal."
Ich habe auch gehört, dass sie möglicherweise denken: „Wir können die Atombombe nur gegen Japan einsetzen, weil sie das Nanjing-Massaker begangen haben.“
Was würde passieren, wenn die Realität des Vorfalls in Taiwan eintreten würde und es Spannungen zwischen Soldaten gibt, die glauben, dass sie „zurückschlagen“ werden, und Mitarbeitern der Selbstverteidigungskräfte, die ein Gefühl der Sühne haben und sagen: „Wir haben schreckliche Dinge zurückgezahlt Dann."
Es ist unbestreitbar, dass es in der kognitiven Kriegsführung einen Rückstand gibt.
Noch am 23. März 2021 äußerte die japanische Regierung ihre große Besorgnis über Menschenrechtsverletzungen in der Autonomen Region Xinjiang der Uiguren.
Der Leiter des Pressebüros des chinesischen Außenministeriums antwortete sofort: „Japan verdunkelt seine Worte mit dem ungewöhnlichen Verbrechen der Trostfrauenfrage. Er sagte: „Wie können sie sagen, dass sie die Menschenrechte respektieren?“ „Mehr als 35 Millionen Chinesen wurden getötet oder im japanischen Angriffskrieg verletzt und mehr als 300.000 wurden beim Nanjing-Massaker getötet", sagte er.
Sie sagen, Japan habe kein Recht, sich zu Menschenrechtsfragen zu äußern.
Im Juli desselben Jahres schaltete Sony (die lokale Tochtergesellschaft von Sony) eine Anzeige, in der die Veröffentlichung eines neuen Produkts vor dem Jahrestag des Vorfalls an der Marco-Polo-Brücke angekündigt wurde. Die chinesische Regierung verhängte im Oktober eine Geldstrafe gegen das Unternehmen wegen "Untergrabung der nationalen Würde und des Anstands".
Sie machten die Frage der historischen Anerkennung dafür verantwortlich, und Sony zahlte die Strafe.
Esaki.
Es ist typisch für die Frage der historischen Anerkennung.
Das oben erwähnte „Wiederaufnahmeverfahren ‚Das Nanjing-Massaker‘“ kam zu dem Schluss, dass „zu diesem Zeitpunkt keine Beweise gefunden wurden, um das sogenannte Nanjing-Massaker zu beweisen, den systematischen und geplanten Massenmord an bis zu 300.000 Menschen.
Als dieses Buch veröffentlicht wurde, tobte das oben erwähnte „Die Vergewaltigung von Nanking“ in den USA, und eine Reihe von Nachkriegs-Entschädigungsklagen wurden von einer Gruppe ehemaliger Kriegsgefangener des US-Militärs gegen japanische Unternehmen eingereicht.
Der Nachkriegs-Entschädigungsprozess wurde von der Neuen Linken in den US-amerikanischen und chinesischen Bürgergruppen geschürt und war in gewissem Sinne ein Versuch, die USA und Japan zu spalten.
Um zu verhindern, dass sich die US-Seite auf solche Spaltungstaktiken einlässt, haben wir ein Buch auf Englisch geschrieben, in dem wir unsere Argumente einzeln als Antwort auf die Ansichten von Iris Chang und anderen präsentieren.
Nishioka
In dem oben erwähnten Vorschlag des National Institute for Basic Studies war die Säule der historischen Öffentlichkeitsarbeit „Refute China as well“. Der zentrale Posten der historischen Öffentlichkeitsarbeit sollte beinhalten, dass das Vorkriegsjapan keinen Völkermord oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat.
Das bedeutet, dass die zentrale Säule der historischen Publizität sein sollte, dass Japan vor dem Zweiten Weltkrieg keinen Völkermord oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat.
Der nächste Schritt besteht meines Erachtens darin, dass die japanische Regierung zu gegebener Zeit bestätigt, dass sie nicht anerkennt, dass in Nanking ein Völkermord stattgefunden hat.
Die aktuelle Erklärung auf der Website des Außenministeriums sollte unter dem Gesichtspunkt der Maximierung des nationalen Interesses Japans betrachtet werden.
Das sagte auch General Matsui Ishine, Kommandant der Zentralchinesischen Gebietsstreitkräfte.
Er sagte: "Es scheint, dass einige der jungen Generäle in ihrer Aufregung abscheuliche Angriffe begangen haben, was ich sehr bedaure."
Aber mehr als das billigen wir nicht.
Ein solches abweichendes Verhalten war in allen Armeen typisch.
Wenn jemand sagt: „Die japanische Regierung gibt zu, Nichtkombattanten getötet und geplündert zu haben“, sollten Sie antworten können: „Nein, das ist abweichendes Verhalten.
Ala.
Nachdem ich Ihnen beiden zugehört hatte, wurde mir klar, dass wir uns wieder ändern müssen.
Es gibt noch Dinge, die getan werden müssen.
Esaki.
Ich verteidige nicht das Außenministerium.
Aber es reicht nicht, das Außenministerium schlecht aussehen zu lassen, wenn es darum geht, den externen Geschichtskampf zu gewinnen.
Nishioka.
Das ist wahr.
ARA
Als ich die Probe des Buches „The Definitive Version: The Nanjing Incident Never Happened“ fertig gestellt hatte, präsentierte ich es einem Medienbekannten von mir. Er sagte: „Es ist schwierig, dieses Buch vorzustellen, wenn Sie so entschieden sind das Außenministerium.
Ein anderer Titel wäre besser gewesen.
Esaki.
Zunächst einmal wird es also darum gehen, die Beweise für Pekings Behauptungen über systematische und geplante Massentötungen und die Beweise für 300.000 Menschen bis zu einem Punkt voranzutreiben, an dem es immer noch keine Beweise für solche Behauptungen gibt und an dem die Ergebnisse der Forschung unseres Landes zugenommen haben Zweifel an solchen Behauptungen.
Ala.
Ich habe gesagt, dass es keinen Zwischenfall in Nanking gegeben hat, und ich war entschlossen, das Außenministerium zu zerschlagen, aber jetzt sagen Sie, dass es kein Massaker oder Völkermord gegeben hat und dass wir dies jetzt zu unserem Thema machen müssen.
Esaki.
Wir haben keine Beweise für Völkermord oder Massaker gefunden.
Es ist nicht so, dass es keine gab.
Ara
Ich verstehe.
Es wurden keine Beweise dafür gefunden.
Nishioka.
Oder es ist nicht wissenschaftlich belegt.
Esaki
Wir wollen den internationalen historischen Kampf gewinnen, weil Herr ARA und seine Kollegen viele Forschungsergebnisse hervorgebracht haben.
Und um zu gewinnen, brauchen wir eine Strategie.
ARA
Sie meinen, die Strategie ist wesentlich.
Esaki.
Ja ist es.
Sie können nicht nur gewinnen, indem Sie Recht haben.
Nishioka.
Es ist das, was Sie definieren.
Das Massaker von Nanking ist aus heutiger Sicht ein Völkermord, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das vor dem Tokioter Tribunal nicht verhandelt wurde.
Es ist notwendig, die Geschichte bis zu dem Punkt zu führen, dass der Nachkriegsprozess von den Nazis anerkannt wurde, aber nicht von den Alliierten, die Japan richteten, und dass wir nicht davon sprechen, die Tokyo-Prozesse zu leugnen.
Dafür müssen wir uns Verbündete suchen.
Ala.
Ich werde weiter auf die taktischen und strategischen Aspekte eingehen.
Esaki.
Dank ARA und anderen sind wir endlich an diesem Punkt angelangt.
Es ist Zeit für eine Umkehroffensive.
