Ce qui suit est extrait d'un article de fond de Kenichi ARA, Tsutomu NISHIOKA et Michio EZAKI dans le numéro du 1er avril du magazine mensuel Sound Arguments, intitulé "The Nanking Incident: A Comprehensive Reversal of the Attack.
C'est une lecture incontournable non seulement pour le peuple japonais mais pour les gens du monde entier.
Comme décrit, Kenichi Ara est un étudiant senior de mon alma mater que j'aimerai pour toujours.
L'emphase dans le texte autre que le titre est de moi.
ARA
J'ai constamment essayé d'enquêter sur la vérité sur "l'incident de Nankin", qui se serait produit pendant la bataille de Nankin en 1937 pendant la guerre sino-japonaise.
Après la guerre, il fut un temps où les gens l'appelaient le « massacre de Nankin », comme pour encadrer le Japon, mais j'ai compilé mes recherches récentes dans un livre, « L'incident de Nanjing ne s'est jamais produit : réveillez-vous, ministère des Affaires étrangères ! (Tenden -sha), qui a une fois de plus précisé que l'incident était une fiction.
Les recherches sur l'incident de Nanjing sont toujours actives et divers résultats ont été publiés, dont un par le journaliste Yu Ikeda.
En se concentrant sur les « missionnaires » qui ont établi une « zone de sécurité » à Nanjing au moment de l'incident de Nanjing, les recherches ont montré que ces « missionnaires » n'étaient pas neutres et se sont penchées sur les « intentions malveillantes » des « missionnaires » et même a clarifié la certitude de la raison pour laquelle l'incident de Nanjing a été créé.
Cela a renforcé le soupçon que l'incident de Nankin a bien été créé.
Nishioka
Je respecte votre travail, monsieur Ara, et j'attends avec impatience votre soutien continu.
Ezaki
C'est moi aussi.
M. ARA et le professeur émérite Shudo HIGASHINAKANO, historien et professeur émérite à l'Université d'Asie, ont régulièrement rassemblé des faits sur l'incident de Nankin et ont clarifié les faits.
C'est vital pour la recherche pour le Japon.
Je respecte qu'il ait poursuivi cette recherche pendant de nombreuses années, et qu'il ait accumulé des recherches historiques considérables.
C'est aussi une réalisation vraiment exceptionnelle.
Ala.
D'un autre côté, cependant, il serait impossible de répandre une compréhension correcte de l'incident de Nankin.
Ou plutôt, je suis frustré de savoir pourquoi la compréhension correcte ne se répand pas.
Pour commencer, le gouvernement japonais a constamment exprimé une opinion négative sur l'existence ou la non-existence de l'incident de Nankin.
Cependant, le site Web du ministère des Affaires étrangères déclare: "Le gouvernement japonais estime qu'il est indéniable qu'il y a eu des meurtres et des pillages de non-combattants après l'entrée des troupes japonaises à Nanjing (1937). Cependant, il existe diverses théories concernant le nombre de victimes, et le gouvernement estime qu'il est difficile de déterminer le nombre exact.
Sur quelle base le gouvernement fait-il une telle déclaration?
J'ai demandé à plusieurs reprises au ministère des Affaires étrangères, mais peu importe combien de fois j'ai demandé, ils ne répondaient pas.
À la suite de diverses enquêtes, il est devenu clair que la politique du gouvernement japonais, qui avait initialement nié l'existence de l'incident de Nankin, a changé en 1994 sous l'administration du président Hata Tsutomu.
Il a également été révélé dans le numéro de février du magazine mensuel "Sound Arguments" dans un article intitulé "L'incident de Nankin, qui est affirmé sans preuves.
J'ai eu des sentiments similaires pendant un certain temps.
La Japan Society for Nanking Studies, fondée par le professeur Higashinakano, dont le nom vient d'être mentionné, a examiné en profondeur l'incident de Nankin jusqu'en 2008.
J'ai participé à cette étude, et en examinant attentivement les documents primaires, j'ai clarifié que l'Incident de Nankin était de la "propagande de guerre" par le Parti Nationaliste Chinois.
À ce moment-là, j'étais convaincu que l'incident de Nankin avait été complètement élucidé.
Cependant, la recherche historique conjointe Japon-Chine qui a débuté en 2006 n'a pas du tout utilisé ces résultats.
Le professeur émérite Shinichi Kitaoka de l'Université de Tokyo a présidé la partie japonaise. Pourtant, dès le début, il a poursuivi la politique selon laquelle «l'incident de Nankin a existé».
En 2014, la Chine a demandé à l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) d'enregistrer ses documents sur le « massacre de Nanjing » en tant que mémoire du patrimoine mondial, ce qui a été approuvé.
A cette époque, le ministère des Affaires étrangères était fondamentalement en position de reconnaître l'incident de Nanjing, donc j'ai l'impression que la demande a été acceptée avec peu de résistance.
J'ai alors protesté auprès du ministère des Affaires étrangères, mais c'était « un clou dans le cercueil ».
L'incident de Nankin avait été entièrement résolu, mais cela ne se reflétait pas du tout dans le monde.
Heureusement, j'ai la coopération de M. Masamune Wada, membre de la Chambre des conseillers, pour trouver des documents à l'appui de ma demande.
En réponse à la question de M. Wada, le ministère des Affaires étrangères semble avoir un seul point de vue : « Nous n'avons pas les documents », mais nous ne sommes pas tellement inquiets de nos efforts ici.
Comment pouvons-nous encourager le public et stimuler le mouvement dans le futur
ure? Comment changer le ministère des Affaires étrangères ?
Un terrain de jeu différent de l'élucidation des faits historiques
Nishioka.
Corriger le site du ministère des Affaires étrangères que M. ARA vient d'évoquer est sans doute indispensable.
Mais, en disant : « Le fait historique correct est celui-ci ! Admettez-le ! d'une manière qui force l'autre partie à se plier à la vérité,
Le ministère des Affaires étrangères admettra-t-il que ses explications précédentes étaient erronées ?
Au lieu de cela, je crains que les précieux résultats de recherche qui sont sortis ne soient pas utilisés et que nous ne puissions plus avancer.
Ce qui est essentiel, c'est comment créer une compréhension partagée entre les membres de la Diète et les autres parties concernées.
Pour ce faire, nous devons être très clairs sur la perception de l'incident de Nankin.
C'est la première étape importante.
ARA
Qu'allez-vous faire exactement ?
Nishioka
Par exemple, le 29 novembre 2021, l'Institut national des affaires fondamentales de l'État, présidé par Mme Yoshiko Sakurai, a publié une proposition de politique intitulée "Renforcer le système de relations publiques internationales concernant la conscience historique".
Il a été présenté dans le numéro de janvier 2022 du magazine mensuel "Seiron", intitulé "Rebut China by Strengthening International Public Relations".
La proposition comporte quatre points.
Le premier est de "poursuivre et renforcer la 'publicité internationale d'une prise de conscience historique systématique qui va dans les faits', développée au Cabinet du Vice-Premier Ministre Adjoint au Cabinet du Premier Ministre.
Le second est de "renforcer et développer davantage la coopération public-privé dans les relations publiques historiques".
La troisième est : "Nous devons aussi réfuter la Chine. Faire du fait que 'le Japon n'a pas commis de génocide ou de crimes contre l'humanité avant la guerre' un pilier de notre publicité historique."
Et enfin, "Ne faites aucune concession aux travailleurs coréens et réconfortez les demandes d'indemnisation des femmes, affirmant qu'elles violent le droit international, et renforcez les relations publiques internationales qui vont dans les faits historiques.
Même sous l'administration Shinzo Abe, aucune décision politique n'a été prise pour engager la Chine dans une bataille de perceptions historiques.
Ainsi, la déclaration sur le site Web du ministère des Affaires étrangères selon laquelle "il y a eu des actes de meurtre et de pillage de non-combattants, ce qui ne peut être nié" n'est pas corrigée, et la base de la déclaration n'est même pas clarifiée.
Comment pouvons-nous changer cette situation?
Je pense qu'un indice auquel il faut réfléchir est un discours de M. Tetsuo Ito, président du Centre japonais d'études politiques, qui a pris la parole lors d'une réunion spéciale intitulée "L'ancien Premier ministre Shinzo Abe et la question de la conscience historique" organisée en décembre dernier par le Groupe d'étude sur la question de la conscience historique.
C'est une histoire sur la façon dont M. Abe a abordé la question des femmes de réconfort, également présentée dans le numéro de mars du magazine mensuel "Sound Arguments", "Shinzo Abe et ses amis qui ont continué à mener la bataille de l'histoire".
M. Abe est devenu très conscient du problème en 1997 lorsque la description "des prostituées militaires déplacées de force" a été incluse dans tous les manuels d'histoire du premier cycle du secondaire.
Cependant, il n'a pas pris l'approche d'appeler des fonctionnaires du ministère de l'Éducation et du ministère des Affaires étrangères pour les pendre.
Au lieu de cela, il a organisé environ 80 membres de la Diète qui sont devenus ses amis et ont organisé des séances d'étude dirigées par des membres de la Diète presque chaque semaine. À une occasion, il a invité le groupe de restitution forcée. À une autre occasion, il a invité le secrétaire en chef du cabinet Yohei Kono, partie prenante de la "déclaration de Kono", à entendre le secrétaire en chef adjoint du cabinet Nobuo Ishihara.
Grâce à des questions et des discussions répétées, les législateurs réunis ont établi une compréhension commune inébranlable qu'il n'y avait pas eu de déplacement forcé pour les femmes de réconfort.
C'est ainsi qu'ils ont procédé, un par un.
C'est en 2019, vers la fin de la deuxième administration Abe, que le ministère des Affaires étrangères a clairement déclaré sur son site Web : "En plus des expressions telles que 'être déplacé de force' et 'esclaves sexuels', il y a aussi des affirmations qui ne peuvent pas être fondée sur des faits historiques, comme décrire le nombre de femmes de réconfort comme « 200 000 » ou « plusieurs centaines de milliers ».
Cela a pris 22 ans.
Je suis sûr que les efforts de M. Ara et du professeur Higashinakano ont été extraordinaires. Pourtant, même si l'aspect académique de la question est réglé, la conscience historique en tant que mouvement politique est différente.
Il y a, bien sûr, un lien étroit entre la question de l'histoire et la question de la reconnaissance de l'histoire. Pourtant, diverses forces utilisent la question de l'histoire pour réaliser leurs objectifs politiques.
C'est une question de conscience historique, où nous devons également approfondir notre analyse et prendre des contre-mesures.
Je le crois.
Comme l'a écrit M. ARA, la question de l'incident de Nankin, en particulier, a une montagne à gravir sous la forme des procès de Tokyo.
Cependant, le régime maoïste n'a pas utilisé Nankin.
Au contraire, ils ont dit aux gens de ne pas le faire.
En d'autres termes, selon les circonstances du côté chinois, il peut ou non
ne pas être retiré.
À l'époque de Deng Xiaoping, Deng Xiaoping a dit: "Utilisez" le problème des manuels, et le "Mémorial du massacre de Nanjing" a été créé.
Le PCC a reçu un soutien économique du Japon à travers la réforme et l'ouverture, mais le PCC voulait que la légitimité de son pouvoir soit basée sur le fait qu'il avait combattu le Japon.
Par conséquent, il était nécessaire de dire que le Japon était à blâmer.
Wang Zheng, un universitaire chinois vivant aux États-Unis, a écrit un livre intitulé "Comment cela a créé la compréhension historique de la Chine" (Toyo Keizai Shinposha).
Il détaille que la Chine a commencé à utiliser la question historique par nécessité politique et l'utilise encore aujourd'hui.
La question des manuels a été soulevée par Deng Xiaoping en 1982, et la visite du Premier ministre au sanctuaire Yasukuni a également été utilisée.
Un tournant important a été l'incident de la place Tiananmen, qui a été critiqué, et les questions ethniques ont commencé à être utilisées.
Ensuite, le PCC a mené une éducation anti-japonaise et l'administration de Jiang Zemin a créé un cadre anti-japonais et un réseau international.
Il est essentiel de réaliser que cette question reflète la situation du côté chinois, qui est différente de ce qui s'est passé à Nankin.
Il sera essentiel de saisir et d'analyser l'image globale de l'ennemi et comment nous pouvons maintenir une telle compréhension commune dans notre camp.
Mate l'explication du ministère des Affaires étrangères.
Nishioka
Je comprends ce que dit M. Ezaki, mais par analogie avec mon expérience lors de la question des femmes de réconfort, je suis sûr qu'il y a des trucs dans les documents publiés par le ministère des Affaires étrangères et qu'il y a des problèmes avec les descriptions sur leur site Web .
Même le texte de la déclaration de Kono ne reconnaît pas la restitution forcée de femmes par des fonctionnaires de la péninsule coréenne.
Mais tout d'abord, la définition de "forcée" a été élargie.
Le mot "forcé" est utilisé pour être pris contre sa volonté, plutôt que "forcé" dans le sens où des responsables gouvernementaux arrachent des femmes de réconfort comme des ravisseurs.
Même dans le cas d'être vendu par ses parents, si la personne ne voulait pas être vendue, ils disaient que c'était « forcé ».
De plus, si vous continuez à lire le discours, vous trouverez la phrase : « Il est également devenu clair que des représentants du gouvernement et d'autres étaient directement complices.
Il dit que ce n'est pas une histoire sur la péninsule coréenne mais un incident en Indonésie.
Il évoque cela à cause de l'incident de Semarang en Indonésie, où il y avait un exemple de femmes de réconfort néerlandaises transportées dans un poste de réconfort.
Le paragraphe sur la péninsule coréenne ne dit pas que des fonctionnaires ou d'autres personnes étaient directement impliqués. Pourtant, dans une section ultérieure, il reconnaît qu'il y a eu des cas où des fonctionnaires ont été impliqués, sans préciser le cas indonésien et avec cela à l'esprit.
Une lecture vague du paragraphe peut sembler indiquer qu'il s'agit d'un aveu de restitution forcée en Corée, mais un examen plus approfondi suggère que ce n'est pas le cas.
Il peut donc être lu de deux manières.
Ezaki.
C'est certainement vrai.
Je suis sûr que le ministère des Affaires étrangères dit à Pékin : « Notre pays reconnaît l'incident de Nankin.
C'est la même composition que la déclaration de Kono, et ils l'utilisent différemment.
Ce serait bien si le MOFA expliquait à Pékin que "la seule chose que notre pays reconnaît, c'est qu'il y a eu des meurtres et des pillages de non-combattants à Nankin après l'entrée des troupes japonaises dans la ville, par qui sait", mais je suis sûr ce n'est pas ce qu'ils disent.
Au lieu de cela, je pense qu'ils expliquent l'image du massacre comme s'il s'agissait d'un aveu par le gouvernement japonais de ce que Pékin appelle un massacre.
Par conséquent, nous devons examiner de manière approfondie le point selon lequel le ministère des Affaires étrangères utilise le mot « génocide » à la fois au Japon et contre la Chine de cette manière.
Nishioka
C'est précisément la question de la reconnaissance historique.
Ce n'est pas une question historique mais une question de reconnaissance historique.
ARA
Je n'ai pas reconnu la question historique et la question de la conscience historique séparément.
Je pense que c'est important, cependant.
Ezaki.
Le fait que M. ARA ait fait savoir au ministère des Affaires étrangères qu'ils n'avaient aucune preuve des déclarations qu'ils écrivent sur leur site Web sera désormais d'une grande aide.
Cependant, clarifier des faits historiques n'est pas la même chose que discuter de la façon de gagner dans la diplomatie et la politique internationale, où réside la question de la reconnaissance historique.
Nishioka.
Au cours de la première administration Abe, lorsque la critique de la déclaration de Kono a augmenté, j'étais en désaccord avec l'opinion selon laquelle la déclaration de Kono devrait être rejetée.
Si la déclaration de Kono admettait la restitution forcée, mais qu'elle indiquait qu'il n'y avait pas de restitution forcée, et qu'elle devait donc être rejetée, le fait qu'elle avait été acceptée demeurerait.
La deuxième administration Abe a mené un examen gouvernemental du processus de la déclaration de Kono parce que la déclaration était difficile à comprendre.
Le gouvernement n'a trouvé aucune preuve de restitution forcée. Pourtant, à la demande de la Corée du Sudun gouvernement, il a précisé que le gouvernement avait reconnu la restitution forcée, ce qui signifie qu'elle était contre la volonté des victimes.
Bien qu'aucune nouvelle déclaration n'ait été publiée, elle a effectivement écrasé la déclaration de Kono.
La question de Nankin deviendra un problème grave qui ne pourra être évité à mesure que le problème de sécurité entre le Japon et la Chine se développera à l'avenir.
La Chine usera de son influence pour créer l'opinion publique en sa faveur.
C'est une bataille de perceptions.
La conscience historique est une guerre cognitive, et comme l'a dit M. ARA, l'incident de Nankin a été utilisé pour l'action mentale.
C'est parce qu'il a plus d'influence qu'un coup de canon.
Parce que l'éducation anti-japonaise de l'ère Jiang Zemin a imprégné le pays, j'ai entendu dire que lorsque les Chinois d'aujourd'hui boivent de l'alcool, ils s'excitent et disent : « Il y a eu l'incident de Nankin, alors recommençons l'incident de Tokyo.
J'ai aussi entendu dire qu'il est possible qu'ils pensent : « Nous ne pouvons utiliser la bombe atomique que contre le Japon parce qu'ils ont commis le massacre de Nanjing.
Que se passerait-il si la réalité de l'incident de Taïwan devait se réaliser et qu'il y avait des tensions entre les soldats qui pensent qu'ils vont « riposter » et le personnel des Forces d'autodéfense qui a un sentiment d'expiation, en disant : « Nous avons fait des choses terribles en retour alors."
Il est indéniable qu'il y a un retard dans la guerre cognitive.
Pas plus tard que le 23 mars 2021, le gouvernement japonais a exprimé sa vive inquiétude concernant les violations des droits de l'homme dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang.
Le chef du bureau de presse du ministère chinois des Affaires étrangères a immédiatement répondu : « Le Japon obscurcit ses propos avec le crime inhabituel de la question des femmes de réconfort. Il a dit : « Comment peuvent-ils dire qu'ils respectent les droits de l'homme ? » « Plus de 35 millions de Chinois ont été tués. ou blessés dans la guerre d'agression du Japon, et plus de 300 000 ont été tués dans le massacre de Nanjing », a-t-il déclaré.
Ils disent que le Japon n'a pas le droit de s'exprimer sur les questions des droits de l'homme.
En juillet de la même année, Sony (filiale locale de Sony) a diffusé une publicité annonçant la sortie d'un nouveau produit avant l'anniversaire de l'incident du pont Marco Polo. Le gouvernement chinois a infligé une amende à l'entreprise en octobre pour "atteinte à la dignité et au décorum nationaux".
Ils l'ont blâmé sur la question de la reconnaissance historique et Sony a payé l'amende.
Esaki.
C'est typique de la question de la reconnaissance historique.
Le « Retrial 'The Nanjing Massacre' » susmentionné a conclu qu'« aucune preuve n'a été trouvée à l'heure actuelle pour prouver le soi-disant massacre de Nanjing, le meurtre de masse systématique et planifié de jusqu'à 300 000 personnes.
Lorsque ce livre a été publié, ceux mentionnés ci-dessus "Le viol de Nankin" ont fait rage aux États-Unis, et une série de poursuites en indemnisation d'après-guerre ont été déposées contre des entreprises japonaises par un groupe d'anciens prisonniers de guerre de l'armée américaine.
Le procès d'indemnisation d'après-guerre a été fomenté par la nouvelle gauche dans les groupes civiques américains et chinois, et dans un sens, c'était une tentative de diviser les États-Unis et le Japon.
Pour empêcher la partie américaine de s'engager dans de telles tactiques de division, nous avons écrit un livre en anglais, présentant nos arguments un par un en réponse aux points de vue d'Iris Chang et d'autres.
Nishioka
Dans la proposition mentionnée ci-dessus par l'Institut national des études fondamentales, le pilier des relations publiques historiques était "Réfutez également la Chine". Le poste central de la publicité historique devrait inclure le fait que le Japon d'avant-guerre n'a pas commis de génocide ou de crimes contre l'humanité.
Cela signifie que le pilier central de la publicité historique devrait être que le Japon n'a pas commis de génocide ou de crimes contre l'humanité avant la Seconde Guerre mondiale.
La prochaine étape, je crois, est que le gouvernement japonais confirme, au moment opportun, qu'il ne reconnaît pas qu'un quelconque génocide ait eu lieu à Nankin.
La déclaration actuelle sur le site Web du ministère des Affaires étrangères doit être considérée dans la perspective de maximiser l'intérêt national du Japon.
Le général Matsui Ishine, commandant des forces de la région de Chine centrale, a également déclaré.
Il a dit: "Il semble que certains des jeunes généraux, dans leur excitation, aient commis des assauts abominables, ce que je regrette beaucoup."
Mais nous n'approuvons rien de plus que cela.
Un tel comportement déviant était typique de toutes les armées.
Si quelqu'un dit : « Le gouvernement japonais admet avoir tué et pillé des non-combattants », vous devriez pouvoir répondre : « Non, c'est un comportement déviant.
Ala.
Après vous avoir écouté tous les deux, j'ai réalisé que nous devions à nouveau changer nos habitudes.
Il y a encore des choses à faire.
Ezaki.
Je ne défends pas le ministère des Affaires étrangères.
Mais il ne suffit pas de faire mal paraître le ministère des Affaires étrangères lorsqu'il s'agit de gagner la bataille de l'histoire extérieure.
Nishioka.
C'est vrai.
ARA
Quand j'ai terminé l'échantillon du livre, « La version définitive : L'incident de Nanjing n'est jamais arrivé. le ministère des Affaires étrangères.
Un autre titre aurait été mieux.
