Lo siguiente es de un artículo destacado de Kenichi ARA, Tsutomu NISHIOKA y Michio EZAKI en la edición del 1 de abril de la revista mensual Sound Arguments, titulado "El incidente de Nanking: una reversión integral del ataque".
Es una lectura obligada no solo para los japoneses, sino también para las personas de todo el mundo.
Como se describe, Kenichi Ara es un estudiante de último año de mi alma mater a quien amaré por siempre.
El énfasis en el texto que no sea el titular es mío.
ARA
Siempre he tratado de investigar la verdad sobre el "Incidente de Nanking", que se dice que ocurrió durante la Batalla de Nanking en 1937 durante la Guerra Sino-Japonesa.
Después de la guerra, hubo un momento en que la gente lo llamó la "Masacre de Nanking", como para enmarcar a Japón, pero compilé mi investigación reciente en un libro, "El incidente de Nanjing nunca sucedió: ¡Despierte, Ministerio de Relaciones Exteriores! (Tenden -sha), que una vez más aclaró que el incidente era ficción.
La investigación sobre el Incidente de Nanjing sigue activa y se han publicado varios resultados, incluido uno del periodista Yu Ikeda.
Centrándose en los "misioneros" que establecieron una "zona de seguridad" en Nanjing en el momento del Incidente de Nanjing, la investigación ha demostrado que estos "misioneros" no eran neutrales y ha profundizado en la "intención maliciosa" de los "misioneros" e incluso aclaró la certeza de por qué se creó el Incidente de Nanjing.
Ha profundizado la sospecha de que el Incidente de Nanking fue realmente creado.
Nishioka
Respeto su trabajo, Sr. Ara, y espero su continuo apoyo.
Ezaki
Soy yo también.
El Sr. ARA y el profesor emérito Shudo HIGASHINAKANO, historiador y profesor emérito de la Universidad de Asia, han estado recopilando constantemente datos sobre el incidente de Nanking y los han aclarado.
Es vital investigar para Japón.
Respeto que haya continuado esta investigación durante muchos años, y ha acumulado una considerable investigación histórica.
También es un logro verdaderamente sobresaliente.
Ala.
Sin embargo, por otro lado, sería imposible difundir una comprensión correcta del Incidente de Nanking.
O más bien, estoy frustrado de por qué no se está difundiendo la comprensión correcta.
Para empezar, el gobierno japonés expresó constantemente una opinión negativa sobre la existencia o inexistencia del Incidente de Nanking.
Sin embargo, el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores afirma: "El gobierno japonés cree que es innegable que hubo asesinatos y saqueos de no combatientes después de la entrada de las tropas japonesas en Nanjing (1937). Sin embargo, existen varias teorías con respecto a la específica número de víctimas, y el gobierno cree que es difícil determinar el número correcto.
¿Sobre qué base hace el gobierno tal declaración?
Le he preguntado repetidamente al Ministerio de Relaciones Exteriores, pero no importa cuántas veces pregunté, no respondieron.
Como resultado de varias investigaciones, quedó claro que la política del gobierno japonés, que inicialmente había negado la existencia del Incidente de Nanking, cambió en 1994 bajo la administración del presidente Hata Tsutomu.
También se reveló en la edición de febrero de la revista mensual "Sound Arguments" en un artículo titulado "El incidente de Nanking, que se afirma sin pruebas.
He tenido sentimientos similares durante algún tiempo.
La Sociedad Japonesa de Estudios de Nanking, fundada por el profesor Higashinakano, cuyo nombre se acaba de mencionar, examinó minuciosamente el Incidente de Nanking hasta 2008.
Participé en este estudio y, al examinar de cerca los documentos primarios, aclaré que el Incidente de Nanking fue "propaganda de guerra" del Partido Nacionalista Chino.
En ese momento, estaba convencido de que el Incidente de Nanking se había aclarado por completo.
Sin embargo, la investigación histórica conjunta entre Japón y China que comenzó en 2006 no utilizó estos resultados en absoluto.
El profesor emérito Shinichi Kitaoka de la Universidad de Tokio se desempeñó como presidente de la parte japonesa. Aún así, desde el principio, siguió con la política de que "el Incidente de Nanking existió".
En 2014, China solicitó a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) que sus materiales sobre la "Masacre de Nanjing" se registraran como Memoria del Patrimonio Mundial, lo que fue aprobado.
En ese momento, el Ministerio de Relaciones Exteriores estaba básicamente en posición de reconocer el Incidente de Nanjing, por lo que tengo la impresión de que la solicitud fue aceptada con poca resistencia.
Entonces protesté ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, pero fue "un clavo en el ataúd".
El Incidente de Nanking se había resuelto por completo, pero esto no se reflejaba en el mundo en absoluto.
Afortunadamente, cuento con la cooperación del Sr. Masamune Wada, miembro de la Cámara de Consejeros, para encontrar materiales que respalden mi reclamo.
En respuesta a la pregunta del Sr. Wada, el Ministerio de Relaciones Exteriores parece tener un único punto de vista: "No tenemos los documentos", pero no estamos tan preocupados por nuestros esfuerzos aquí.
¿Cómo podemos animar al público e impulsar el movimiento en el futuro?
ure? ¿Cómo podemos cambiar el Ministerio de Relaciones Exteriores?
Un campo de juego diferente al de la elucidación de hechos históricos
Nishioka.
Corregir la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores que acaba de mencionar el Sr. ARA es sin duda fundamental.
Pero, al decir, "¡El hecho histórico correcto es este! ¡Admítelo!" de una manera que obligue a la otra parte a inclinarse ante la verdad,
¿Admitirá el Ministerio de Relaciones Exteriores que sus explicaciones anteriores estaban equivocadas?
En cambio, me temo que los valiosos resultados de la investigación que han surgido no se utilizarán y que no podremos avanzar más.
Lo esencial es cómo crear un entendimiento compartido entre los miembros de la Dieta y otras partes interesadas.
Para hacerlo, debemos tener muy claro cómo percibir el Incidente de Nanking.
Es el primer paso importante.
ARA
¿Qué vas a hacer exactamente?
Nishioka
Por ejemplo, el 29 de noviembre de 2021, el Instituto Nacional de Asuntos Básicos del Estado, presidido por la Sra. Yoshiko Sakurai, emitió una propuesta de política titulada "Fortalecer el sistema de relaciones públicas internacionales en relación con la conciencia histórica".
Se presentó en la edición de enero de 2022 de la revista mensual "Seiron", titulada "Refutar a China mediante el fortalecimiento de las relaciones públicas internacionales".
La propuesta tiene cuatro puntos.
El primero es "continuar y fortalecer la 'publicidad internacional de conciencia histórica sistemática que se adentra en los hechos', desarrollada en la Oficina del Viceprimer Ministro Adjunto en la Oficina del Primer Ministro.
El segundo es "fortalecer y desarrollar aún más la cooperación público-privada en las relaciones públicas históricas".
La tercera es: "También debemos refutar a China. Hacer del hecho de que 'Japón no cometió genocidio ni crímenes contra la humanidad antes de la guerra' un pilar de nuestra publicidad histórica".
Y finalmente, "No hacer concesiones a los trabajadores coreanos y consolar las demandas de compensación de las mujeres, alegando que violan el derecho internacional, y fortalecer las relaciones públicas internacionales que se adentran en los hechos históricos.
Incluso bajo la administración de Shinzo Abe, no hubo una decisión política para involucrar a China en una batalla de percepciones históricas.
Por lo tanto, la declaración en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de que "hubo actos de asesinato y saqueo de no combatientes, que no se pueden negar" no se corrige, y ni siquiera se aclara la base de la declaración.
¿Cómo podemos cambiar esta situación?
Creo que una pista para pensar es una charla del Sr. Tetsuo Ito, presidente del Centro de Estudios de Políticas de Japón, quien habló en una reunión especial titulada "El ex primer ministro Shinzo Abe y la cuestión de la conciencia histórica" celebrada en diciembre pasado por el Grupo de Estudio sobre la Cuestión de la Conciencia Histórica.
Es una historia sobre cómo el Sr. Abe abordó el tema de las mujeres de solaz, también presentada en la edición de marzo de la revista mensual "Sound Arguments", "Shinzo Abe y sus amigos que continuaron peleando la batalla de la historia".
El Sr. Abe se dio cuenta del problema en 1997 cuando se incluyó la descripción "prostitutas militares trasladadas a la fuerza" en todos los libros de texto de historia de la escuela secundaria.
Sin embargo, no tomó la iniciativa de convocar a funcionarios del Ministerio de Educación y del Ministerio de Relaciones Exteriores para ahorcarlos.
En cambio, organizó alrededor de 80 miembros de la Dieta que se convirtieron en sus amigos y realizaron sesiones de estudio dirigidas por miembros de la Dieta casi todas las semanas. En una ocasión, invitó al grupo de entregas forzadas. En otra ocasión, invitó al secretario en jefe del gabinete, Yohei Kono, parte de la "Declaración de Kono", a escuchar al subsecretario en jefe del gabinete, Nobuo Ishihara.
A través de repetidos cuestionamientos y discusiones, los legisladores reunidos establecieron un entendimiento común inquebrantable de que no se había movido por la fuerza a las mujeres de solaz.
Así procedieron, uno a uno.
Fue en 2019, cerca del final de la segunda administración de Abe, que el Ministerio de Relaciones Exteriores declaró claramente en su sitio web: "Además de expresiones como 'trasladado a la fuerza' y 'esclavas sexuales', también hay afirmaciones que no pueden puede decirse que se basa en hechos históricos, como describir el número de mujeres de solaz como '200.000' o 'varios cientos de miles".
Tomó 22 años.
Estoy seguro de que los esfuerzos del Sr. Ara y el Profesor Higashinakano fueron extraordinarios. Aún así, incluso si se resuelve el aspecto académico del tema, la conciencia histórica como movimiento político es diferente.
Hay, por supuesto, un estrecho interés entre el tema de la historia y el tema del reconocimiento de la historia. Aún así, varias fuerzas utilizan el tema de la historia para realizar sus objetivos políticos.
Es un tema de conciencia histórica, donde también debemos profundizar nuestro análisis y tomar contramedidas.
Eso creo.
Como escribió el Sr. ARA, la cuestión del Incidente de Nanking, en particular, tiene una montaña que escalar en la forma de los Juicios de Tokio.
Sin embargo, el régimen maoísta no hizo uso de Nanking.
Por el contrario, le dijeron a la gente que no lo hiciera.
En otras palabras, dependiendo de las circunstancias en el lado chino, puede o no
ot ser sacado.
En la era de Deng Xiaoping, Deng Xiaoping dijo: "Use" el tema del libro de texto, y se estableció el "Salón Conmemorativo de la Masacre de Nanjing".
El PCCh recibió apoyo económico de Japón a través de la reforma y la apertura, pero quería que la legitimidad de su gobierno se basara en el hecho de que había luchado contra Japón.
Por lo tanto, era necesario decir que Japón tenía la culpa.
Wang Zheng, un erudito chino que vive en los EE. UU., ha escrito un libro titulado "Cómo creó la comprensión histórica de China" (Toyo Keizai Shinposha).
Detalla que China comenzó a usar el tema histórico por necesidad política y todavía lo usa hoy.
El tema de los libros de texto fue planteado por Deng Xiaoping en 1982, y también se utilizó la visita del primer ministro al Santuario Yasukuni.
Un punto de inflexión significativo fue el incidente de la plaza de Tiananmen, que fue criticado y se empezaron a utilizar los temas étnicos.
Luego, el PCCh impartió educación antijaponesa y la administración de Jiang Zemin creó un marco antijaponés y una red internacional.
Es fundamental darse cuenta de que este tema refleja la situación del lado chino, que es diferente a lo que sucedió en Nanking.
Será esencial comprender y analizar la imagen general del enemigo y cómo podemos tener un entendimiento común en nuestro campo.
Mate la explicación del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Nishioka
Entiendo lo que dice el Sr. Ezaki, pero por analogía con mi experiencia durante el tema de las mujeres de solaz, estoy seguro de que hay trucos en los documentos publicados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y que hay problemas con las descripciones en su sitio web. .
Incluso el texto de la Declaración de Kono no reconoce la entrega forzada de mujeres por parte de funcionarios en la península de Corea.
Pero antes que nada, se amplió la definición de "forzado".
La palabra "forzado" se usa para tomarse en contra de la voluntad de uno, en lugar de "forzado" en el sentido de que los funcionarios del gobierno arrebatan a las mujeres de solaz como secuestradores.
Incluso en el caso de ser vendido por sus padres, si la persona no quería ser vendida, decían que era "forzada".
Además, si continúa leyendo el discurso, encontrará la frase: "También quedó claro que los funcionarios del gobierno y otros fueron cómplices directos".
Él dice que esta no es una historia sobre la península de Corea, sino un incidente en Indonesia.
Menciona esto debido al incidente de Semarang en Indonesia, donde hubo un ejemplo de mujeres de solaz holandesas que fueron transportadas a una estación de solaz.
El párrafo sobre la Península de Corea no dice que los funcionarios u otros estuvieran directamente involucrados. Aún así, en un apartado posterior reconoce que hubo casos en los que intervinieron funcionarios, sin precisar el caso de Indonesia y con eso en mente.
Una lectura vaga del párrafo puede parecer indicar que se trata de una admisión de entrega forzosa en Corea, pero un examen más detenido sugiere que no es así.
Así que se puede leer de dos maneras.
Ezaki.
Eso es ciertamente cierto.
Estoy seguro de que el Ministerio de Relaciones Exteriores le está diciendo a Beijing: "Nuestro país reconoce el Incidente de Nanking.
Es la misma composición que la Declaración de Kono, y la usan de manera diferente.
Sería bueno que el MOFA le explicara a Beijing que "lo único que nuestro país reconoce es que hubo asesinatos y saqueos de no combatientes en Nanking después de que las tropas japonesas entraran en la ciudad, por quién sabe quién", pero estoy seguro eso no es lo que están diciendo.
En cambio, creo que están explicando la imagen de la masacre como si fuera una admisión por parte del gobierno japonés de lo que Beijing llama una masacre.
Por lo tanto, debemos examinar a fondo el punto de que el Ministerio de Relaciones Exteriores está usando la palabra "genocidio" tanto dentro de Japón como contra China de esa manera.
Nishioka
Ese es precisamente el tema del reconocimiento histórico.
Ese no es un tema histórico sino un tema de reconocimiento histórico.
ARA
No reconocí la cuestión histórica y la cuestión de la conciencia histórica por separado.
Creo que es importante, sin embargo.
Ezaki.
El hecho de que el Sr. ARA haya hecho correr la voz del Ministerio de Relaciones Exteriores de que no tienen evidencia de las declaraciones que están escribiendo en su sitio web será de gran ayuda a partir de ahora.
Sin embargo, esclarecer hechos históricos no es lo mismo que discutir cómo ganar en diplomacia y política internacional, donde radica el tema del reconocimiento histórico.
Nishioka.
Durante la primera administración de Abe, cuando aumentaron las críticas a la Declaración de Kono, no estuve de acuerdo con la opinión de que la Declaración de Kono debería desecharse.
Si la Declaración de Kono admitía la entrega forzada, pero decía que no hubo entrega forzada, y por lo tanto debía descartarse, se mantendría el hecho de que fue aceptada.
La segunda administración de Abe llevó a cabo una revisión gubernamental del proceso de la Declaración de Kono porque la declaración era difícil de entender.
El gobierno no encontró ninguna prueba de entrega forzada. Aún así, a petición de South Koreun gobierno, aclaró que el gobierno reconoció la entrega forzada, lo que significa que fue en contra de la voluntad de las víctimas.
Aunque no se emitió una nueva declaración, efectivamente sobrescribió la Declaración de Kono.
El problema de Nanking se convertirá en un problema grave que no se puede evitar a medida que crezca el problema de seguridad entre Japón y China en el futuro.
China utilizará su influencia para crear una opinión pública a su favor.
Es una batalla de percepciones.
La conciencia histórica es una guerra cognitiva y, como dijo el Sr. ARA, el Incidente de Nanking se ha utilizado para la acción mental.
Eso es porque tiene más influencia que un cañonazo.
Debido a que la educación antijaponesa de la era de Jiang Zemin ha impregnado el país, he oído que cuando los chinos beben alcohol hoy en día, se emocionan y dicen: "Hubo el Incidente de Nanking, así que hagamos de nuevo el Incidente de Tokio".
También escuché que existe la posibilidad de que estén pensando: "Podemos usar la bomba atómica solo contra Japón porque cometieron la Masacre de Nanjing".
¿Qué pasaría si la realidad del incidente de Taiwán llegara a suceder y hubiera tensión entre los soldados que piensan que "devolverán el golpe" y el personal de las Fuerzas de Autodefensa que tienen un sentido de expiación y dicen: "Hicimos cosas terribles entonces."
Es innegable que existe un atraso en la guerra cognitiva.
Recientemente, el 23 de marzo de 2021, el gobierno japonés expresó su gran preocupación por los abusos contra los derechos humanos en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang.
El jefe de la oficina de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de China respondió de inmediato: "Japón está nublando sus palabras con el crimen inusual del tema de las mujeres de solaz. Dijo: "¿Cómo pueden decir que respetan los derechos humanos?". "Más de 35 millones de chinos fueron asesinados. o heridos en la guerra de agresión de Japón, y más de 300.000 murieron en la Masacre de Nanjing", dijo.
Dicen que Japón no tiene derecho a hablar sobre cuestiones de derechos humanos.
En julio del mismo año, Sony (la subsidiaria local de Sony) publicó un anuncio anunciando el lanzamiento de un nuevo producto antes del aniversario del Incidente del Puente Marco Polo. El gobierno chino multó a la empresa en octubre por "socavar la dignidad y el decoro nacionales".
Le echaron la culpa al tema del reconocimiento histórico, y Sony pagó la multa.
Esaki.
Es típico de la cuestión del reconocimiento histórico.
El mencionado "Nuevo juicio 'La Masacre de Nanjing'" concluyó que "no se han encontrado pruebas en este momento para probar la llamada Masacre de Nanjing, el asesinato en masa sistemático y planificado de hasta 300.000 personas.
Cuando se publicó este libro, los mencionados anteriormente, "La violación de Nanking", estaban causando estragos en los EE. UU., y un grupo de ex prisioneros de guerra del ejército de los EE. UU. estaba presentando una serie de demandas de compensación de posguerra contra empresas japonesas.
El juicio de compensación de la posguerra fue fomentado por la Nueva Izquierda en los grupos cívicos de EE. UU. y China y, en cierto sentido, fue un intento de dividir a EE. UU. y Japón.
Para evitar que la parte estadounidense se involucre en tácticas tan divisivas, escribimos un libro en inglés, presentando nuestros argumentos uno por uno en respuesta a las opiniones de Iris Chang y otros.
Nishioka
En la propuesta mencionada anteriormente por el Instituto Nacional de Estudios Básicos, el pilar de las relaciones públicas históricas era "Refutar a China también. El mensaje central de la publicidad histórica debería incluir que el Japón de antes de la guerra no cometió genocidio ni crímenes contra la humanidad".
Significa que el pilar central de la publicidad histórica debería ser que Japón no cometió genocidio ni crímenes contra la humanidad antes de la Segunda Guerra Mundial.
El próximo paso, creo, es que el gobierno japonés confirme, en el momento apropiado, que no reconoce que haya ocurrido ningún genocidio en Nanking.
La declaración actual en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores debe verse desde la perspectiva de maximizar el interés nacional de Japón.
El General Matsui Ishine, Comandante de las Fuerzas del Área de China Central, también dijo.
Dijo: "Parece que algunos de los jóvenes generales, en su excitación, cometieron ataques abominables, que lamento mucho".
Pero no aprobamos nada más que eso.
Tal comportamiento desviado era típico en todos los ejércitos.
Si alguien dice: "El gobierno japonés admite haber matado y saqueado a no combatientes", deberías poder responder: "No, eso es un comportamiento desviado.
Ala.
Después de escucharlos a ambos, me di cuenta de que necesitamos cambiar nuestras formas nuevamente.
Todavía hay cosas que hay que hacer.
Ezaki.
No estoy defendiendo al Ministerio de Relaciones Exteriores.
Pero no es suficiente para hacer quedar mal a la Cancillería a la hora de ganar la batalla de la historia exterior.
Nishioka.
Eso es verdad.
ARA
Cuando terminé la muestra del libro, "La versión definitiva: El incidente de Nanjing nunca sucedió". Se lo presenté a un conocido mío de los medios. Él dijo: "Es difícil presentar este libro si eres tan definitivo sobre el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Otro título hubiera sido mejor.
Ezaki.
Entonces, antes que nada, la clave será cómo llevar la evidencia de las afirmaciones de Beijing de asesinatos masivos sistemáticos y planificados y la evidencia de 300,000 hasta el punto en que todavía no haya pruebas de tales afirmaciones y donde los resultados de la investigación de nuestro país hayan planteado dudas sobre tales afirmaciones.
Ala.
He estado diciendo que no hubo Incidente de Nanking y que estaba decidido a aplastar al Ministerio de Relaciones Exteriores, pero ahora usted dice que no hubo masacre ni genocidio y que debemos hacer de eso nuestro tema ahora.
Ezaki.
No hemos encontrado ninguna prueba que justifique el genocidio o la masacre.
No es que no los hubiera.
Ara
Veo.
No se han encontrado pruebas que lo corroboren.
Nishioka.
O no ha sido probado académicamente.
Ezaki
Queremos ganar la batalla histórica internacional porque el Sr. ARA y sus colegas han producido muchos resultados de investigación.
Y para ganar, necesitamos una estrategia.
ARA
Quieres decir que la estrategia es esencial.
Ezaki.
Sí, lo es.
No se puede ganar simplemente teniendo razón.
Nishioka.
Es lo que tu defines.
La Masacre de Nanking es genocidio, en los términos de hoy, un crimen contra la humanidad que no se conoció en el Tribunal de Tokio.
Hay que llevar la historia al punto de que el juicio de la posguerra fue reconocido por los nazis pero no por los Aliados que juzgaron a Japón y que no estamos hablando de negar los Juicios de Tokio.
Necesitamos hacer aliados para ese propósito.
Ala.
Consideraré más a fondo los aspectos tácticos y estratégicos.
Ezaki.
Gracias a ARA y otros, finalmente hemos llegado a este punto.
Es hora de una ofensiva de reversión.
