Teruhisa Se, professeur à l'université de Kyushu, qui a été publié dans une colonne de trois pages allant de la page 64 à la page 71 de WiLL, l'un des principaux magazines mensuels au monde, intitulé "Les conservateurs de base contre l'immigration, les Japonais ordinaires ne veulent pas de la 'mondialisation'" le 26.
Le texte qui suit est un extrait des pages 66 à 71.
Ce document est également l'un des plus essentiels au monde aujourd'hui.
Préambule omis.
La mondialisation, source de souffrances pour les gens ordinaires
Il est vrai que la mondialisation a rendu la vie plus facile dans certains pays développés.
Dans le même temps, cependant, elle a également donné naissance à divers problèmes sociaux.
Il s'agit notamment des disparités économiques croissantes, du dysfonctionnement de la démocratie et de la fragmentation de la conscience nationale.
La mondialisation a inévitablement causé ces problèmes sociaux.
La progression de la mondialisation accroît indubitablement l'influence politique des investisseurs et des entreprises mondiales, qui ont le pouvoir de déplacer des capitaux au-delà des frontières nationales.
Cela conduit à une situation dans laquelle la volonté des investisseurs mondiaux et des dirigeants d'entreprise se reflète dans la politique de chaque pays plus fortement que la volonté du grand public dans chaque pays.
En effet, les investisseurs mondiaux et les entreprises sont désormais en mesure de faire pression sur les gouvernements pour qu'ils leur préparent un environnement propice aux affaires, faute de quoi ils déplaceront leurs capitaux ailleurs.
Par exemple, on leur dit : "Faites des réformes pour faciliter l'embauche de travailleurs non réguliers afin de réduire les coûts de main-d'œuvre, ou vous serez obligés de délocaliser la production hors du pays". Autrement, ils peuvent exiger que la base de production soit déplacée hors du pays et que le système fiscal soit réformé pour réduire l'impôt sur les sociétés, sinon ils n'investiront plus dans votre pays.
Depuis la mondialisation, de nombreuses institutions et politiques ont été créées dans chaque pays pour répondre aux exigences des investisseurs et des entreprises mondiales, ce qui a entraîné une injustice économique et politique dans la société de chaque pays.
Sur le plan économique, les riches ont été avantagés tandis que les gens ordinaires ont été désavantagés, ce qui a creusé les inégalités.
Sur le plan politique, la démocratie est devenue dysfonctionnelle.
En effet, les gouvernements sont moins enclins à écouter la voix des gens ordinaires que celle des investisseurs et des hommes d'affaires internationaux.
Le conflit entre ceux qui bénéficient des mesures de promotion de la mondialisation et ceux qui n'en bénéficient pas s'est intensifié.
Il a également conduit à une division de la conscience nationale.
L'afflux massif d'immigrants a été encouragé dans les pays développés parce que l'influence politique des investisseurs mondiaux et des entreprises s'est accrue par rapport à celle du grand public dans chaque pays.
Les investisseurs mondiaux et les dirigeants d'entreprise souhaitent un afflux important de travailleurs étrangers et d'immigrants.
Les travailleurs étrangers et les immigrants réduisent le coût de la main-d'œuvre et facilitent les affaires des investisseurs mondiaux et des entreprises.
Ils ne tiennent pas compte du coût pour les citoyens ordinaires de leur pays.
L'augmentation de l'immigration ne convient pas au commun des mortels.
Les salaires n'augmenteront pas et l'emploi ne sera pas stable.
Le fardeau social de la protection sociale et de l'éducation augmentera également.
Selon l'économiste du travail américain George Borjas, une augmentation de 10 % du nombre d'immigrants dans un groupe donné de travailleurs entraînera une baisse des salaires d'environ 3 %.
D'importants transferts de revenus des travailleurs vers les entreprises (investisseurs et gestionnaires) se produiraient également (Hakusuisha, "The Political Economy of Immigration", 2017).
Le commun des mortels deviendra plus pauvre qu'auparavant.
L'étiquette "xénophobe
Les mesures visant à promouvoir la mondialisation et les nations d'immigrants sont injustes et causent de nombreux désavantages au grand public dans chaque pays.
Cependant, la critique de la mondialisation et de l'immigration n'a pas pris beaucoup d'ampleur.
L'une des raisons en est peut-être que, du moins au Japon, toute personne critiquant la mondialisation et l'immigration est immédiatement qualifiée de "xénophobe", d'"isolationniste" ou d'"extrême-droite".
Les gens ordinaires hésitent souvent à s'exprimer pour ne pas risquer d'être étiquetés comme tels.
Récemment, même le président américain Joe Biden a fait l'objet d'un tel étiquetage.
Au début du mois de mai de cette année, il a déclaré que le Japon était une nation xénophobe comme la Russie et la Chine parce que, contrairement aux États-Unis, il n'accepte pas un grand nombre d'immigrants.
Les critiques à l'encontre de la politique de mondialisation du Japon sont également susceptibles d'être qualifiées de la sorte.
En fait, David Atkinson, qui s'est fait connaître comme le cerveau de l'administration de Yoshihide Kan, a publié la réfutation suivante sur le X blanc (anciennement Twitter) en réponse à ceux qui critiquaient sa politique de mondialisation.
Si vous êtes antimondialiste, n'utilisez pas de bière, d'électricité, de chambres occidentales, de voitures, de télévisions, d'ordinateurs, de métros, de trains, de démocratie, de lits, d'avions, de médecine occidentale, etc. Tout cela est le résultat du mondialisme. Abstenez-vous de faire des déclarations irréfléchies" (3 octobre 2023).
Ainsi, lorsqu'une personne exprime un avis négatif sur la mondialisation ou l'immigration à grande échelle, elle est immédiatement qualifiée de "xénophobe" ou d'"extrême droite".
En effet, le concept d'un ordre mondial autre que la mondialisation, qui cherche à éliminer autant que possible les frontières nationales, n'est pas bien reconnu.
Si l'on rejette la mondialisation, on est perçu comme rejetant toute interaction avec les pays et les peuples étrangers.
Ils sont traités comme des "méchants".
Il n'est pas du tout correct de dire que ceux qui rejettent la mondialisation et l'immigration à grande échelle sont "xénophobes" ou "d'extrême droite".
Il existe de nombreuses façons d'interagir activement avec les pays et les peuples étrangers, ce qui est différent de la politique de mondialisation qui cherche à éliminer les frontières autant que possible.
Par exemple, "maintenir les frontières telles qu'elles sont, tout en reconnaissant et en respectant les différences institutionnelles et culturelles des uns et des autres. En même temps, nous devrions apprendre des points positifs des autres et, si nécessaire, les incorporer dans le développement de nos propres pays. La direction dans laquelle chaque pays devrait viser le développement national peut être différente. Néanmoins, chaque pays fera de son mieux pour améliorer celui de l'autre". Ce type d'échange est appelé "internationalisation".
Ce mode d'interaction devrait être appelé "internationalisation" et clairement distingué de la "mondialisation".
Ces dernières années, j'ai réfléchi de la même manière et j'ai soutenu que la "mondialisation" et l'"internationalisation" devaient être distinguées sur le plan conceptuel.
Comme mentionné plus haut, la mondialisation est une tentative de supprimer autant de barrières que possible aux frontières nationales et d'uniformiser les institutions, les cultures et les coutumes afin de stimuler la circulation transfrontalière des personnes, des biens et de l'argent.
D'autre part, l'"internationalisation" signifie que la suppression des frontières nationales et des nationalités n'est pas considérée comme une bonne chose, mais que les différences entre les institutions, les cultures et les coutumes doivent être mutuellement respectées.
En d'autres termes, l'internationalisation est "le phénomène qui consiste à maintenir les frontières nationales et les nationalités tout en respectant les traditions, la culture et les institutions de chaque pays, et à interagir activement les uns avec les autres tout en reconnaissant les différences mutuelles, et l'idée que cela devrait être fait".
En fait, de nombreux Japonais s'intéressent aujourd'hui davantage à l'"internationalisation" qu'à la "mondialisation".
Cet article continue.
2024/6/26 in Osaka
