O texto que se segue foi retirado de um artigo do Dr. Teruhisa Se, professor da Universidade de Kyushu, publicado numa coluna de três páginas, da página 64 à 71, da WiLL, uma das principais revistas mensais do mundo, intitulada "Conservadores de base contra a imigração, os japoneses comuns não querem a 'globalização'", no dia 26.
Segue-se um excerto das páginas 66 a 71.
Este documento é também um dos documentos mais essenciais do mundo atual.
Preâmbulo omitido.
A globalização está a causar sofrimento às pessoas comuns
É verdade que a globalização tornou a vida mais cómoda em alguns países desenvolvidos.
Ao mesmo tempo, porém, também deu origem a vários problemas sociais.
Estes incluem o aumento das disparidades económicas, a disfunção da democracia e a fragmentação da consciência nacional.
A globalização causou inevitavelmente estes problemas sociais.
O avanço da globalização aumenta indubitavelmente a influência política dos investidores e das empresas globais, que têm o poder de movimentar capital para além das fronteiras nacionais.
Isto leva a uma situação em que a vontade dos investidores globais e dos funcionários das empresas se reflecte na política de cada país mais fortemente do que a vontade do público em geral em cada país.
Isto deve-se ao facto de os investidores globais e as empresas poderem agora pressionar os governos a prepararem um ambiente favorável às suas actividades, caso contrário, transferirão o seu capital para outro local.
Por exemplo, é-lhes dito: "Façam reformas que facilitem a contratação de trabalhadores não regulares para que os custos laborais possam ser reduzidos, ou serão obrigados a transferir a produção para fora do país. Caso contrário, podem exigir que a base de produção seja transferida para fora do país e que o sistema fiscal seja reformado para baixar os impostos sobre as empresas, ou deixarão de investir no vosso país.
Desde a globalização, foram criadas muitas instituições e políticas em cada país para satisfazer as exigências dos investidores e das empresas globais, o que resultou em injustiça económica e política na sociedade de cada país.
A nível económico, os ricos foram favorecidos enquanto as pessoas comuns foram prejudicadas, aumentando as desigualdades.
Em termos políticos, a democracia tornou-se disfuncional.
Isto deve-se ao facto de os governos serem menos propensos a ouvir as vozes das pessoas comuns do que as dos investidores globais e dos empresários.
O conflito entre os que beneficiam das medidas de promoção da globalização e os que não beneficiam intensificou-se.
Também conduziu a uma divisão da consciência nacional.
O afluxo de imigrantes em grande escala foi promovido nos países desenvolvidos porque a influência política dos investidores globais e das empresas aumentou em comparação com a do público em geral em cada país.
Os investidores globais e os funcionários das empresas desejam um grande afluxo de trabalhadores estrangeiros e imigrantes.
Os trabalhadores estrangeiros e os imigrantes reduzem os custos laborais e facilitam a atividade dos investidores globais e das empresas.
Não têm em conta os custos para as pessoas comuns nos seus países.
Mais imigração não é adequada para o cidadão comum.
Os salários não aumentarão e o emprego não será estável.
Os encargos sociais com a segurança social e a educação também aumentarão.
De acordo com o economista norte-americano George Borjas, um aumento de 10% de imigrantes num determinado grupo de trabalhadores fará com que os salários desçam cerca de 3%.
Também se registariam transferências significativas de rendimentos dos trabalhadores para as empresas (investidores e gestores) (Hakusuisha, "The Political Economy of Immigration", 2017).
O cidadão comum em geral tornar-se-á mais pobre do que antes.
O rótulo de "xenófobo
As medidas para promover a globalização e as nações imigrantes são injustas e causam muitas desvantagens para o público em geral em cada país.
No entanto, as críticas à globalização e à imigração não têm ganho muito ímpeto.
Uma das razões para isso pode ser o facto de, pelo menos no Japão, qualquer pessoa que critique a globalização e a imigração ser imediatamente rotulada de "xenófoba", "isolacionista" ou de "extrema-direita".
As pessoas comuns têm muitas vezes relutância em falar para evitar o risco de serem rotuladas como tal.
Recentemente, até o Presidente dos EUA, Joe Biden, foi sujeito a esse tipo de rotulagem.
No início de maio deste ano, afirmou que o Japão é uma nação xenófoba como a Rússia e a China porque, ao contrário dos Estados Unidos, não aceita um grande número de imigrantes.
As críticas à política de globalização do Japão também são susceptíveis de serem rotuladas como tal.
De facto, David Atkinson, que se tornou proeminente como o cérebro por detrás da administração de Yoshihide Kan, publicou a seguinte refutação no X branco (antigo Twitter) em resposta aos que criticaram a sua política de globalização.
Se são contra o globalismo, não usem cerveja, eletricidade, quartos ocidentais, carros, televisões, computadores, metro, comboios, democracia, camas, aviões, medicina ocidental, etc., etc., etc.! Tudo isto é o resultado do globalismo. Abstenham-se de fazer afirmações precipitadas" (3 de outubro de 2023).
Assim, quando alguém exprime uma visão negativa da globalização ou da imigração em grande escala, é imediatamente rotulado de "xenófobo" ou de "extrema-direita".
Isto acontece porque o conceito de uma ordem mundial diferente da globalização, que procura eliminar as fronteiras nacionais tanto quanto possível, não é bem reconhecido.
Se alguém rejeita a globalização, é mal interpretado como se rejeitasse toda a interação com países e pessoas estrangeiras.
Estes são tratados como "maus da fita".
Não é de todo correto dizer que aqueles que rejeitam a globalização e a imigração em grande escala são "xenófobos" ou de "extrema-direita".
Há muitas formas de interagir ativamente com países e pessoas estrangeiras, o que é diferente da política de globalização que procura eliminar as fronteiras tanto quanto possível.
Por exemplo, "manter as fronteiras tal como estão, reconhecendo e respeitando as diferenças institucionais e culturais de cada um. Ao mesmo tempo, devemos aprender com os pontos positivos uns dos outros e, se necessário, incorporá-los no desenvolvimento dos nossos próprios países. A direção em que cada país deve apontar para o desenvolvimento nacional pode ser diferente. No entanto, cada país fará o seu melhor para melhorar o do outro". A este tipo de intercâmbio chama-se "internacionalização".
Esta forma de interação deveria chamar-se "internacionalização" e distinguir-se claramente da "globalização".
Nos últimos anos, tenho pensado desta forma e defendido que a "globalização" e a "internacionalização" devem ser concetualmente distinguidas.
Como já foi referido, a globalização é uma tentativa de eliminar o maior número possível de barreiras às fronteiras nacionais e de uniformizar instituições, culturas e costumes para estimular a circulação transfronteiriça de pessoas, bens e dinheiro.
Por outro lado, "internacionalização" significa que a eliminação das fronteiras nacionais e das nacionalidades não é considerada uma coisa boa, mas que as diferenças nas instituições, culturas e costumes devem ser respeitadas mutuamente.
Por outras palavras, a internacionalização é "o fenómeno de manter as fronteiras nacionais e as nacionalidades, respeitando as tradições, a cultura e as instituições de cada país, e interagindo ativamente uns com os outros, reconhecendo as diferenças mútuas, e a ideia de que isto deve ser feito.
De facto, muitos japoneses podem estar hoje mais interessados na "internacionalização" do que na "globalização".
Este artigo continua.
2024/6/26 in Osaka
