1
3218PV
2
83PV
8
15
30
44PV
37
アクセスされたページ
1
Republier !les Japonais n’ont aucune raison de se soumettre à la civilisation chinoise, où que ce
22PV
2
I ask that the Goo staff, the Google Analytics staff, who are contracted by Goo
21PV
3
2021/5/13の中之島薔薇園を、ハチャトリアン：バレエ：スパルタカスと、ワグナー：ニュルンベルグのマイスタージンガー：序曲と共に。
21PV
4
Há algo de louco nos elogios dos media e do CDP à diplomacia de Ishiba Shigeru.
21PV
5
日本国民全員が必視聴!!!【百田「85歳のおじいちゃんにできへん」？！日本保守党代表またデマ！】藤岡の日本保守党批判は9割が飯山の手直し？！
21PV
6
There's something crazy about the media and the CDP's praise for Ishiba Shigeru's diplomacy.
20PV
7
Det er ingen grunn til ikke å kreve høyere servicenivå fra det offentlige.
20PV
8
C'è qualcosa di folle negli elogi dei media e del CDP alla diplomazia di Ishiba Shigeru.
20PV
9
Hay algo de loco en los elogios de los medios de comunicación y del CDP a la diplomacia de Ishiba
17PV
10
Erneut posten!Es gibt keinen Grund, vom Staat nicht ein höheres Leistungsniveau zu verlangen.
16PV
2021/5/13の中之島薔薇園と梅田の全写真を、ブラームス：バイオリン協奏曲全曲：ハイフェッツと共に。
私は、この写真集は、とても貴重なものだと思う。
だから、20世紀の「世紀のバイオリニスト」である、ハイフェッツが演奏するブラームス：バイオリン協奏曲全曲と一緒に記録するのが一番良いと思った。
だから、20世紀の「世紀のバイオリニスト」である、ハイフェッツが演奏するブラームス：バイオリン協奏曲全曲と一緒に記録するのが一番良いと思った。
日本の民度の高さ、日本のクラシック音楽界の層の厚さ、そこから日本に21世紀の「世紀のバイオリニスト」である村田夏帆が生まれた。
読者はご存じの様に、宮沢賢治の「銀河鉄道の夜」は、25歳前後の時、私を、あの世から、この世に引き戻してくれた本だった。
長崎に向かう列車に乗っていた私は、何故か、この本を読んでいた。
或るページで、ジョバンニが、突然、発した言葉。
「おっかさんの為に、僕には何ができるんだろう」
このセリフを読んだ時、私は、この世に戻った。
私は物事及び自分の人生を全く後悔しないと言っても過言ではない人間なのだが…無念に思う事は多々ある。
今、私は、いつも思っている。
ビジネス人生の最盛期なら、私には出来る事があったなぁ、と
読者はご存じの様に、宮沢賢治の「銀河鉄道の夜」は、25歳前後の時、私を、あの世から、この世に引き戻してくれた本だった。
長崎に向かう列車に乗っていた私は、何故か、この本を読んでいた。
或るページで、ジョバンニが、突然、発した言葉。
「おっかさんの為に、僕には何ができるんだろう」
このセリフを読んだ時、私は、この世に戻った。
私は物事及び自分の人生を全く後悔しないと言っても過言ではない人間なのだが…無念に思う事は多々ある。
今、私は、いつも思っている。
ビジネス人生の最盛期なら、私には出来る事があったなぁ、と
【百田「85歳のおじいちゃんにできへん」？！日本保守党代表またデマ！】藤岡の日本保守党批判は9割が飯山の手直し？！長谷川と花田と飯山も打ち合わせ？！
百田ってのは、自分が、偏差値38の権太にすぎない事を、どれだけ満天下に晒せば気が済むのか？日本国民の99.9％は、あきれ果てるのを通り越して心底怒っているぞ。
読者の中に、弁護士等の司法関係者や法学部で六法全書を読み通し法律的に十分な知識をお持ちの方は、百田尚樹と有本香を、刑事告訴すべきである。
読者の中に、弁護士等の司法関係者や法学部で六法全書を読み通し法律的に十分な知識をお持ちの方は、百田尚樹と有本香を、刑事告訴すべきである。
それは、もはや、国民として喫緊の状況です。
Poniższy tekst pochodzi z felietonu senatora Aoyamy Shigeharu, opublikowanego w miesięczniku Hanada 26. dnia.
Jest coś szalonego w pochwałach mediów i Konstytucyjnej Partii Demokratycznej dla dyplomacji Ishiby Shigeru.
Jeśli chodzi o pierwsze spotkanie premiera Ishiby z prezydentem Trumpem, pojawiła się burza pochwał ze strony ustawodawców partii rządzącej i opozycyjnej, naukowców, krytyków i komentatorów, którzy są stałymi bywalcami starych mediów, mówiąc „dobra robota”.
Jednak jako obecny członek Partii Liberalno-Demokratycznej widzę to inaczej.
Nie jestem kontestatorem.
Być może wśród pisarzy jest sporo kontrarian, ale na dobre i na złe, nie mam takiej tendencji.
Dlaczego więc nie przyłączę się do entuzjastycznych recenzji?
Nie można pominąć dwóch konkretnych kwestii.
Premier Ishiba wyglądał na odciążonego podczas sesji plenarnej Izby Radców, na której omawiano wyniki amerykańskiej wizyty.
Obawiałem się, że Trump go znielubi, ale on niespodziewanie go pochwalił.
Nie chodzi tylko o Trumpa.
Chodzi o pytanie Tetsuro Fukuyamy, członka Japońskiej Partii Konstytucyjno-Demokratycznej, największej partii opozycyjnej, która miała być liderem w dążeniu do gabinetu Jiminto i która pełniła funkcję zastępcy głównego sekretarza gabinetu w administracji Partii Demokratycznej.
„Uważam, że na szczycie Japonia-USA osiągnięto wystarczające wyniki w zakresie bezpieczeństwa. Chcę wyrazić mój szacunek dla premiera Ishiby”.
Czy można to nazwać „pytaniem opozycji”?
Nie różni się ono niczym od tak zwanych „pochlebnych pytań” członków partii rządzącej.
(Nawiasem mówiąc, ja, bezwartościowa osoba, nie zadaję pochlebnych pytań).
Kiedy po sesji plenarnej zapytałem starszego członka partii opozycyjnej, odpowiedział, jakby nagle stał się dobrym uczniem, mówiąc: „Pytanie polega na ocenie tego, co powinno zostać ocenione”.
Mam wrażenie, że za tą „opozycyjną wersją pochlebnych pytań” stoi obecność Yoshihiko Nody, lidera Konstytucyjno-Demokratycznej Partii Japonii (byłego premiera).
Noda podziela te same poglądy co premier Ishiba na temat oddzielnych nazwisk dla małżeństw i podwyżek podatków.
Premier Ishiba stwierdził, że wielka koalicja (z CDP) jest możliwa, oceniając nastroje w LDP, a następnie zmienił swoje stanowisko, widząc siłę opozycji.
Zmiana stanowiska to specjalność premiera Ishiby.
Jednak pod powierzchnią wciąż kryją się cienie.
Istnieje również zniecierpliwienie związane ze współpracą premiera z innymi partiami opozycyjnymi.
„Osiągnięcie traktatu bezpieczeństwa jest wystarczające” odnosi się do uwag prezydenta Trumpa dotyczących wysp Senkaku.
Prezydent obiecał premierowi Ishibie, że „artykuł 5 japońsko-amerykańskiego traktatu o bezpieczeństwie ma zastosowanie do Wysp Senkaku”.
Artykuł 5 to klauzula, która stanowi, że jeśli Japonia zostanie zaatakowana, wojsko USA będzie walczyć, nawet jeśli USA nie zostaną zaatakowane.
Na tej samej sesji plenarnej członek LDP również bardzo pochwalił uwagi Trumpa i powiedział, że całe spotkanie Ishiba-Trump było „idealne”.
Co?
Na co tak naprawdę wszyscy patrzycie?
Kolejni prezydenci USA wielokrotnie obiecywali, że artykuł 5 traktatu o bezpieczeństwie ma zastosowanie do wysp Senkaku.
Co więc stało się z wyspami Senkaku?
Chińska Partia Komunistyczna i chińskie wojsko doszły do wniosku, że „artykuł 5 ma zastosowanie, więc wojsko USA nie przybędzie, chyba że wybuchnie wojna. Siły Samoobrony nie przybędą, dopóki obowiązuje artykuł 9 konstytucji, więc nie będzie wojny”. ”
Do tej pory codziennie wysyłali uzbrojone statki na wyspy Senkaku, atakując je niemal każdego dnia w roku.
Widziałem tę rzeczywistość wiele razy na wodach wokół Senkaku. W międzyczasie, kiedy burmistrz miasta Ishigaki Yoshitaka Nakayama próbował wylądować na wyspie Uotsuri pod adresem 2394 Tonoshiro Senkaku, w mieście Ishigaki, w prefekturze Okinawa, w bardzo uzasadnionym celu zbadania obecnej sytuacji na wyspie, postawienia drogowskazu i zebrania szczątków japońskich ofiar zaginionych na morzu, japoński rząd, w tym administracja Abe, uniemożliwił mu to. Nie może on nawet prowadzić normalnej działalności połowowej. Chiny wykorzystują tę sytuację, aby silnie zaapelować do społeczności międzynarodowej, w tym USA, że „Wyspy Senkaku należą do Chin”.
To szczyt niesprawiedliwości.
Jeśli prezydent Trump powtórzy swój poprzedni pogląd, że „zastosowanie ma artykuł 5 Traktatu o Bezpieczeństwie”, ratyfikuje to obecną tragiczną sytuację.
Marco Rubio, sekretarz stanu (minister spraw zagranicznych) w administracji Trumpa, jest jedyną osobą w Kongresie USA, która stwierdziła: „Wyspy Senkaku są nieodłącznym terytorium, wodami terytorialnymi i przestrzenią powietrzną Japonii”.
Premier Ishiba powinien był poprosić prezydenta, aby „powiedział, że Senkaku są terytorium Japonii”.
Zarówno „wystarczające osiągnięcia w zakresie bezpieczeństwa”, jak i „doskonałe oceny” są sprzeczne z rzeczywistością w Japonii.
Kolejnym poważnym problemem jest gospodarka.
Kiedy prezydent Trump błędnie przedstawił przejęcie US Steel przez Nippon Steel jako „inwestycję na dużą skalę”, premier Ishiba powitał to z wielkim uśmiechem.
W Japonii Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu, ekonomiści i komentatorzy, którzy zwykle zarabiają na życie krytykując rząd, wszyscy chwalili to.
Co?
Dla prywatnych firm inwestycje muszą przynosić zwrot.
Jest to odpowiedzialność firmy wobec akcjonariuszy.
To zdrowy rozsądek w ekonomii.
US Steel nie może oczekiwać zwrotu, więc Nippon Steel próbuje ożywić US Steel, przejmując ją.
Ponieważ US Steel nie może oczekiwać takiego zwrotu, Nippon Steel przejmuje US Steel, aby ją odbudować.
Jest to dokładnie taka sama sytuacja, jak wtedy, gdy Honda kupiła Nissana, ponieważ nie uzyskała żadnego zwrotu z inwestycji w firmę, która przynosiła ogromne straty, a następnie próbowała zmienić firmę, w tym poprzez restrukturyzację.
Starszy urzędnik METI wyjaśnił mi: „To lepsze niż zakaz przejęć wprowadzony przez administrację Bidena. Nie będziemy się spieszyć z nabyciem 51% udziałów”.
Czy nie spiesząc się, przełamiemy mur prezydenta Trumpa „niemożności nabycia większościowego pakietu udziałów”?
Dlaczego?
ما يلي مأخوذ من عمود متسلسل للسيناتور أوياما شيغيهارو، نُشر في مجلة هانادا الشهرية في السادس والعشرين من الشهر الجاري.
هناك شيء جنوني في إشادة وسائل الإعلام والحزب الدستوري الديمقراطي بدبلوماسية إيشيبا شيغيرو.
وفيما يتعلق بالاجتماع الأول بين رئيس الوزراء إيشيبا والرئيس ترامب، كانت هناك عاصفة من المديح من نواب الحزب الحاكم ونواب الحزب المعارض والعلماء والنقاد والمعلقين الذين هم من المعتاد في وسائل الإعلام القديمة، قائلين ”أحسنت“.
إلا أنني كعضو حالي في الحزب الليبرالي الديمقراطي، أرى الأمر بشكل مختلف.
أنا لست معارضًا.
قد يكون هناك عدد غير قليل من المتناقضين بين الكُتّاب، ولكن للأفضل أو للأسوأ، أنا لا أملك هذه النزعة.
فلماذا لا أنضم إلى المراجعات الحماسية؟
لا يمكن التغاضي عن مسألتين محددتين.
لقد بدا رئيس الوزراء إيشيبا مرتاحًا في الجلسة العامة لمجلس المستشارين، حيث تم تداول نتائج الزيارة الأمريكية.
كنت قلقًا من أن ترامب لن يعجبه، لكنه أشاد به بشكل غير متوقع.
الأمر لا يتعلق فقط بترامب.
إنه سؤال من تيتسورو فوكوياما، عضو الحزب الديمقراطي الدستوري الياباني، وهو أكبر حزب معارض يفترض أن يكون في طليعة من سعى إلى تشكيل حكومة جامينتو، والذي شغل منصب نائب رئيس مجلس الوزراء في إدارة الحزب الديمقراطي تلك.
”أعتقد أنه تم تحقيق نتائج أمنية كافية في هذه القمة اليابانية الأمريكية. أريد أن أعرب عن احترامي لرئيس الوزراء إيشيبا“.
هل يمكن أن يسمى هذا ”سؤال المعارضة“؟
إنه لا يختلف عن ما يسمى بـ ”أسئلة الإطراء“ لأعضاء الحزب الحاكم.
(بالمناسبة، أنا شخص لا قيمة له لا أطرح أسئلة الإطراء).
عندما سألت أحد كبار أعضاء الحزب المعارض بعد الجلسة العامة، أجابني وكأنه أصبح فجأة تلميذًا نجيبًا قائلًا: ”السؤال هو تقييم ما ينبغي تقييمه“.
أشعر أن وراء ”نسخة المعارضة من أسئلة الإطراء هذه“ وجود يوشيهيكو نودا، زعيم الحزب الديمقراطي الدستوري الياباني (رئيس الوزراء السابق).
ويشاطر نودا نفس آراء رئيس الوزراء إيشيبا بشأن الألقاب المنفصلة للمتزوجين والزيادات الضريبية.
وقد صرح رئيس الوزراء إيشيبا أن الائتلاف الكبير (مع الحزب الديمقراطي الدستوري) كان ممكناً، وذلك قياساً على المزاج السائد داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي، ثم غير موقفه بعد أن رأى قوة المعارضة.
إن تغيير الموقف هو تخصص رئيس الوزراء إيشيبا.
ومع ذلك، لا تزال هناك ظلال كامنة تحت السطح.
كما أن هناك نفاد صبر بشأن تحالف رئيس الوزراء مع أحزاب المعارضة الأخرى.
ويشير ”إنجاز المعاهدة الأمنية يكفي“ إلى تصريحات الرئيس ترامب بشأن جزر سينكاكو.
وقد وعد الرئيس رئيس الوزراء إيشيبا بأن ”المادة 5 من المعاهدة الأمنية بين اليابان والولايات المتحدة تنطبق على جزر سينكاكو“.
المادة 5 هي بند ينص على أنه إذا تعرضت اليابان للهجوم، فإن الجيش الأمريكي سيقاتل حتى لو لم تتعرض الولايات المتحدة للهجوم.
وفي الجلسة العامة نفسها، أشاد أحد أعضاء الحزب الليبرالي الديمقراطي أيضًا بتصريحات ترامب بشدة وقال إن اجتماع إيشيبا وترامب بأكمله كان ”مثاليًا“.
هاه؟
ما الذي تنظرون إليه في الواقع؟
لقد وعد الرؤساء الأمريكيون المتعاقبون مرارًا وتكرارًا بأن المادة 5 من معاهدة الأمن تنطبق على جزر سينكاكو.
إذاً، ماذا حدث لجزر سينكاكو؟
لقد خلص الحزب الشيوعي الصيني والجيش الصيني إلى أن ”المادة 5 تنطبق، وبالتالي فإن الجيش الأمريكي لن يأتي إلا إذا كانت هناك حرب. لن تأتي قوات الدفاع الذاتي ما دامت المادة 9 من الدستور سارية المفعول، لذلك لن تكون هناك حرب. “
لقد ظلوا يرسلون سفنًا مسلحة إلى جزر سينكاكو كل يوم حتى الآن، ويغزون الجزر كل يوم من أيام السنة تقريبًا.
لقد رأيت هذا الواقع عدة مرات في المياه المحيطة بجزر سينكاكو. في هذه الأثناء، عندما حاول عمدة مدينة إيشيغاكي يوشيتاكا ناكاياما الرسو على جزيرة أوتسوري في 2394 تونوشيرو سينكاكو بمدينة إيشيغاكي بمحافظة أوكيناوا لغرض مشروع للغاية وهو التحقيق في الوضع الحالي في الجزيرة ونصب لافتة وجمع رفات الضحايا اليابانيين المفقودين في البحر، منعته الحكومة اليابانية، بما في ذلك إدارة آبي، من القيام بذلك. ولا يمكنه حتى ممارسة أنشطته العادية في صيد الأسماك. وتستخدم الصين ذلك لمناشدة المجتمع الدولي بقوة، بما في ذلك الولايات المتحدة الأمريكية، بأن ”جزر سينكاكو تابعة للصين“.
إنها ذروة الظلم.
وإذا كرر الرئيس ترامب وجهة نظره السابقة بأن ”المادة 5 من معاهدة الأمن تنطبق“، فإن ذلك سيكرس الوضع المأساوي الحالي.
ماركو روبيو، وزير الخارجية (وزير الخارجية) في إدارة ترامب، هو الشخص الوحيد في الكونغرس الأمريكي الذي صرح بأن ”جزر سينكاكو هي أراضٍ ومياه إقليمية ومجال جوي أصيل لليابان“.
كان ينبغي على رئيس الوزراء إيشيبا أن يطلب من الرئيس الأمريكي أن ”يقول إن جزر سينكاكو هي أراضٍ يابانية“.
إن كلا من ”الإنجازات الأمنية الكافية“ و”العلامات الكاملة“ تتعارض مع الواقع في اليابان.
المشكلة الخطيرة الأخرى هي الاقتصاد.
عندما أساء الرئيس ترامب تصوير استحواذ شركة نيبون ستيل على شركة الصلب الأمريكية على أنه ”استثمار واسع النطاق“، رحب رئيس الوزراء إيشيبا بابتسامة عريضة.
وفي اليابان، أشادت وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة وخبراء الاقتصاد والمعلقون الذين عادة ما يكسبون عيشهم من انتقاد الحكومة جميعهم أشادوا بها.
ماذا؟
بالنسبة للشركات الخاصة، يجب أن يحقق الاستثمار عائداً.
هذه هي مسؤولية الشركة تجاه مساهميها.
إنه أمر منطقي في علم الاقتصاد.
لا يمكن لشركة ”يو إس ستيل“ أن تتوقع عائدًا، لذلك تحاول شركة ”نيبون ستيل“ إحياء شركة ”يو إس ستيل“ من خلال الاستحواذ عليها.
ولأن شركة يو إس ستيل لا يمكن أن تتوقع مثل هذا العائد، فإن نيبون ستيل تستحوذ على يو إس ستيل لإعادة بنائها.
وهذا بالضبط كما حدث عندما اشترت شركة هوندا شركة نيسان لأنها لم تكن تحصل على أي عائد على استثمارها في الشركة التي كانت تحقق خسائر فادحة، ثم حاولت إعادة تشغيل الشركة بما في ذلك من خلال إعادة الهيكلة.
وأوضح لي مسؤول كبير في وزارة التجارة والصناعة: ”هذا أفضل من الحظر الذي فرضته إدارة بايدن على عمليات الاستحواذ. سنأخذ وقتنا في الاستحواذ على 51% من الأسهم.“
هل سيؤدي أخذ وقتنا إلى كسر جدار الرئيس ترامب المتمثل في ”عدم القدرة على الاستحواذ على حصة الأغلبية“؟
لماذا؟
O texto que se segue foi retirado de uma coluna do Senador Aoyama Shigeharu, publicada na revista mensal Hanada no dia 26.
A diplomacia de Ishiba Shigeru está a ser elogiada pelos meios de comunicação social e pelo Partido Democrático Constitucional.
A propósito do primeiro encontro entre o Primeiro-Ministro Ishiba e o Presidente Trump, tem havido uma tempestade de elogios por parte dos deputados do partido no poder e dos deputados do partido da oposição, académicos, críticos e comentadores habituais nos meios de comunicação social antigos, dizendo “muito bem”.
No entanto, como atual membro do Partido Liberal Democrático, vejo as coisas de forma diferente.
Não sou um contrarian.
Entre os escritores, talvez haja alguns contrários, mas, para o bem e para o mal, não tenho essa tendência.
Então, porque é que não me associo às críticas?
Há duas questões específicas que não podem ser ignoradas.
O primeiro-ministro Ishiba parecia aliviado na sessão plenária da Câmara dos Conselheiros, onde foram deliberados os resultados da visita aos EUA.
Estava preocupado que Trump não gostasse dele, mas ele elogiou-o inesperadamente.
Não se trata apenas de Trump.
É a pergunta de Tetsuro Fukuyama, membro do Partido Democrático Constitucional do Japão, o maior partido da oposição, que supostamente estaria na vanguarda da perseguição ao Gabinete Jiminto, e que foi Secretário-Chefe Adjunto do Gabinete nessa administração do Partido Democrático.
“Penso que foram alcançados resultados suficientes em matéria de segurança nesta cimeira Japão-EUA. Quero expressar o meu respeito ao Primeiro-Ministro Ishiba.”
Poder-se-á chamar a isto uma “pergunta da oposição”?
Não é diferente das chamadas “perguntas lisonjeiras” dos membros do partido no poder.
(A propósito, eu, que não valho nada, não faço perguntas de bajulação).
Quando perguntei a um membro sénior do partido da oposição depois da sessão plenária, ele respondeu como se de repente se tivesse tornado um bom aluno, dizendo: “A questão é avaliar o que deve ser avaliado”.
Penso que por detrás desta “versão oposicionista das perguntas lisonjeiras” está a presença de Yoshihiko Noda, líder do Partido Democrático Constitucional do Japão (antigo primeiro-ministro).
Noda partilha as mesmas opiniões que o Primeiro-Ministro Ishiba sobre a separação dos apelidos dos casais e o aumento dos impostos.
O Primeiro-Ministro Ishiba declarou que uma grande coligação (com o CDP) era possível, avaliando o estado de espírito do LDP, mas mudou de posição depois de ver a força da oposição.
A mudança de posição é uma especialidade do Primeiro-Ministro Ishiba.
No entanto, ainda há sombras a pairar sob a superfície.
Há também impaciência quanto à possibilidade de o Primeiro-Ministro se aliar a outros partidos da oposição.
A “realização do tratado de segurança é suficiente” refere-se às observações do Presidente Trump sobre as Ilhas Senkaku.
O Presidente prometeu ao Primeiro-Ministro Ishiba: “O artigo 5.º do Tratado de Segurança Japão-EUA aplica-se às Ilhas Senkaku”.
O artigo 5.º é uma cláusula que estabelece que, se o Japão for atacado, as forças armadas dos EUA lutarão mesmo que os EUA não estejam a ser atacados.
Na mesma sessão plenária, um membro do LDP também elogiou muito as observações de Trump e disse que toda a reunião Ishiba-Trump foi “perfeita”.
O quê?
O que é que, na realidade, estão a ver?
Os sucessivos presidentes dos EUA prometeram repetidamente que o artigo 5.º do Tratado de Segurança se aplica às ilhas Senkaku.
Então, o que é que aconteceu às ilhas Senkaku?
O Partido Comunista Chinês e as forças armadas chinesas concluíram que “o artigo 5.º se aplica, pelo que as forças armadas dos EUA só virão se houver uma guerra. As Forças de Autodefesa não virão enquanto o artigo 9º da Constituição estiver em vigor, pelo que não haverá guerra”. ”
Até agora, têm enviado navios armados para as ilhas Senkaku todos os dias, invadindo as ilhas quase todos os dias do ano.
Já vi esta realidade muitas vezes nas águas em redor das Senkakus. Entretanto, quando o Presidente da Câmara da cidade de Ishigaki, Yoshitaka Nakayama, tentou desembarcar na ilha Uotsuri, 2394 Tonoshiro Senkaku, cidade de Ishigaki, Prefeitura de Okinawa, com o objetivo muito legítimo de investigar a situação atual na ilha, erigir um painel de sinalização e recolher os restos mortais das vítimas japonesas perdidas no mar, o Governo japonês, incluindo a administração Abe, impediu-o de o fazer. Nem sequer pode exercer as suas actividades normais de pesca. A China está a utilizar esta situação para apelar fortemente à comunidade internacional, incluindo os EUA, que “as ilhas Senkaku pertencem à China”.
É o cúmulo da injustiça.
Se o Presidente Trump repetir a sua opinião anterior de que “o artigo 5.º do Tratado de Segurança se aplica”, estará a ratificar a atual situação trágica.
Marco Rubio, Secretário de Estado (Ministro dos Negócios Estrangeiros) da administração Trump, é a única pessoa no Congresso dos EUA que declarou: “As Ilhas Senkaku são território inerente ao Japão, águas territoriais e espaço aéreo”.
O Primeiro-Ministro Ishiba deveria ter pedido ao Presidente para “dizer que as Senkakus são território japonês”.
Tanto as “conquistas suficientes em matéria de segurança” como as “notas perfeitas” estão em contradição com a realidade japonesa.
Outro problema grave é a economia.
Quando o Presidente Trump deturpou a aquisição da US Steel pela Nippon Steel como um “investimento em grande escala”, o Primeiro-Ministro Ishiba acolheu-a com um grande sorriso.
No Japão, o Ministério da Economia, Comércio e Indústria, os economistas e os comentadores que normalmente ganham a vida a criticar o governo elogiaram-na.
O quê?
Para as empresas privadas, o investimento deve ser rentável.
É essa a responsabilidade da empresa perante os seus acionistas.
É o senso comum em economia.
A US Steel não pode esperar um retorno, por isso a Nippon Steel está a tentar reavivar a US Steel adquirindo-a.
Uma vez que a US Steel não pode esperar esse retorno, a Nippon Steel está a adquirir a US Steel para a reconstruir.
Isto é exatamente o mesmo que aconteceu quando a Honda comprou a Nissan porque não estava a obter qualquer retorno do seu investimento na empresa, que estava a ter enormes prejuízos, e depois tentou dar a volta à empresa, incluindo através de uma reestruturação.
Um alto funcionário do METI explicou-me: “Isto é melhor do que a proibição de aquisições da administração Biden. Vamos levar o nosso tempo para adquirir 51% das acções”.
Será que, com o tempo, o muro do Presidente Trump de “não poder adquirir uma participação maioritária” será derrubado?
Porquê?
Ce qui suit est tiré d'une chronique du sénateur Aoyama Shigeharu, publiée le 26 dans le mensuel Hanada.
Il y a quelque chose de fou dans les louanges des médias et du Parti démocrate constitutionnel pour la diplomatie d'Ishiba Shigeru.
Concernant la première rencontre entre le Premier ministre Ishiba et le président Trump, une tempête d'éloges a été lancée par les législateurs du parti au pouvoir et ceux du parti d'opposition, des universitaires, des critiques et des commentateurs habitués des anciens médias, qui ont dit « bravo ».
Cependant, en tant que membre actuel du Parti libéral démocrate, je vois les choses différemment.
Je ne suis pas un opposant.
Il y a peut-être pas mal de gens à contre-courant parmi les écrivains, mais pour le meilleur ou pour le pire, je n'ai pas cette tendance.
Alors pourquoi ne me joins-je pas aux critiques élogieuses ?
Deux questions spécifiques ne peuvent être négligées.
Le Premier ministre Ishiba avait l'air soulagé lors de la session plénière de la Chambre des conseillers, où les résultats de la visite aux États-Unis ont été examinés.
Je craignais que Trump ne l'apprécie pas, mais il l'a inopinément félicité.
Ce n'est pas seulement Trump.
C'est la question de Tetsuro Fukuyama, membre du Parti démocrate constitutionnel du Japon, le plus grand parti d'opposition censé être à l'avant-garde de la poursuite du cabinet Jiminto, et qui a été secrétaire général adjoint du cabinet dans cette administration du Parti démocrate.
« Je pense que des résultats suffisants en matière de sécurité ont été obtenus lors de ce sommet nippo-américain. Je tiens à exprimer mon respect au Premier ministre Ishiba. »
Peut-on appeler cela une « question d'opposition » ?
Cela ne diffère pas des soi-disant « questions flatteuses » des membres du parti au pouvoir.
(Soit dit en passant, moi, qui ne vaux rien, je ne pose pas de questions flatteuses.)
Lorsque j'ai posé une question à un membre éminent du parti d'opposition après la séance plénière, il a répondu comme s'il était soudainement devenu un bon élève : « La question consiste à évaluer ce qui doit être évalué. »
Je pense que derrière cette « version de l'opposition des questions de flatterie » se cache la présence de Yoshihiko Noda, le chef du Parti démocrate constitutionnel du Japon (ancien Premier ministre).
Noda partage les mêmes opinions que le Premier ministre Ishiba sur les noms de famille séparés pour les couples mariés et les augmentations d'impôts.
Le Premier ministre Ishiba a déclaré qu'une grande coalition (avec le PDC) était possible, évaluant l'humeur au sein du PLD, puis a changé de position après avoir constaté la force de l'opposition.
Changer de position est une spécialité du Premier ministre Ishiba.
Cependant, des ombres persistent sous la surface.
Il y a aussi de l'impatience à l'idée que le Premier ministre fasse équipe avec d'autres partis d'opposition.
La « réalisation du traité de sécurité est suffisante » fait référence aux remarques du président Trump concernant les îles Senkaku.
Le président a promis au Premier ministre Ishiba que « l'article 5 du traité de sécurité nippo-américain s'applique aux îles Senkaku ».
L'article 5 est une clause qui stipule que si le Japon est attaqué, l'armée américaine combattra même si les États-Unis ne sont pas attaqués.
Lors de la même séance plénière, un membre du PLD a également fait l'éloge des propos de Trump et a déclaré que toute la rencontre entre Ishiba et Trump avait été « parfaite ».
Hein ?
Qu'est-ce que vous regardez tous en réalité ?
Les présidents américains successifs ont promis à plusieurs reprises que l'article 5 du traité de sécurité s'applique aux îles Senkaku.
Alors, qu'est-il arrivé aux îles Senkaku ?
Le Parti communiste chinois et l'armée chinoise ont conclu que « l'article 5 s'applique, donc l'armée américaine ne viendra pas à moins qu'il y ait une guerre. Les Forces d'autodéfense ne viendront pas tant que l'article 9 de la Constitution sera en vigueur, donc il n'y aura pas de guerre. »
Jusqu'à présent, ils ont envoyé des navires armés dans les îles Senkaku tous les jours, envahissant les îles presque tous les jours de l'année.
J'ai été témoin de cette réalité à de nombreuses reprises dans les eaux entourant les îles Senkaku. Pendant ce temps, lorsque le maire de la ville d'Ishigaki, Yoshitaka Nakayama, a tenté de débarquer sur l'île d'Uotsuri, à 2394 Tonoshiro Senkaku, dans la ville d'Ishigaki, préfecture d'Okinawa, dans le but tout à fait légitime d'enquêter sur la situation actuelle sur l'île, d'ériger un panneau indicateur et de recueillir les restes des victimes japonaises perdues en mer, le gouvernement japonais, y compris l'administration Abe, l'en a empêché. Il ne peut même pas exercer ses activités normales de pêche. La Chine profite de cette situation pour lancer un appel pressant à la communauté internationale, y compris aux États-Unis, pour que « les îles Senkaku appartiennent à la Chine ».
C'est le comble de l'injustice.
Si le président Trump réitère son point de vue antérieur selon lequel « l'article 5 du Traité de sécurité s'applique », cela ne ferait que confirmer la situation tragique actuelle.
Marco Rubio, secrétaire d'État (ministre des Affaires étrangères) de l'administration Trump, est la seule personne au Congrès américain à avoir déclaré : « Les îles Senkaku font partie du territoire, des eaux territoriales et de l'espace aérien du Japon. »
Le Premier ministre Ishiba aurait dû demander au président de « bien vouloir déclarer que les Senkaku font partie du territoire japonais ».
Les « progrès suffisants en matière de sécurité » et les « notes parfaites » sont en contradiction avec la réalité au Japon.
L'économie est un autre problème grave.
Lorsque le président Trump a présenté l'acquisition d'US Steel par Nippon Steel comme un « investissement à grande échelle », le Premier ministre Ishiba l'a accueillie avec un grand sourire.
Au Japon, le ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, les économistes et les commentateurs qui gagnent généralement leur vie en critiquant le gouvernement l'ont tous saluée.
Quoi ?
Pour les entreprises privées, l'investissement doit être rentable.
C'est la responsabilité d'une entreprise envers ses actionnaires.
C'est une question de bon sens en économie.
US Steel ne peut pas espérer un retour sur investissement, alors Nippon Steel essaie de relancer US Steel en l'acquérant.
Parce qu'US Steel ne peut pas espérer un tel retour sur investissement, Nippon Steel acquiert US Steel pour la reconstruire.
C'est exactement la même chose que lorsque Honda a acheté Nissan parce qu'elle ne tirait aucun retour sur son investissement dans l'entreprise, qui enregistrait d'énormes pertes, et a ensuite essayé de redresser l'entreprise, notamment par le biais d'une restructuration.
Un haut fonctionnaire du METI m'a expliqué : « C'est mieux que l'interdiction des acquisitions par l'administration Biden. Nous prendrons notre temps pour acquérir 51 % des actions. »
Prendre notre temps fera-t-il tomber le mur du président Trump qui « ne peut pas acquérir une participation majoritaire » ?
Pourquoi ?
Der folgende Text stammt aus einer Kolumne von Senator Aoyama Shigeharu, die am 26. in der Monatszeitschrift Hanada veröffentlicht wurde.
Die Medien und das Lob der Constitutional Democratic Party für die Diplomatie von Ishiba Shigeru sind schon etwas verrückt.
Was das erste Treffen zwischen Premierminister Ishiba und Präsident Trump betrifft, so gab es einen Sturm des Lobes von Abgeordneten der Regierungspartei und der Oppositionspartei, von Wissenschaftlern, Kritikern und Kommentatoren, die Stammgäste in den alten Medien sind, die sagten: „Gut gemacht.“
Als aktuelles Mitglied der Liberaldemokratischen Partei sehe ich das jedoch anders.
Ich bin kein Querdenker.
Unter Schriftstellern mag es einige Querdenker geben, aber ich neige nicht dazu, egal ob gut oder schlecht.
Warum schließe ich mich also nicht den überschwänglichen Kritiken an?
Zwei spezifische Punkte dürfen nicht übersehen werden.
Premierminister Ishiba wirkte bei der Plenarsitzung des House of Councillors, bei der die Ergebnisse des USA-Besuchs erörtert wurden, erleichtert.
Ich hatte befürchtet, dass Trump ihn nicht mögen würde, aber er lobte ihn unerwartet.
Es geht nicht nur um Trump.
Es ist die Frage von Tetsuro Fukuyama, einem Mitglied der Constitutional Democratic Party of Japan, der größten Oppositionspartei, die angeblich an der Spitze der Verfolgung des Kabinetts Jiminto stehen soll, und der als stellvertretender Kabinettschef in dieser Regierung der Demokratischen Partei diente.
„Ich glaube, dass auf diesem Japan-US-Gipfel ausreichende Sicherheitsergebnisse erzielt wurden. Ich möchte Premierminister Ishiba meinen Respekt aussprechen.“
Kann man das als „Oppositionsfrage“ bezeichnen?
Sie unterscheidet sich nicht von den sogenannten „Schmeicheleifragen“ von Mitgliedern der Regierungspartei.
(Übrigens stelle ich, ein wertloser Mensch, keine Schmeicheleifragen.)
Als ich nach der Plenarsitzung ein hochrangiges Mitglied der Oppositionspartei fragte, antwortete er, als wäre er plötzlich ein guter Schüler geworden: „Die Frage ist, zu bewerten, was bewertet werden sollte.“
Ich habe das Gefühl, dass hinter dieser „Oppositionsversion der Schmeicheleifragen“ die Anwesenheit von Yoshihiko Noda, dem Vorsitzenden der Constitutional Democratic Party of Japan (ehemaliger Premierminister), steckt.
Noda teilt die Ansichten von Premierminister Ishiba in Bezug auf getrennte Nachnamen für Ehepaare und Steuererhöhungen.
Premierminister Ishiba erklärte, dass eine große Koalition (mit der CDP) möglich sei, indem er die Stimmung innerhalb der LDP einschätzte, und änderte dann seine Haltung, nachdem er die Stärke der Opposition erkannt hatte.
Seine Haltung zu ändern, ist eine Spezialität von Premierminister Ishiba.
Es gibt jedoch immer noch Schatten unter der Oberfläche.
Es herrscht auch Ungeduld darüber, dass der Premierminister sich mit anderen Oppositionsparteien zusammentut.
Die Aussage „Die Errungenschaft des Sicherheitsabkommens ist ausreichend“ bezieht sich auf die Äußerungen von Präsident Trump zu den Senkaku-Inseln.
Der Präsident versprach Premierminister Ishiba: „Artikel 5 des Sicherheitsabkommens zwischen Japan und den USA gilt für die Senkaku-Inseln.“
Artikel 5 ist eine Klausel, die besagt, dass das US-Militär im Falle eines Angriffs auf Japan auch dann kämpfen wird, wenn die USA nicht angegriffen werden.
Auf derselben Plenarsitzung lobte ein Mitglied der LDP Trumps Äußerungen ebenfalls in höchsten Tönen und sagte, das gesamte Treffen zwischen Ishiba und Trump sei „perfekt“ gewesen.
Hä?
Was genau meinen Sie damit?
Aufeinanderfolgende US-Präsidenten haben wiederholt versprochen, dass Artikel 5 des Sicherheitsvertrags für die Senkaku-Inseln gilt.
Was ist also mit den Senkaku-Inseln passiert?
Die Kommunistische Partei Chinas und das chinesische Militär sind zu dem Schluss gekommen, dass „Artikel 5 gilt, sodass das US-Militär nicht kommen wird, es sei denn, es gibt einen Krieg. Die Selbstverteidigungskräfte werden nicht kommen, solange Artikel 9 der Verfassung in Kraft ist, sodass es keinen Krieg geben wird.“
Sie haben bis jetzt jeden Tag bewaffnete Schiffe zu den Senkaku-Inseln geschickt und sind fast jeden Tag des Jahres in die Inseln eingedrungen.
Ich habe diese Realität viele Male in den Gewässern um die Senkaku-Inseln gesehen. Als der Bürgermeister von Ishigaki, Yoshitaka Nakayama, versuchte, auf der Insel Uotsuri in 2394 Tonoshiro Senkaku, Ishigaki City, Präfektur Okinawa, zu landen, um die aktuelle Situation auf der Insel zu untersuchen, ein Schild aufzustellen und die Überreste japanischer Opfer zu bergen, die auf See ums Leben gekommen sind, wurde er von der japanischen Regierung, einschließlich der Abe-Regierung, daran gehindert. Er kann nicht einmal seinen normalen Fischereitätigkeiten nachgehen. China nutzt dies, um die internationale Gemeinschaft, einschließlich der USA, nachdrücklich darauf hinzuweisen, dass „die Senkaku-Inseln zu China gehören“.
Das ist der Gipfel der Ungerechtigkeit.
Wenn Präsident Trump seine frühere Ansicht wiederholt, dass „Artikel 5 des Sicherheitsvertrags gilt“, würde dies die derzeitige tragische Situation bestätigen.
Marco Rubio, Außenminister der Trump-Regierung, ist die einzige Person im US-Kongress, die erklärte: „Die Senkaku-Inseln sind Japans inhärentes Territorium, Territorialgewässer und Luftraum.“
Premierminister Ishiba hätte den Präsidenten bitten sollen, ‚bitte zu sagen, dass die Senkakus japanisches Territorium sind‘.
Sowohl ‚ausreichende Sicherheitsleistungen‘ als auch ‚perfekte Noten‘ stehen im Widerspruch zur Realität in Japan.
Ein weiteres ernstes Problem ist die Wirtschaft.
Als Präsident Trump die Übernahme von US Steel durch Nippon Steel als „Großinvestition“ falsch darstellte, begrüßte Premierminister Ishiba dies mit einem breiten Lächeln.
In Japan lobten das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, Ökonomen und Kommentatoren, die normalerweise ihren Lebensunterhalt mit der Kritik an der Regierung verdienen, dies.
Was?
Für Privatunternehmen müssen Investitionen eine Rendite bringen.
Das ist die Verantwortung eines Unternehmens gegenüber seinen Aktionären.
Das ist gesunder Menschenverstand in der Wirtschaft.
US Steel kann keine Rendite erwarten, also versucht Nippon Steel, US Steel durch eine Übernahme wiederzubeleben.
Da US Steel keine solche Rendite erwarten kann, erwirbt Nippon Steel US Steel, um es wieder aufzubauen.
Das ist genau dasselbe wie damals, als Honda Nissan kaufte, weil es keine Rendite auf seine Investition in das Unternehmen erzielte, das riesige Verluste machte, und dann versuchte, das Unternehmen wieder auf Kurs zu bringen, unter anderem durch Umstrukturierung.
Ein leitender METI-Beamter erklärte mir: „Das ist besser als das Übernahmeverbot der Biden-Regierung. Wir werden uns Zeit nehmen, um 51 % der Anteile zu erwerben.“
Wird die Zeit, die wir uns nehmen, dazu führen, dass die Mauer von Präsident Trump, der ‚nicht in der Lage ist, eine Mehrheitsbeteiligung zu erwerben‘, fällt?
Warum?
Lo siguiente es de una columna en serie del senador Aoyama Shigeharu, publicada en la revista mensual Hanada el día 26.
Hay algo de locura en los elogios de los medios de comunicación y del Partido Democrático Constitucional a la diplomacia de Ishiba Shigeru.
En cuanto a la primera reunión entre el primer ministro Ishiba y el presidente Trump, ha habido una avalancha de elogios de los legisladores del partido gobernante y de los legisladores del partido de la oposición, académicos, críticos y comentaristas habituales de los medios de comunicación tradicionales, que han dicho «bien hecho».
Sin embargo, como miembro actual del Partido Liberal Democrático, lo veo de otra manera.
No soy un contrarian.
Puede que haya bastantes contrarios entre los escritores, pero para bien o para mal, yo no tengo esa tendencia.
Entonces, ¿por qué no me uno a las críticas entusiastas?
No se pueden pasar por alto dos cuestiones concretas.
El primer ministro Ishiba parecía aliviado en la sesión plenaria de la Cámara de Consejeros, donde se deliberaron los resultados de la visita a Estados Unidos.
Me preocupaba que a Trump no le gustara, pero inesperadamente lo elogió.
No es solo Trump.
Es la pregunta de Tetsuro Fukuyama, miembro del Partido Democrático Constitucional de Japón, el mayor partido de la oposición que se supone que está a la vanguardia de la búsqueda del Gabinete Jiminto, y que fue secretario jefe adjunto del Gabinete en la administración de ese partido democrático.
«Creo que en esta cumbre entre Japón y Estados Unidos se han logrado suficientes resultados en materia de seguridad. Quiero expresar mi respeto al primer ministro Ishiba».
¿Se puede llamar a esto una «pregunta de la oposición»?
No es diferente de las llamadas «preguntas aduladoras» de los miembros del partido gobernante.
(Por cierto, yo, una persona despreciable, no hago preguntas aduladoras).
Cuando le pregunté a un miembro de alto rango del partido de la oposición después de la sesión plenaria, respondió como si de repente se hubiera convertido en un buen estudiante, diciendo: «La pregunta es para evaluar lo que debe evaluarse».
Creo que detrás de esta «versión de la oposición de las preguntas aduladoras» está la presencia de Yoshihiko Noda, el líder del Partido Democrático Constitucional de Japón (antiguo primer ministro).
Noda comparte las mismas opiniones que el primer ministro Ishiba sobre los apellidos separados para las parejas casadas y los aumentos de impuestos.
El primer ministro Ishiba declaró que una gran coalición (con el PDC) era posible, calibrando el estado de ánimo dentro del PLD, y luego cambió su postura después de ver la fuerza de la oposición.
Cambiar de postura es una especialidad del primer ministro Ishiba.
Sin embargo, todavía hay sombras que persisten bajo la superficie.
También hay impaciencia por que el primer ministro se alíe con otros partidos de la oposición.
La frase «el logro del tratado de seguridad es suficiente» hace referencia a los comentarios del presidente Trump sobre las islas Senkaku.
El presidente prometió al primer ministro Ishiba que «el artículo 5 del Tratado de Seguridad entre Japón y Estados Unidos se aplica a las islas Senkaku».
El artículo 5 es una cláusula que establece que, si Japón es atacado, el ejército estadounidense luchará incluso si Estados Unidos no está siendo atacado.
En la misma sesión plenaria, un miembro del PLD también elogió los comentarios de Trump y dijo que toda la reunión entre Ishiba y Trump fue «perfecta».
¿Eh?
¿Qué miráis todos en realidad?
Los sucesivos presidentes de EE. UU. han prometido repetidamente que el artículo 5 del Tratado de Seguridad se aplica a las islas Senkaku.
Entonces, ¿qué pasó con las islas Senkaku?
El Partido Comunista Chino y el ejército chino han llegado a la conclusión de que «el artículo 5 es aplicable, por lo que el ejército estadounidense no vendrá a menos que haya una guerra. Las Fuerzas de Autodefensa no vendrán mientras esté vigente el artículo 9 de la Constitución, por lo que no habrá guerra».
Han estado enviando buques armados a las islas Senkaku todos los días hasta ahora, invadiendo las islas casi todos los días del año.
He visto esta realidad muchas veces en las aguas que rodean las Senkaku. Mientras tanto, cuando el alcalde de la ciudad de Ishigaki, Yoshitaka Nakayama, intentó desembarcar en la isla Uotsuri, en 2394 Tonoshiro Senkaku, ciudad de Ishigaki, prefectura de Okinawa, con el fin legítimo de investigar la situación actual de la isla, colocar una señal y recoger los restos de las víctimas japonesas perdidas en el mar, el gobierno japonés, incluida la administración de Abe, se lo impidió. Ni siquiera puede dedicarse a sus actividades pesqueras habituales. China está utilizando esto para apelar enérgicamente a la comunidad internacional, incluidos los EE. UU., de que «las islas Senkaku pertenecen a China».
Es el colmo de la injusticia.
Si el presidente Trump repite su opinión anterior de que «se aplica el artículo 5 del Tratado de Seguridad», se ratificaría la trágica situación actual.
Marco Rubio, secretario de Estado (ministro de Asuntos Exteriores) de la administración Trump, es la única persona en el Congreso de los Estados Unidos que declaró: «Las islas Senkaku son territorio, aguas territoriales y espacio aéreo inherentes de Japón».
El primer ministro Ishiba debería haber pedido al presidente que «por favor, diga que las Senkaku son territorio japonés».
Tanto los «logros de seguridad suficientes» como las «notas perfectas» están en desacuerdo con la realidad en Japón.
Otro problema grave es la economía.
Cuando el presidente Trump tergiversó la adquisición de US Steel por parte de Nippon Steel como una «inversión a gran escala», el primer ministro Ishiba la acogió con una gran sonrisa.
En Japón, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria, los economistas y los comentaristas que suelen ganarse la vida criticando al Gobierno lo elogiaron.
¿Qué?
Para las empresas privadas, la inversión debe generar beneficios.
Esa es la responsabilidad de una empresa para con sus accionistas.
Es de sentido común en economía.
US Steel no puede esperar un rendimiento, por lo que Nippon Steel está tratando de reactivar US Steel adquiriéndola.
Debido a que US Steel no puede esperar tal rendimiento, Nippon Steel está adquiriendo US Steel para reconstruirla.
Esto es exactamente lo mismo que cuando Honda compró Nissan porque no estaba obteniendo ningún rendimiento de su inversión en la empresa, que estaba sufriendo enormes pérdidas, y luego trató de darle un giro a la empresa, incluso a través de la reestructuración.
Un alto funcionario del METI me explicó: «Esto es mejor que la prohibición de adquisiciones de la administración Biden. Nos tomaremos nuestro tiempo para adquirir el 51 % de las acciones».
¿Acaso tomarnos nuestro tiempo derribará el muro del presidente Trump de «no poder adquirir una participación mayoritaria»?
¿Por qué?
Quanto segue è tratto da una rubrica del senatore Aoyama Shigeharu, pubblicata il 26 sulla rivista mensile Hanada.
C'è qualcosa di folle nei media e negli elogi del Partito Democratico Costituzionale alla diplomazia di Ishiba Shigeru.
Per quanto riguarda il primo incontro tra il Primo Ministro Ishiba e il Presidente Trump, c'è stata una tempesta di elogi da parte dei legislatori del partito di governo e dei legislatori del partito di opposizione, studiosi, critici e commentatori che sono assidui frequentatori dei vecchi media, che hanno detto “ben fatto”.
Tuttavia, come membro attuale del Partito Liberal Democratico, la vedo diversamente.
Non sono un contrarian.
Ci possono essere parecchi contrarian tra gli scrittori, ma nel bene o nel male, io non ho questa tendenza.
Allora perché non mi unisco alle recensioni entusiastiche?
Due questioni specifiche non possono essere trascurate.
Il primo ministro Ishiba sembrava sollevato nella sessione plenaria della Camera dei consiglieri, dove sono stati discussi i risultati della visita negli Stati Uniti.
Ero preoccupato che Trump non lo apprezzasse, ma inaspettatamente lo ha elogiato.
Non è solo Trump.
È la domanda di Tetsuro Fukuyama, membro del Partito Democratico Costituzionale del Giappone, il più grande partito di opposizione che dovrebbe essere in prima linea nel perseguire il Gabinetto Jiminto, e che ha ricoperto il ruolo di Vice Segretario Capo del Gabinetto in quell'amministrazione del Partito Democratico.
“Credo che in questo vertice Giappone-USA siano stati raggiunti risultati sufficienti in materia di sicurezza. Voglio esprimere il mio rispetto al Primo Ministro Ishiba”.
Si può definire una ‘domanda dell'opposizione’?
Non è diverso dalle cosiddette “domande adulatorie” dei membri del partito al governo.
(Per inciso, io, persona inutile, non faccio domande adulatorie).
Quando ho chiesto a un membro anziano del partito di opposizione dopo la sessione plenaria, ha risposto come se fosse improvvisamente diventato un bravo studente, dicendo: “La domanda serve a valutare ciò che deve essere valutato”.
Credo che dietro questa “versione dell'opposizione delle domande di adulazione” ci sia la presenza di Yoshihiko Noda, leader del Partito Democratico Costituzionale del Giappone (ex Primo Ministro).
Noda condivide le stesse opinioni del Primo Ministro Ishiba sui cognomi separati per le coppie sposate e sugli aumenti delle tasse.
Il Primo Ministro Ishiba ha dichiarato che una grande coalizione (con il PDC) era possibile, valutando lo stato d'animo all'interno del PLD, e poi ha cambiato la sua posizione dopo aver visto la forza dell'opposizione.
Cambiare la propria posizione è una specialità del Primo Ministro Ishiba.
Tuttavia, ci sono ancora ombre che persistono sotto la superficie.
C'è anche impazienza riguardo al fatto che il Primo Ministro si allei con altri partiti di opposizione.
Il “raggiungimento del trattato di sicurezza è sufficiente” si riferisce alle osservazioni del presidente Trump riguardo alle isole Senkaku.
Il presidente ha promesso al primo ministro Ishiba che “l'articolo 5 del trattato di sicurezza tra Giappone e Stati Uniti si applica alle isole Senkaku”.
L'articolo 5 è una clausola che stabilisce che se il Giappone viene attaccato, l'esercito statunitense combatterà anche se gli Stati Uniti non vengono attaccati.
Nella stessa sessione plenaria, un membro del PLD ha anche elogiato le osservazioni di Trump e ha detto che l'intero incontro Ishiba-Trump è stato “perfetto”.
Eh?
Cosa state guardando tutti?
I successivi presidenti degli Stati Uniti hanno ripetutamente promesso che l'articolo 5 del Trattato di sicurezza si applica alle isole Senkaku.
Allora, cosa è successo alle isole Senkaku?
Il Partito Comunista Cinese e l'esercito cinese hanno concluso che “l'articolo 5 si applica, quindi l'esercito americano non arriverà a meno che non ci sia una guerra. Le Forze di Autodifesa non arriveranno finché sarà in vigore l'articolo 9 della Costituzione, quindi non ci sarà alcuna guerra”.
Finora hanno inviato navi armate nelle isole Senkaku ogni giorno, invadendo le isole quasi ogni giorno dell'anno.
Ho visto questa realtà molte volte nelle acque intorno alle Senkaku. Nel frattempo, quando il sindaco di Ishigaki, Yoshitaka Nakayama, ha cercato di sbarcare sull'isola di Uotsuri, al 2394 Tonoshiro Senkaku, città di Ishigaki, prefettura di Okinawa, con il legittimo scopo di indagare sulla situazione attuale dell'isola, erigere un cartello e raccogliere i resti delle vittime giapponesi disperse in mare, il governo giapponese, compresa l'amministrazione Abe, gliel'ha impedito. Non può nemmeno svolgere le sue normali attività di pesca. La Cina sta usando questo per fare un forte appello alla comunità internazionale, compresi gli Stati Uniti, che “le isole Senkaku appartengono alla Cina”.
È il colmo dell'ingiustizia.
Se il presidente Trump ripete la sua precedente opinione che “l'articolo 5 del Trattato di sicurezza si applica”, si ratificherebbe l'attuale tragica situazione.
Marco Rubio, Segretario di Stato (Ministro degli Esteri) dell'amministrazione Trump, è l'unica persona nel Congresso degli Stati Uniti che ha dichiarato: “Le isole Senkaku sono territorio, acque territoriali e spazio aereo del Giappone”.
Il Primo Ministro Ishiba avrebbe dovuto chiedere al Presidente di “dire che le Senkaku sono territorio giapponese”.
Sia i “sufficienti risultati in materia di sicurezza” che i “voti perfetti” sono in contrasto con la realtà in Giappone.
Un altro grave problema è l'economia.
Quando il presidente Trump ha travisato l'acquisizione di US Steel da parte di Nippon Steel definendola un “investimento su larga scala”, il primo ministro Ishiba l'ha accolta con un grande sorriso.
In Giappone, il Ministero dell'Economia, del Commercio e dell'Industria, gli economisti e i commentatori che di solito si guadagnano da vivere criticando il governo l'hanno tutti elogiata.
Cosa?
Per le aziende private, gli investimenti devono portare un ritorno.
Questa è la responsabilità di un'azienda nei confronti dei suoi azionisti.
È buon senso in economia.
US Steel non può aspettarsi un ritorno, quindi Nippon Steel sta cercando di rilanciare US Steel acquisendola.
Poiché US Steel non può aspettarsi un tale ritorno, Nippon Steel sta acquisendo US Steel per ricostruirla.
È esattamente lo stesso di quando Honda ha acquistato Nissan perché non stava ottenendo alcun ritorno sul suo investimento nella società, che stava subendo enormi perdite, e poi ha cercato di risollevare la società, anche attraverso la ristrutturazione.
Un alto funzionario del METI mi ha spiegato: “Questo è meglio del divieto di acquisizioni dell'amministrazione Biden. Ci prenderemo il nostro tempo per acquisire il 51% delle azioni”.
Prenderci il nostro tempo farà crollare il muro del presidente Trump del “non poter acquisire una quota di maggioranza”?
Perché?
Seuraava on E. Luttwakin sarjakolumnista kuukausittain ilmestyvässä Hanada-lehdessä, joka julkaistiin 26. päivä.
Se on pakollista luettavaa paitsi japanilaisille myös ihmisille kaikkialla maailmassa.
Japani lähettää agentteja myös Pohjois-Koreaan.
Vaikka Trumpin toinen hallinto on vasta alkanut, Yhdysvaltain hallitus on aloittanut mittavan rakenneuudistuksen, joka on aiheuttanut paljon kohua.
Vihaisia ovat tietenkin urabyrokraatit ja vasemmistolaiset urakoitsijat (ihmiset, jotka tekevät voittoa tavoittelemattomia järjestöjä ja ulkoistettuja töitä), jotka ovat toimineet hallituksen varoin.
En silti ymmärrä, miksi he ovat niin vihaisia.
Presidentti Trump vain toteuttaa tasaisesti vaalilupauksiaan.
Tämän rakenneuudistuksen erikoisin piirre on opetusministeriön sulkeminen.
Sen historia Yhdysvalloissa on lyhyt, alle 50 vuotta sitten.
Ensinnäkin osavaltiot vastaavat amerikkalaisten koulutuksesta, ei liittovaltion hallitus Washingtonissa.
Toisin sanoen Carterin hallinnon aikana perustettu opetusministeriö oli ”erillinen byrokraattinen organisaatio, joka luotiin kussakin osavaltiossa jo olemassa olevien oppilaitosten päälle”. Tällä organisaatiolla oli rooli tietyn ideologian juurruttamisessa lapsiin kaikkialla Yhdysvalloissa.
Obaman ja Hytenin hallintojen aikana se edisti aktiivisesti sellaisia agendoja kuin ilmastonmuutos, rotujen integrointi, transsukupuolisuus ja monimuotoisuus.
Siksi presidentti Trump vaatii opetusministeriön lakkauttamista, sen rakennusten tyhjentämistä ja myymistä kiinteistömarkkinoilla.
Samanlaista voidaan sanoa CIA:sta.
John Ratcliffe, joka toimi tiedustelupalvelun johtajana Trumpin ensimmäisessä hallinnossa, on nimitetty CIA:n johtajaksi.
Hän on ehdottanut työntekijöiden määrän dramaattista vähentämistä, ilmoittanut tarjoavansa ylimääräisiä eläke-etuuksia niille, jotka haluavat jäädä varhaiseläkkeelle, ja jopa sanonut erottavansa työntekijöitä, jos eläkkeelle jääviä ei siihen mennessä ole tarpeeksi.
Radcliffe ehdotti, että tämä määrä olisi puolet henkilöstöstä, ja ilmoitti aikovansa palkata ”oikeat ihmiset” sen jälkeen.
Tässä tapauksessa ”oikeat ihmiset” tarkoittavat henkilöitä, jotka ovat kiinnostuneita ulkomaisista maista.
CIA:lla on paljon ”sopimattomia lahjakkuuksia”, jotka eivät ole kiinnostuneita matkustamaan Yhdysvaltojen ulkopuolelle tai oppimaan muita kieliä tai kulttuureja.
Monet eivät esimerkiksi osaa puhua oman alueensa tai maansa kieltä.
Ihanteellinen CIA koostuisi nuorista ihmisistä, jotka matkustavat ympäri maailmaa ja osaavat puhua useita kieliä.
On totta, että ihmiset, jotka ovat kasvaneet vain Yhdysvalloissa ja joilla ei ole mitään kontakteja ulkomailla asuviin ihmisiin, todetaan todennäköisemmin syyttömiksi ”fyysisessä tutkimuksessa” rekrytoinnin aikana.
Henkilöt, joilla on yhteyksiä ulkomaille, on tunnistettava, mukaan lukien entiset poikaystävät ja entiset tyttöystävät, mikä lisää rekrytointiprosessia huomattavasti.
Ihmiset, jotka todennäköisemmin todetaan syyttömiksi, ovat kuitenkin CIA:lle hyödyttömiä.
Minua yllätti se, että Osama bin Ladenista vastaavan osaston johtaja ja kakkosmies eivät osanneet lainkaan arabiaa.
Ja vaikka he olivat olleet johdossa useita vuosia.
Olen kysynyt asiasta suoraan tältä henkilöltä.
”Miten voitte suorittaa tehtävänne eli bin Ladenin metsästyksen. Hän antaa käskyjä alaisilleen puheillaan, tiedättehän.” Kysyin.
Hän vastasi: ”Luen hänen puheensa käännösosaston tekemistä englanninkielisistä käännöksistä.”
Se ei ole hyvä.
Et voi ymmärtää Bin Ladenin todellisia aikeita, ellet tunne hänen sanojensa merkitystä ja vivahteita suoraan.
Pelkkä käännöksen lukeminen on merkityksetöntä.
Jopa silloin, kun CIA:n työntekijöitä lähetetään ulkomaille, he pysyttelevät rakennuksissaan eivätkä juurikaan käy ulkona.
Olen twiitannut tällaisia asioita monta kertaa X:ssä (vanha Twitter) ennen Trumpin hallinnon alkua.
Sain myös kommentteja ja vastauksia CIA:han liittyviltä ihmisiltä, mukaan lukien Radcliffe, ennen kuin hänestä tuli johtaja.
Hän oli samaa mieltä mielipiteestäni, ja nyt hän on hallinnossa ja toteuttaa sitä käytännössä. Radcliffe on sanonut haluavansa tehdä CIA:sta ”Israelin tiedustelupalvelun kaltaisen”, mikä tarkoittaa sen henkilöstön korvaamista ulkomaanasioista kiinnostuneilla.
Hänen mukaansa vain puolet CIA:n nykyisestä henkilöstöstä on tällaista.
Tämä periaate pätee myös Japaniin.
Kuten olen usein sanonut, myös Japani tarvitsee täysimittaisen tiedustelupalvelun. Viime kuun numerossa ehdotin, että agentteja sijoitettaisiin Dandongiin, lähelle Pohjois-Korean rajaa.
Jos seuraamme Israelin esimerkkiä, meidän pitäisi kuitenkin harkita myös agenttien sijoittamista Pohjois-Korean sisäpuolelle. Tiedän myös, että monet korealaiset asuvat Japanissa.
Jotkut ovat puhuneet koreaa sujuvasti syntymästään lähtien, ja heitä on paljon.
Ei ole mitään syytä olla käyttämättä heitä.
Sen sijaan Japanin hallituksen vastuulla on tehdä niin. Japanin pitäisi myös tehdä asioita Israelin tiedustelupalvelun tasolla, ja japanilaiset maksavat tarpeeksi veroja vaatien tätä.
Ei ole mitään syytä olla vaatimatta hallitukselta korkeampaa palvelutasoa.
Det følgende er hentet fra E. Luttwaks kronikk i månedsmagasinet Hanada, som kom ut den 26. oktober.
Den er et must å lese, ikke bare for japanere, men også for folk over hele verden.
Japan sender også agenter til Nord-Korea.
Selv om den andre Trump-administrasjonen nettopp har tiltrådt, har den amerikanske regjeringen startet en storstilt omstrukturering, noe som har skapt mye oppstyr.
De som er sinte, er selvfølgelig karrierebyråkrater og venstreorienterte entreprenører (folk som driver frivillige organisasjoner og outsourcet arbeid) som har operert med statlige midler.
Likevel forstår jeg ikke hvorfor de er så sinte.
President Trump gjennomfører jo bare valgløftene sine.
Det mest karakteristiske ved denne omstruktureringen er nedleggelsen av utdanningsdepartementet.
Dets historie i USA er kort, mindre enn 50 år siden.
For det første er det delstatene som har ansvaret for utdanningen av det amerikanske folket, ikke den føderale regjeringen i Washington.
Utdanningsdepartementet, som ble opprettet under Carter-administrasjonen, var med andre ord «en separat byråkratisk organisasjon som ble opprettet på toppen av de utdanningsinstitusjonene som allerede fantes i hver enkelt delstat». Denne organisasjonen spilte en rolle i å innprente en bestemt ideologi i barn over hele USA.
Under Obama- og Hyten-administrasjonene fremmet den aktivt agendaer som klimaendringer, raseintegrasjon, transkjønnede og mangfold.
Det er derfor president Trump krever at utdanningsdepartementet avskaffes, at bygningene tømmes og at de selges på eiendomsmarkedet.
Noe lignende kan sies om CIA.
John Ratcliffe, som var etterretningssjef i den første Trump-administrasjonen, har blitt utnevnt til direktør for Central Intelligence Agency (CIA).
Han har foreslått å redusere antallet ansatte dramatisk, erklært at han vil tilby ekstra pensjonsytelser til dem som ønsker å pensjonere seg tidlig, og til og med sagt at han vil sparke ansatte hvis det ikke er nok pensjonister innen den tid.
Radcliffe antydet at dette antallet ville utgjøre halvparten av staben, og antydet at han hadde til hensikt å ansette «de rette folkene» i etterkant.
I dette tilfellet betyr «de rette folkene» folk som er interessert i utlandet.
CIA har mange «upassende talenter» som ikke er interessert i å reise utenfor USA eller lære seg andre språk eller kulturer.
Mange kan for eksempel ikke snakke språket i sin egen region eller sitt eget land.
Det ideelle CIA ville bestått av unge mennesker som reiser over hele verden og kan snakke flere språk.
Det er sant at personer som bare har vokst opp i USA og ikke har noen kontakt med mennesker i utlandet, har større sannsynlighet for å bli funnet uskyldige i den «fysiske undersøkelsen» under rekrutteringen.
Personer med kontakt med utlandet må identifiseres, inkludert ekskjærester og ekskjærester, noe som øker rekrutteringsprosessen betydelig.
Personer som har større sannsynlighet for å bli funnet uskyldige, er imidlertid ubrukelige for CIA.
Det som overrasket meg, var at sjefen og nummer to i avdelingen som hadde ansvaret for Osama bin Laden, ikke kunne arabisk i det hele tatt.
Og det til tross for at de hadde hatt ansvaret i flere år.
Jeg har spurt denne personen direkte.
«Hvordan kan du utføre oppdraget med å jakte på bin Laden? Han gir ordre til sine underordnede gjennom talene sine, vet du?» spurte jeg.
Han svarte: «Jeg leser talene hans i de engelske oversettelsene som oversettelsesavdelingen har laget.»
Det hjelper ikke.
Du kan ikke forstå bin Ladens sanne intensjoner med mindre du føler følelsen av ordene og nyansene i ordene hans direkte.
Å bare lese oversettelsen er meningsløst.
Selv når CIA-ansatte er utplassert i utlandet, holder de seg i bygningene sine og går ikke så mye ut.
Jeg har tvitret denne typen ting mange ganger på X (gamle Twitter) før Trump-administrasjonen startet.
Jeg fikk også kommentarer og svar fra folk med tilknytning til CIA, inkludert Radcliffe, før han ble direktør.
Han var enig i min mening, og nå er han i administrasjonen og omsetter den i praksis. Radcliffe har sagt at han ønsker å gjøre CIA til «Israels etterretningstjeneste», noe som innebærer å bytte ut de ansatte med folk som er interessert i utenrikssaker.
Ifølge ham er bare halvparten av CIAs nåværende stab av denne typen.
Dette prinsippet gjelder også for Japan.
Som jeg ofte har sagt, trenger også Japan et fullverdig etterretningsbyrå. I forrige nummer foreslo jeg at agenter skulle stasjoneres i Dandong, nær den nordkoreanske grensen.
Men hvis vi følger Israels eksempel, bør vi også vurdere å stasjonere agenter inne i Nord-Korea. Jeg vet også at det bor mange koreanere i Japan.
Noen av dem har snakket koreansk flytende siden fødselen, og det er mange av dem.
Det er ingen grunn til ikke å bruke dem.
I stedet er det den japanske regjeringens ansvar å gjøre det. Japan bør også gjøre ting på samme nivå som Israels etterretningstjeneste, og det japanske folket betaler nok skatt til å kreve dette.
Det er ingen grunn til ikke å kreve et høyere servicenivå fra myndighetene.