そうそう、その番組で

経済と新型コロナウイルスの話題も出ましたが、

経済支援策費用＞新型コロナ医療費＋死亡時の経済損失

なんでしょうね。

国や地方自治体が、「経済支援策費用」を持った時に、
①新型コロナウイルスの治療費は国が持つ
②死亡時の経済損失は「高齢者だから、困らない」

という発想なので、新型コロナ収束気配がなくても「みんな集まって、なんか活動するんやー」的な
発想になるのでしょう。金回りから考えると、なんとなくわからなくもないです。

経済活動減れば税収は減るし、支援策費用のみドンドン出ていく
そのくせその恩恵は「新型コロナに罹患して困る高齢者」なので、
「高齢者の病気、そんなんほっとけ政策」（＝みんな活動しろ政策）なのでしょう。

しかし、まだ少し早い感じがします

というのは、これだけ検査数を絞っていても、ここしばらく相変わらず
「6日間で感染者数が2倍」のペースです

ちなみにイタリアは「3日で2倍」です

指数関数になっているのですが、（そりゃそーだ）、この「何日間で感染者数が2倍」の「何日間」が
目安になると思います。

これが、もうちょっと収まってから「集会OK　week」にしたほうが、いいでしょうねぇ

今日の勉強は「指数関数」でした

 

新型コロナウイルスの統計で大事なのは患者数？死亡数？

橋元徹氏は、「死亡数」の比較が大事だとの発言（日曜報道　the　prime　2020年3月15日）

橋元氏の内容は「マスコミは患者数を騒ぐけど、大事なのは死亡数の比較だ」とのことです。

果たしてそうでしょうか？

僕は「死亡率」が大事な統計要素と思います。

それゆえ、「全数把握疾患」になっているのです。

もうちょっというと、「よくわからんけど肺炎で死んだ」ときに、
今の法律では本当は「疑似症例は、死亡時も検体を提出して検査すべし」なのですが、
たぶん「新型コロナだ」と考えずに肺炎治療を続けて死亡した場合に
死ぬ直前（死んでから？）「もしかして新型コロナかも？」と思っても
「もし検査して陽性だったら、病院スタッフの検査やらで、大変だ」という心理が働きます
わざわざ死んでから検査しないでしょう？（名古屋の先生や神奈川の先生は検査しており、尊敬します）

すなわち、死亡者数も「低く見積もられている」と考えられます。
橋元氏の言うような「死亡数はちゃんとカウントされている」のは？？？でしょう。
それを否定するならここ最近の「肺炎で死亡した人のコロナウイルス検査率」を示すべきです。

「選挙のやり過ぎ」とは言いませんが、「見てくれoutcome（死亡数）＝票数」ではなく、
「民意反映率＝死亡率」と思います。

海外との比較も「死亡率」で比較するのがworld　standardですよ。

そう考えても、海外の国が「検査数を多くする」のは当たりまえです。

 

一番平和な解決？

「新型コロナウイルス」は「普通の風邪だ」宣言しかないです。