八国山だより

ノーサイレントマジョリティ!ごまめの歯ぎしりといえど、おかしいと思うことはおかしいと自分の意思を発信しなければ

放射能対策

2011-03-21 16:41:02 | 政治
環境エネルギー政策研究所(ISEP)の飯田哲也氏が放射線被曝を考える上で、もっとも納得できる説明という、スウェーデン国立スペース物理研究所の山内正敏氏による放射線被ばくに対する対処法です。

放射能漏れに対する個人対策

 放射能に関して、 放射線医学総合研究所(事故対策本部に加わった組織)を始めとして、多くのメディアや研究者が
『現在の放射能の値は安全なレベルである』
という談話を発表していますが、残念ながら、どの組織も
『どこまで放射線レベルが上がったら行動を起こすべきか(赤信号と黄信号)』
を発表していません。これでは近隣地域の人々の不安を払拭する事は出来ないと思います。行動を必要とする危険値や警戒値を語らずに『安全です』と言ってそれは情報とは全く言えないからです。これは我々が取り扱っている宇宙飛翔体での管理についても言える事です(その為に宇宙天気予報があります)。

 そこで、少々荒っぽいですが、行動指針を概算してみました。科学的に厳密な予測は気象シミュレーションや拡散条件など多分野に渡る計算を必要として、短い時間にはとても出来ないので、多少の間違いもあるかも知れませんが、緊急時ですので概算をここに公表します(3月19日現在)。

 先ず第一に、刻々と変化する放射能に対してどう判断するかです。色々な研究所が上限値を出していますが、これが総量である事が問題です。というのも測定値は1時間当たりの値だからです。とりあえず、総量100ミリSv(Svはシーベルト)という数字で考えてみます。この数字は原子力関係者が平時に受けて良いとされる政府基準・東電基準で(国際基準は500ミリSv)、更に妊婦を除く大人が受けても大丈夫と科学的に示されている値でもあります( R.L. Brent の2009年のレビュー論文を参照)
 気がついてから脱出まで半日かかるとして、かつ状況が刻々と悪くなる事を考慮すれば、危険値は100時間で割るのが妥当ですから、

(1) 1000マイクロSv/時に達したら、緊急脱出しなければならない = 赤信号。
という事になります。しかしながら、この値になって行動すると云う事はパニックを意味します。現在の値の変動幅を見るに、一桁の余裕を見れば数日の余裕があると考えられます。逆に言えば、1割以下の量を超えた段階で行動を開始するのが妥当で、

(2) 100マイクロSv/時に達したら、脱出の準備を始めた方が良い = 黄信号。
という事になります。


 第2に、妊婦に関する特別な考慮です。事故対策本部の放射線医学総合研究所に100ミリSv(総量)で大丈夫とありますが、これは正確ではありません。上にあげた R.L. Brent のレビュー論文(2009年)によると、100ミリSv(総量)というのは、1%以上の人が影響を受ける値です。つまり、安全値というより、むしろ、これを越えると有為な差があるという危険値です。論文のTable 5 や Figure 4 論文を見ると、安全と言い切れるのは5ミりSv(総量)以下で、そこから100ミリSv(総量)まではグレイゾーンです。現に、大人の場合、同様に『1%以上の人に明らかに影響がある』と言われる1000ミリSv(総量)に対して、原子力従事者の安全基準は1割の100ミリSv(総量)です。普通の人が毎年放射能を受ける訳でない事を考えても、3割以下で安全と考えるのが妥当で、その事は上記論文の Figure 4 からも見て取れます。ということは、

(3) 妊娠初期(妊娠かどうか分からない人を含めて)の場合、300マイクロSv/時に達したら、緊急脱出しなければならない = 赤信号。
(4) 妊娠初期(妊娠かどうか分からない人を含めて)の場合、30マイクロSv/時に達したら、脱出の準備を始めた方が良い = 黄信号。

となります。
逆に言えば、(2)や(4)の1割以下(普通の人で10マイクロSv/時、妊娠初期の人で3マイクロSv/時)なら安心して良い事になります。


 第3に、距離との関係です。チェルノブイリで問題になったのは事故現場からの直接放射でなく、そこで発生した高濃度の放射性噴煙が移動しながら出す放射線でした。福島原発の場合。燃料棒が壊れて、しかも開放弁を通して外気に直接触れているという事ですから、焚き火での焼けぼっくいと同じく、マイクロスケールでの爆発を繰り返して、それが放射能の濃淡を作っています。現に現場付近では、初期の値は大きく変動していました(今は飽和しているから一定値になっている)。この手のマイクロスケールの高濃度放出は自然界では普通に起きている事で、それ故に科学者でなくても多くの人が『そんなものだ』と感じています。このリスク計算がありません。

 地表と違って上空100mを越えると風は安定的にかなりの速さで吹いています。その場合、だいたい10m/秒という見積もりが良く(10km上空は50~100m/秒です)、この速度だと、高濃度の放射性ダストは(サイズにもよりけりだけど)数時間は拡散せずに放射能を出し続けます。一部の人が言っているように距離の逆自乗で減衰する事はありません。10m/秒とは時速約40kmに相当します。そのようなダストは原発現場でも高濃度の放射能を出しますから、現場で非常に高い値を記録したら、その風下の人間は緊急に室内に退避しなければなりません。その警報が届くまでに2時間見積もる必要があり、そこから80km圏という数字が簡単に出て来ます。ちなみに、こういう警報は日本語で出されますから、日本人(現状では1時間以内で対応すると思われる)と外国人とでは避難の速さが違い、その為に日米での退避半径が違うと考えられます(もちろん、避難範囲を広げると国が後日保証しなければならない人が多くなる、という事情もあるかも知れませんが、そういう政治的・裁判手管的考察はここではしません)。

 さて、では福島原発での放射能の値がどれだけ上がったら室内退避をすべきでしょうか? 急速に運ばれた放射性ダストが、例えば朝凪夕凪になって居住圏にジグザグしながら浮遊するとして、2時間を想定すれば50ミリSv/時が危険値です。つまり

(5) もしも原発の近くで50ミリSv/時を越えたら風下100km以内(左右60度の扇形)の人は緊急に屋内に退避し、100km以上でも近くの放射能値情報に随時注意する = 赤信号。
 では警戒値はどの程度になるでしょうか? この場合、原発での測定が一ヶ所であることを考慮しなければなりません。局所的な高放射能雲なので、一桁の誤差を見積もる必要があります。従って、緊急避難値の1割の5ミリSv/時という事になりますが、この位の値になると、原発正門(測定値のある所)では、事故現場からの直接放射の量が大きくて、浮遊性ダスト起源と区別がつきません。こういう時は変動幅を使うのが常套です。つまり

(6) もしも原発の場所で急に5ミリSv/時以上の変動が見られたら、風下100km以内(左右60度の扇形)の人はなるべく屋内に退避し、100km以上でも近くの放射能値に随時注意する = 黄信号。

となります。

written 2011-3-18
revised 3-19: (1)と(2)を追加
revised 3-21: (5)と(6)を追加
山内正敏
スウェーデン国立スペース物理研究所(IRF)
(日本の研究者が研究室と学会(被災地の研究室)の復旧で手一杯のようですので、海外の私が敢えて発信する事にしました)
===========================================

単位について(Gy と Sv)

Sv = Q x Gy

で大抵は Q=1 です。但し、ソースの近く(原子炉の近くとか、放射性ダストの近く)では中性子の事があり、その場合はQ=10です。


武田邦彦氏 原発 緊急情報(21) 「直ちに」とは何か?「冷静に」とはなにか?

2011-03-21 10:23:45 | 政治
原発 緊急情報(21) 「直ちに」とは何か?「冷静に」とはなにか?


みんなが不安に思っている現在、私のような専門家が(打ち合わせなく、結果として)同じ事を言うことになるのが大切でしょう。そうしないと一般の人は不安に思います.その点では、私とテレビなどに出ている専門家との間にかなりの違いがあります。

本当は違いはないはずです。私も原子力の仕事を長くしてきましたし、第一種放射線取扱主任者ですから、同じ試験問題を解き、合格し、それを元に仕事をしてきたのですから。
そこで、少し深く考えてみました。

政府、テレビの専門家、NHKなどは、福島原発で放射線の汚染の数値が出る度に、「直ちに健康に影響が出るレベルではない」と「冷静に対応」と言っています.
3月21日には高い放射線の下で作業にあたる作業員の被曝について指揮をした人が「直ちに健康に影響ない」と言いました。
なぜ、政府や専門家は「放射線障害を防止する法律や規則」に定められた限度と異なる数値を言っているのでしょうか?

・・・・・・・・・

まず、辞書で「直ちに」を調べて見ると、

1:   間に何も置かないで接しているさま。直接。じかに。「窓は―通りに面している」「その方法が―成功につながるとは限らない」
2:   時間を置かずに行動を起こすさま。すぐ。「通報を受ければ―出動する」
とあります。日常的にも2つの意味でしょう。

一つは「原因と結果」が直接結びついていること、もう一つが「時間的にすぐ」だということです。
だから、「直ちに健康に影響がない」というのは、たとえば1時間に100マイクロシーベルトの被曝をしたときに、政府が言った意味は、

1) 1時間だけそこにいれば一般人の基準値の10分の1だから、この数値だけでは健康に影響があることはない。その家に1日いれば2.4ミリシーベルトになるから基準値を超える、

2) 今日の午後とか明日に病気になるわけではない(時間)、

のどちらかでしょう。

すぐ影響はないという時間的な方は当然です.放射線の障害というのは主に遺伝子障害や白血病、甲状腺ガンなどですから、放射線をあびてからかなりの時間を要します.
だから、放射線をあびてすぐその影響がでるなら、かなりの重症になるでしょう。私が作業を担当している人が「直ちに」と言ったことに心配したのはそのことです。
もしかするとその作業主任の人は、やけどのように、放射線をあびるとすぐ健康に害があると錯覚していたら、作業する人が可哀想と思うからです.

もう一つ、つまり1)も似たようなものです、多くの人はその場所に住んでいるのですから、1時間あたりなどの放射線の強さはあまり意味がありません。
1時間に時間を掛けると、1ヶ月あたりなら7.2ミリシーベルトですから、かなりの放射線をあびることになります。
でも、あくまでも専門家が決めた法律の値は次の通りです(1時間に換算).

     1時間あたり(マイクロシーベルト)

一般人の目安        0.1 (1年が基準)

管理区域の設定の義務    0.6 (3ヶ月が基準)

放射線作業者(男性)限度  5.7 (1年が基準)

放射線作業者(女性)限度  1.4 (3ヶ月が基準)

ですから、10マイクロシーベルト(福島市など)とこれらの値の間を埋めなければなりません。

・・・・・・・・・

日本の官僚(この言葉は中央官庁が編み出した言い方と思います)はそれほど頭が悪くないのです.
「直ちに健康に影響がない」のは確かです.私も同じ意見で、1時間だけあびても、また今日の午後、気分が悪くなるのではないからです。
1時間だけあびるなら10マイクロシーベルトですから、一般人の1ミリシーベルトの100分の1になります.確かに「直ちに」健康には影響がありません。
私と同じ考えですし、法律にもそっています。

つまり、将来、もし健康障害が出たら、「私は「直ちに」と言ったのですよ」といえば良いようになっています。
「放射線が1時間あたりとも言っていますし、勿論、法律も知っていますよ.あなたは「直ちに」という日本語が分からないのですか」と言われれば反論もできません。
つまり、「直ちに・・・」というのは「そこで生活していたら」というのとは日本語が違うのです.

・・・・・・・・・

「冷静に対応」、「決してパニックにならないように」というのもなかなか意味深長です.

10マイクロシーベルトと聞けば、国民は、
「直ちには健康に影響がないが、10日、そこにいると規制値を大きく超えるので、私の家族は待避が必要だ」
というのは実に「冷静な対応」です。パニックでもありません。

この人が20日間、家にいて家族に健康の障害が出たときに、
「あのときに「冷静に対応」と言ったじゃないか!」
と怒鳴り込むと、官僚は落ち着いて、

「ええ、冷静に対応するというのは、放射線の量をお考えになって規制値を超えるまでに移動することですよ」
と言われてしまいます.
官僚とはそういうものです。

・・・・・・・・・

このように考えると、
「規制値を自分で計算して、法律の値にもとづいて考えた方がよい」
という私の考えと、

「直ちに健康に影響はないので、冷静に対応を」
という政府の言っていることは実は同じ!!なのです!!
しかし、混乱しているのは、「直ちに・・・」の後、CTスキャンのような例を出して、法律の規制値を言わなかったり、法律の規制値は「目安であって、健康とは関係がない」と言ってみたりするからでしょう.
それを言っているのは官僚ではなく、官房長官だったり、テレビの専門家だったりします。
3月20日夜、水の汚染について、ある専門家が「飲まない方が良いのですが、それしか水がなければ仕方ありません」と言っていましたが、これはある意味で、正直と思います.

・・・・・・・・・

政府が苦しい言い訳をして、専門家が追従しているのは、予想外の事故が起こり、普段では決してあってはいけないほどの放射線が東北南、関東北を汚染したので、その対応ができないからです。
対応ができないことと健康とは無関係ですから、もう少し誠意のある、わかりやすい表現を使って欲しいものです。

・・・・・・・・・

ちなみに、福島原発の状態を見ると、ここ3日ぐらいで、もしかすると今後の見通しがつくと思います。私が見通しがついたら直ちに書きます.なお、今はまだ東京は大丈夫です。

(平成23年3月21日 8時、執筆)

3月20日(日)のつぶやきその2

2011-03-21 02:29:23 | 政治
19:07 from web
福島原発3号機のプルサーマルに反対したためえん罪で逮捕された佐藤栄佐久 元福島県知事への岩上安身氏のインタビューです http://www.ustream.tv/channel/iwakamiyasumi
21:24 from web
菅直人を代表に選んだ民主党の他の国会議員はこのニュースを聞いてもこのままでいいで思っているのだろうか。犠牲者に対して何も感じないのか。菅や枝野、仙石をどこかに幽閉してでも場数を踏み経験値の高い小沢氏に指揮を任せようとは思わないのか。http://t.co/W3VJEft
21:33 from goo
武田邦彦氏の原発情報 本日その3 #goo_pat521215 http://blog.goo.ne.jp/pat521215/e/17c4db41f3a7cc4353261fa55b5eaf47
by pat052 on Twitter

3月20日(日)のつぶやき

2011-03-21 02:29:22 | 政治
07:33 from web
RT @tokaiama: 福島県内の水源地汚染は極めて深刻、胎児乳幼児に危険なレベル。もうこの土地に住めない。晩発性被曝障害を避けたいなら移転が必要だ。
 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110320-00000010-jij-soci
07:34 from web
RT @tokaiama: 胎児の放射線感受性は40歳成人の3万倍です。このデータは閾値を設けてることで信頼性に疑問のあるものですが暫定的に掲示。良いデータを教えてください
http://www.jaog.or.jp/japanese/jigyo/SENTEN/kouho ...
08:00 from web
RT @magosaki_ukeru: 危機と自衛隊7:正確に伝えてこなかったので、彼らの貢献がどの程度理解されるか不明だが、しかし、東京の住民はもし自衛隊の行動が無ければ、東京は多くの西側の人々が予測したように住めない地になっていただろうことは記憶に留めるべきである。  
08:00 from web
RT @magosaki_ukeru: 危機と自衛隊6:警察が行ったように、一定の危険を超えない。しかし、事態は一定の行動を、自分の死を賭して任務することを求めた。日本の社会にはほぼ存在しない、自分の生命を犠牲にしても社会、国家のために働く思想が自衛隊には存在していた。福 ...
08:00 from web
RT @tokaiama: 高嶋康豪氏は台湾とウクライナで原発事故による放射能汚染地帯をEMBCシステムによって浄化しセシウム137汚染を大部分消し去るのに成功した実績がある。しかしアカデミーは見向きもしない。藤原直哉情報など参照してほしい
08:28 from web (Re: @tokaiama
@tokaiama 残念ながらそう思わざるを得ないですね。今こそ必要とされているときに。両院議員総会で緊急動議でもかけてすぐにでも菅にとってかわってほしいのですが。
11:28 from web
RT @yoniumuhibi: 辰巳琢郎が、石巻市の避難所で「子どもが餓死している」とBlogに書いている。3/15に石巻の友人から電話で聞いた話だそうですが。事実なら大変なことです。NHKやテレビ報道にはこういう情報が全然出ない。現地中継も常に同じ定番の避難所だけで、 ...
11:45 from goo
武田邦彦氏の原発情報 #goo_pat521215 http://blog.goo.ne.jp/pat521215/e/14b8aa720175422c56b731cca17dc305
11:59 from goo
武田邦彦氏の原発情報 本日その2 #goo_pat521215 http://blog.goo.ne.jp/pat521215/e/ce131566c2410bf4c5e960704c3f1aa3
12:03 from web
RT @kenken08040507: 皆サン、出来ればリツイートお願いします。南相馬は原発の影響もあり、全く支援物資も届かない状態です。放射線の数値も体に影響はないのにトラックで来てくれません。報道も少なく皆、死の寸前で生活してます。 この状況を何とか知ってもらいたいで ...
12:19 from web
RT @anime_v: 【新バージョン】停電地区がもし一軒の家だったら…   @BerryCitrus さん作成 

http://mns.jp/l3z7 #4 #BerryCitrus 拡散
12:31 from web
RT @zebra_masa: 菅政権の閣僚の皆様、皆さんがいない方が仕事が捗るようでございます。勝手に政局談義していて下さい。
13:11 from web
武田邦彦氏 原発 緊急情報(18)より:また、医療行為の一つであるCTスキャン等と被曝量を比較するのは無意味で、いくら官房長官が素人と言っても政治家である。国民の健康を守る見識がない。
13:12 from web
武田邦彦氏 原発 緊急情報(18)より:すでにこの国の政府も専門家も、国民の健康を考えずに電力会社を助け、ひたすら「国民がじっと我慢して放射線物質で汚れたホウレンソウを食べ健康害すること」を望んでいるようだ。
13:12 from web
武田邦彦氏 原発 緊急情報(18)より:当面、放射線で汚染された野菜は食べない方が良い。産地から出荷するのは「規制値以下のもので、良く水で洗浄して、汚染が採れることが分かっているもの」に限るべきだ。
13:34 from web (Re: @NikoKato
@NikoKato AERAは発刊して以降継続して購読していましたが、数年前に止めました。個人的に内容の劣化が激しく二流週刊誌に堕落したと感じられたので。
14:00 from web (Re: @junsaito0529
@junsaito0529 では教えていただきたいのですが中越地震で800万kw発電の柏崎が止まっても停電しなかったのに、福島第一第二が約650万kwしかないのに停電するのはなぜでしょうか。
16:01 from web (Re: @hosakanobuto
@hosakanobuto それ以前に2006年国会での吉井議員の指摘に対して処置を執らなかった時点で国と東電による人災と言えるのではないでしょうか。
16:05 from web
RT @YS_KARASU: 河北新報:「原発の廃炉を検討するのではなく、廃炉を前提に事に当たってほしい」 郡山市長が国と東電に抗議 http://bit.ly/hdPWcq 検討ではダメ。廃炉で腹を括れ、廃炉を決断しろということ。これは極めて正しい意見。国と東電は即刻決 ...
17:07 from web
RT @ngc3333: 東電の取締役クラスには原子力の専門家がいない。原子力担当者は嘘つきというのが社内の扱いでパージされた。だから幹部が出てきても謝ることはできても説明できない。この会社は芯から腐っている。大前
17:08 from web
RT @kikuchiyumi: 拡散希望!郡山市長 原 正夫
http://liten.be//0SwLU 「国と東電は、郡山市民、福島県民の命を第一とし「廃炉」を前提に対応を」

原市長は、新聞報道で国・東京電力が今後の産業・経済を優先し、「廃炉」を前提とした米支援を ...
17:09 from web
RT @kikuchiyumi: 本日、3月20日、みどりの未来運営委員会は「原子力発電所の全面的停止へ向けた緊急宣言を要求する」声明を発表し、日本政府に送付しました。

拡散よろしく~
http://site.greens.gr.jp/article/43926365. ...
17:13 from web (Re: @kikuchiyumi
@kikuchiyumi 同感です。火力発電でも全原発分カバーできますし、火力を使用しなくても田中優さんによれば風力、地熱でおつりがでるくらい発電できるそうです。http://www.ustream.tv/recorded/13373990
17:24 from web
RT @h_hirano: デビ夫人のブログが話題。一部紹介。「何をやっているのか菅政府。今日テレビをみてびっくり。節電啓発担当相を任命された蓮舫大臣が 東京のスーパーをテレビ局を連れ立って偵察することが仕事でしょうか? 空の棚をみて涙ぐむパフォーマンスの蓮舫氏をみて、あ ...
17:51 from web (Re: @abe_yoshihiro
@abe_yoshihiro これはhttp://www.ustream.tv/recorded/13373990のなかで田中優氏が言及されていたものですね。田中さんはそのほかマカロの小型風車(風車径11.5m)や地熱発電機によって日本は原発なしでやっていけるとのこと。
by pat052 on Twitter