2009/6/7(日) 午前 9:48
これらの写真で、注目してもらいたのは、電柱のあたりの、雑草の季節感。 2007年３月LMさんが写した写真と2009年３月に私が写した写真 それと、警察が証拠として提出した2006年３月３日の事故当日の写真。 LMさんと私が写した雑草は若草で、これから成長して茂っていこうという感じ。 警察の写真は、なにやら枯れかけている感じ。秋に撮った写真では ...
すべて表示
2009/5/13(水) 午後 5:24
別件白バイ事故で告発しますのFAX
2009/5/5(火) 午後 0:43
高知県議会議員 坂本茂雄 高知市二葉町４－１４ TEL088-861-4495 FAX088-861-4497 2007.１２／２２「なげたらあかん！最後まで頑張ろう」 昨日、各委員会の採決がありました。私たちの会派が提出した試験研究機関のアウトソーシング債務負担行為予算の修正案も、11人の議員が共同で提出した ...すべて表示
こんなことを聞かされたとしたら、どう思われるでしょうか。
「元来訴訟上の証明は自然科学者の用いるような実験に基づくいわゆる論理的証明ではなく、いわゆる歴史的証明である。論理的証明は真実そのものを目標とするに対し、歴史的証明は真実の高度な蓋然性をもって満足する。言いかえれば通常人なら誰でも疑いを差し挟まない程度に真実らしいとの確信を得ることで証明ができたとする」
「裁判所が真実を明かすところではない」と聞かされていました。また現役の裁判長・天野登喜治判事の口からそれを具体的に聞いたときはわが耳を疑い、唖然となりました。 「裁判長のお弁当」の一場面でした。
--> こちら
ここでいう歴史的証明ですが、もともと裁判では被告の犯罪事実の証明は検察がしなくてはならないことになっています。それが不十分なら、裁判官はあえて証明させなければなりません。ところがところが、実態といえばほとんど機能せず検察の起訴どおりに判決がくだされ、その結果が有罪率９９．９％となっているわけです。
で、歴史的証明の意味ですが、過去の一時点で歴史的・社会的事実（犯罪が行われたということ）があって、それを実行した者と被告人とが同一の人間であるということを検察官が証明してみせて、それについて裁判官が判断するという流れです。
ようするに検察が起訴したことについてだけ裁判官が判断するという建前なので、検察にとって都合がわるいこと、仮にそれが真実だとしてもそれを持ち出さなければ、裁判で真相が問われることはないということになります。「裁判所が真実を明かすところではない」というのはこういうことがあるからです。
■ 最良証拠主義の欠陥 --> こちら
「高知白バイ事件」では最高裁は上告をあっさり棄却しました。もちろんそれは想定されていたことですが、それでも一縷の望みをもって調査官たちがオフィスでどんな作業をし、それを裁判官がどう判断するのだろうかと疑問とともに期待も込めて見守っていました。が、そもそもそんな疑問や期待をもつこと自体が「愚かだった」とわかりました。
法律はおろか裁判所の判例に接することもなく、ましてや法律と同列同等となる最高裁の判例とはおおよそ無縁な一国民ですが、６０年も前の最高裁の判例を知ることとなりました。たまたま「高知白バイ事件」にかかわり、それを通して「ニッポンの司法は崩壊した」と実感しましたが、それよりなにより、６０年も前に崩壊のレールが敷かれていたことに驚き、いま考えを変え、認識を新たにしたところです。
当然のことながらその判例はいまも健在です。その判例を覆す判決が出ない限り、生き続けます。
だいぶ前のエントリーで「・・最高裁にしても初代長官のときはそれなりに機能していたがその後はどんどん変節していってしまった・・」と取り上げました。今般、６０年前の判例を知ってやっとその裏がとれ、すべての疑問が解けたという思いです。ちなみに初代長官三淵忠彦1947年（昭和22年）8月4日～1950年（昭和25年）3月2日です。
■ 倒錯した論理、詭弁を弄する裁判官 国民が不幸になるだけ --> こちら
なんで冤罪事件が絶えないのか
たとえどんなにロクでもない警察・検察であったとしても、どんなに自白を強要させようとも、どんな方法で証拠をねつ造・偽造しようとも、最後の関門である裁判所それも３か所もあるが、そこで論理的証明が行われていたならば冤罪となった多くの事件が差し戻され無罪になっていたはずだと推定されます。
このことを国民は知っているだろうか・・・
警察・検察に犯人と決め付けられたら最後、どんなに科学的・論理的な証拠を積み上げようがそれに興味を示さないかもしくは消極的、さらには無視する姿勢を露骨にあらわすニッポンの裁判所。やっとその理由がわかりました。
判断する上でもっともベースとなるところで、国民が求めている価値観と大きく乖離していたら、そもそも裁判をやる意味がありません。
こんなことに疑問をもつ人はいないかもしれません。が、あえて取り上げてみました。1999年に発足した司法制度改革審議会が2001年6月12日に意見書を発表していますが、そこでも刑事裁判における冤罪問題について深くは立ち入っていないところをみると、国会でこのことが議論になったかどうか、知りたいところです。
いずれにしても判断の基準となる大問題と思うので、もし過去に議論があったとしても不十分であったのは明らかなのでそのことを踏まえて再度きちんと議論してほしいものです。
裁判所の凝り固まった脳みそではもはや対処できないとみているからです。
いま、細切れの時間を使って一冊の本を読んでいるところです。
 |
「裁判官はなぜ誤るのか」 秋山賢三著 岩波新書 1967年判事補に任官，以後，1991年の依願退官まで各地で判事として勤務 1991年弁護士登録（東京弁護士会） 現在－日本弁護士連合会人権擁護委員 袴田事件等再審弁護団，全国痴漢冤罪合同弁護団団長，長崎事件弁護団団長などをつとめる 著書－『民衆司法と刑事法学』（編著，現代人文杜，1999） |
前段で登場した最高裁判例は第6章に出てきます。
初めて知ることとなりましたが、私にとって驚愕の内容です。
著書の最後でこう結んでいます。
・・・・
裁判官たちが、もし真の社会的エリートを自負するのであれば、本来、裁判所が民衆から期待されている機能（すなわち「司法的チェック機能」）に徹すべきである。裁判官の基本的使命は、要するに「人民の護民官」として人権擁護機能の歯車に徹することにほかならず、それによって初めて、広範な民衆の側から「名誉ある裁判官」と認められることになる。
そうではなく、検察官のした誤った起訴を適切にチェックすることもせず、すでに見たいくつかの判決のように、無理矢理、矛盾に満ちた「有罪判決」にいつまでもひたすら固執しているようでは、遂には当該被告人たちから侮られることはもちろん、我が国司法は早晩、広範な国民一般からも見放されてしまうに相違ない。
ディレクターズアイを見る>> |
| |
| ■ ＠北方領土人道支援関与疑惑１～北方四島支援私物化疑惑＠北方領土人道支援関与疑惑２～工事費還流疑惑、入札への介入疑惑（取材VTR→スタジオ→取材VTR→スタジオ 約１５分） |  ADSL(300k)>>ISDN(64k)>> |
|
| |
| ■ ＠北方領土人道支援関与疑惑３～談合仕切り疑惑＠ケニアＯＤＡ関与疑惑～「怒号テープ」で判明した重大矛盾＠スタジオトーク１～宗男切りへ？これからどうなるのか＠スタジオトーク２～ＯＤＡ関与疑惑、なぜ海外援助にコミットするのか（取材ＶＴＲ→スタジオ→取材ＶＴＲ 約１８分） | ADSL(300k)>>ISDN(64k)>> |
|
| |
| ■ ＠外務省はムネオ省？人事介入・癒着疑惑～鈴木宗男と佐藤優分析官の関係＠スタジオトーク３～外務省改革はできるのか？（取材ＶＴＲ→スタジオ 約１２分） | ADSL(300k)>>ISDN(64k)>> |
 | 足利事件弁護団 鑑定技官の証人請求へ - <NOBR>4 日前</NOBR> 栃木県足利市で女児が殺害された「足利事件」で無期懲役が確定し、再審請求中に釈放された菅家利和さん（６２）が五日、東京都千代田区の弁護士会館で開かれた弁護団会議に出席、支援に感謝した。弁護団は再審開始の可否を決定する東京高裁の即時抗告審 ... 東京新聞 - 関連記事 432 件 »足利事件 市内の塾が中高生アンケート 『警察は真犯人と共犯』 - 東京新聞 - 関連記事 38 件 »
１９年目の真実：検証「足利事件」／下 「密室の自白」迫る変革 - 毎日新聞 - 関連記事 84 件 » |
