■ このプログが言いたいこと・・・・
こんにちは。
今回説明する話は、このプログのテーマとして取り上げた問題。
「裁判員」が、「圧力団体」に狙われる・・・・
本題に入ってきました。ようやく・・・
今回は、このブログの本質ともいうべき説明です。
いったい、どうして、私が、「裁判員」が圧力団体に狙われると考えたのか・・・・
具体的に説明します。
■ ありえない話じゃない・・・実際におこっている話・・・・
この話、、、、「あるはずがない」という話ではないのです。
「ある話」
「圧力団体」では、「ありえない」と説明していたらしいですが、それは「うそ」
先日、このプログでもご紹介しましたが、英国でおこったある事件の裁判。
裁判所では、「陪審員」「陪審員の家族」が脅され、判決の中立性が保てないという理由で
裁判官が一人で、裁判を開き判決を出すことになりました。
■ 英国では「問題になってる」・・・組織の圧力と脅迫
英国の話をみてみますと、私が、「こうなる」と訴えていることと
構図は同じ。
・「ある組織」が「仲間」を助けるために、「陪審員」と「陪審員の家族」
を脅した。
違いは、「圧力団体」と「組織」の違い。
※ 「圧力団体」は、ある「暴力団」と深いつながりがあることが
指摘されています。
すくなくとも、「階下にいる圧力団体の尾行盗聴組織のもの」
は、暴力団の名称を簡単に言ってのけました。
団体内部ではよく知られている事実らしいです。
7月1日にご照会したリンク・・・「niftyの注目ニュース」
ニフティから読売新聞オンラインへのリンクは削除されましたが、
読売新聞オンラインで探してみました。このurlです。
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090701-OYT1T00047.htm
---------------------------------------------------------------------
英で初の陪審員抜き裁判…被告の仲間が脅す
2009年7月1日(水)7時15分配信 読売新聞
【ロンドン＝大内佐紀】
陪審制発祥の地・英国で、被告の仲間が陪審員に
圧力をかけ、公正な裁判実施が難しいとして、陪審抜きで刑事裁判が行われる
ことになった。
英高等法院が６月、検察側の要求を認めたもので、前代未聞の「歴史的判断」
（ＢＢＣテレビ）となった。
この事件では２００４年２月、ヒースロー空港近くの倉庫に覆面の集団が押し
入り、現金約１７５万ポンド（約２億８０００万円）を奪取。警備員１人が
銃撃され、負傷した。監視カメラの映像から、ジョン・トゥーメイ被告（６１）
ら４人が逮捕された。いずれも同じギャング組織に所属。容疑を全面否認して
いる。
同事件は陪審評決の不成立により、これまでに３度、１審裁判を行った。
１、２回目は陪審員の見解が割れ、評決に至らず、３回目では陪審員１２人中、
４人が途中で辞退した。
英制度では陪審員１２人のうち、評決には１０人以上の同意が必要。健康悪化
などを理由に途中辞退できるが、最低９人が参加せねばならない。評決が不成立
の場合、陪審団を改選し、裁判をやり直す。
地元報道によると、辞退の理由は、被告の仲間が陪審員や家族を脅したためと
見られ、検察は陪審なしの裁判を求めていた。次回裁判では、ただ１人の裁判
官が判決を決めることになる。
英国では１８世紀以降、殺人、強盗などの重大な刑事事件で陪審を採用して
いる。独自の司法制度を持つスコットランド、北アイルランドをのぞくイン
グランド、ウェールズ地方では０３年の法改正で、陪審員が圧力を受ける可
能性がある場合、例外措置として陪審抜きで裁判が行えるようになった。
今回が、初適用となる。
【一部 省略】
陪審制度を専門とするユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのシェリル・
トーマス名誉教授は、「この程度の事件で、陪審員を守れないようでは、組織
犯罪がらみの陪審審理は今後できなくなる」と指摘している。
-------------------------------------------------------------------------
「圧力団体」が何らかの意図をもって、「判決」に影響を与えようとすることは、
荒唐無稽の話ではありません。
もっとも、「圧力団体」では、
「あるはずがないじゃないか・・・・」ととぼけて答えているという話は聞いていますが・・・
実際には、ある話です。
■ これは「圧力団体」への誹謗中傷ではない・・・「民主主義」が危険にさらされている
～ 事実から抽出した「危険集団」の証拠 ～
いままで、何回も、
・「裁判員」が狙われる。
・民主主義の危機だ
という話をしてきました。
このように「圧力団体」が裁判員を「狙う」等々という以上、
「圧力団体」はなぜ、「裁判員制度」を狙うのか・・・・
その動機を明確に説明できなければならないと考えます。
私が、誹謗中傷で「圧力団体」の危険性を言っているのではありません。
私が、「圧力団体」が「独裁」を目指す活動を展開していることを知ったのは、次の事実
からです。
・「圧力団体構成員」が実際に話していた「ほのめかし」「ほのめかしの脅し」
・階下にいる「圧力団体の尾行盗聴・監視組織の者の会話
・集団ストーキングの手口と「圧力団体構成員」の活動
・地域商店への圧力の掛け方
・「圧力団体構成員」が入り込んだ小組織ないでの活動
・その他の事実
そのうえで、「圧力団体」が民主主義にとって危険な存在であると断定しました。
まず、私は、単なる「誹謗中傷」ではないことを宣言しておきます。
一つ一つの事実の積み上げからだした結論です。
「集団ストーキング」が、「集団全体」を一つとしてみないと、「ストーカー」の実態に
辿りつかないのと同様
一つ一つの事実では、説明できなくても、「圧力団体組織全体」として
事実を統合してみれば、出でくる結論。
■ 「圧力団体」が「裁判員」を狙う理由
「圧力団体」が司法制度を狙う理由ですが、先に書いた事実をまとめますと
次の理由によるものです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「圧力団体」の勢力拡大 ⇒ 「独裁」への布石として使いたい
そのためには、
「裁判員」制度を使って、「判決」をコントロールしたい
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
容易に想像がつくことです。
目指す中で、こういった、考え方がまじりあっていたはずです。
1.司法制度をコントロールする力で「独裁」に近づくこと
2.「司法制度」をコントロールする力をもつことで、敵対する者に対し「圧力」を増大すること
⇒ 「圧力団体」を批判するものがないようにする力を得るため
3.「選民」であること、「優越思想」を具体的に体験させることで、
「構成員」のマインドコントロールを、よりいっそう強化すること
4..使える道具は・・・・・
・いままで培ってきた「人権犯罪」のテクニックと
・「マインドコントロールされた構成員」
(※ 注)
・「人権犯罪テクニック」は、
・報道機関に対する「圧力」
・個人に対する「圧力」
・会社等に対する「圧力」
などで、「圧力団体」の意向に従わせるテクニック
■ 考え方の流れは・・・・
【 考え方の流れ 】
1.「圧力団体」にとって「司法制度」は聖域であった。「圧力をかける」ことが難しかった。
三権分立の一つ・・・・さすがに圧力をかけることが難しいものもあった。
「圧力団体」の意のままにならない・・・
しかし、「国民の意見を反映する」ということで、「陪審員制度」を取り入れたとしたら・・・・
意のままにコントロールすることができるかもしれない。
2.「判決」をコントロールすることができる力をもてば、
何事も「圧力団体」の意のままにすることができる。
「人権犯罪銀行」のときには政治化に「おん」もうったし、「人権犯罪銀行」に「貸し」も作った
⇒ 政治家・有力者は「圧力団体」の意のままに行動させることができる。
政治家や有力者が、こぞって、「圧力団体」にひれ伏すことになる。
こういう力を得たい。
「オン」を売ることで、「人権犯罪銀行」に対する影響力も強くなった・・・いろいろな意味で。
3.この手の噂が予想以上に早く広まる。政治の世界では・・・・
「圧力団体」が「裁判の判決も支配している」という話は、「圧力団体の勢力拡大」に、
大きな効果をもたらす。
こうなれば、しめたものだ。
今までも「圧力」をかけ、「批判するものをつぶしてきた。」今まで以上に「圧力団体」の
思う通りの日本にすることができる。
しかも、「裁判員制度」をコントロールする活動には、
「圧力団体」にとって、良い副産物もある・・・・・
4.「圧力団体」が考えることが日本の法律以上に正しいものであるという
「マインドコントロール」してきた話が、真実になる。
「圧力団体」の構成員は、「選ばれたもの」「他の日本人よりも優越した者」だから、
「裁判での判決」を「圧力団体の意のまま」に変えることができる・
と説明できる。
また、「構成員予備軍」に対しても、
「われわれ、圧力団体は、裁判の判決さえも、意のままに出る力があるんだ。」と喧伝できる。
・ 「マインドコントロール」するためにも、
・ 「選民思想」「優越思想」をすりこみ、日本の法律よりも「圧力団体」のほうが正しいという
話が、正しい話として「マインドコントロール」に使かえる・・・・
★ だからこそ、「裁判員制度」を使って、判決をコントロールする
こういう結論。
5.使える道具は、今まで、行ってきた「人権侵害」「言論弾圧」の手口と「構成員」
・「言論弾圧」手法
・尾行盗聴・監視をする特殊組織の者
・「集団ストーキング」の手法
・「マインドコントロール」された「圧力団体構成員」
十分すぎる道具・・・・
今後、「独裁」を目指す上では、是が非でも手に入れたいのが「司法の乗っ取り」
三権分立の一つをコントロールできる力をもっているということが、今後の勢力拡大にどれだけの
力を発揮するのか・・・・
これが、考え方の流れでしょう。
民主主義の危機です。
■ 「判決」作られてしまう・・・・「圧力団体」が裁判員を狙う手法はこれだ
今回のプログでは、「圧力団体構成員」が、裁判員として入り込んだ場合を想定してみます。
実際には、圧力団体構成員が
・「裁判員」に選任される場合
・「裁判員」に選任されない場合
で、「集団ストーカー」の活動展開が違うことが予想されます。
「裁判員」にならない場合は、まるで、どらま「魔女裁判」・・・・
おなじような話になっていくと思います。
しかし、ここで、はっきりと申し上げなければならないことは、
★ すべて、いままで私が体験してきた「人権犯罪被害」で実際に行われた
手口で説明しているということ
想像して書くのではないということ・・・・
いままでにあった事実で説明するということ・・・・
■扱う事件は、「毒入りカレー事件」 無罪か 有罪か
検討事例は・・・・「毒入りカレー事件」・・・・
この事件に「裁判員」が参加する
さらに、「圧力団体」が絡んだとしたら・・・・・
・ 圧力団体の小集団支配の手口
・ 「ほのめかし」
・ 「ほのめかしの脅し」
・ 「集団ストーキング」
が基本。
かりに「圧力団体」の意向に沿わない「判決」が出た場合、
その首謀者に対しては
・経済的圧力
・尾行盗聴からはじまる「でっち上げの噂の流布」
が始まると思います。
こんにちは。
今回説明する話は、このプログのテーマとして取り上げた問題。
「裁判員」が、「圧力団体」に狙われる・・・・
本題に入ってきました。ようやく・・・
今回は、このブログの本質ともいうべき説明です。
いったい、どうして、私が、「裁判員」が圧力団体に狙われると考えたのか・・・・
具体的に説明します。
■ ありえない話じゃない・・・実際におこっている話・・・・
この話、、、、「あるはずがない」という話ではないのです。
「ある話」
「圧力団体」では、「ありえない」と説明していたらしいですが、それは「うそ」
先日、このプログでもご紹介しましたが、英国でおこったある事件の裁判。
裁判所では、「陪審員」「陪審員の家族」が脅され、判決の中立性が保てないという理由で
裁判官が一人で、裁判を開き判決を出すことになりました。
■ 英国では「問題になってる」・・・組織の圧力と脅迫
英国の話をみてみますと、私が、「こうなる」と訴えていることと
構図は同じ。
・「ある組織」が「仲間」を助けるために、「陪審員」と「陪審員の家族」
を脅した。
違いは、「圧力団体」と「組織」の違い。
※ 「圧力団体」は、ある「暴力団」と深いつながりがあることが
指摘されています。
すくなくとも、「階下にいる圧力団体の尾行盗聴組織のもの」
は、暴力団の名称を簡単に言ってのけました。
団体内部ではよく知られている事実らしいです。
7月1日にご照会したリンク・・・「niftyの注目ニュース」
ニフティから読売新聞オンラインへのリンクは削除されましたが、
読売新聞オンラインで探してみました。このurlです。
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090701-OYT1T00047.htm
---------------------------------------------------------------------
英で初の陪審員抜き裁判…被告の仲間が脅す
2009年7月1日(水)7時15分配信 読売新聞
【ロンドン＝大内佐紀】
陪審制発祥の地・英国で、被告の仲間が陪審員に
圧力をかけ、公正な裁判実施が難しいとして、陪審抜きで刑事裁判が行われる
ことになった。
英高等法院が６月、検察側の要求を認めたもので、前代未聞の「歴史的判断」
（ＢＢＣテレビ）となった。
この事件では２００４年２月、ヒースロー空港近くの倉庫に覆面の集団が押し
入り、現金約１７５万ポンド（約２億８０００万円）を奪取。警備員１人が
銃撃され、負傷した。監視カメラの映像から、ジョン・トゥーメイ被告（６１）
ら４人が逮捕された。いずれも同じギャング組織に所属。容疑を全面否認して
いる。
同事件は陪審評決の不成立により、これまでに３度、１審裁判を行った。
１、２回目は陪審員の見解が割れ、評決に至らず、３回目では陪審員１２人中、
４人が途中で辞退した。
英制度では陪審員１２人のうち、評決には１０人以上の同意が必要。健康悪化
などを理由に途中辞退できるが、最低９人が参加せねばならない。評決が不成立
の場合、陪審団を改選し、裁判をやり直す。
地元報道によると、辞退の理由は、被告の仲間が陪審員や家族を脅したためと
見られ、検察は陪審なしの裁判を求めていた。次回裁判では、ただ１人の裁判
官が判決を決めることになる。
英国では１８世紀以降、殺人、強盗などの重大な刑事事件で陪審を採用して
いる。独自の司法制度を持つスコットランド、北アイルランドをのぞくイン
グランド、ウェールズ地方では０３年の法改正で、陪審員が圧力を受ける可
能性がある場合、例外措置として陪審抜きで裁判が行えるようになった。
今回が、初適用となる。
【一部 省略】
陪審制度を専門とするユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのシェリル・
トーマス名誉教授は、「この程度の事件で、陪審員を守れないようでは、組織
犯罪がらみの陪審審理は今後できなくなる」と指摘している。
-------------------------------------------------------------------------
「圧力団体」が何らかの意図をもって、「判決」に影響を与えようとすることは、
荒唐無稽の話ではありません。
もっとも、「圧力団体」では、
「あるはずがないじゃないか・・・・」ととぼけて答えているという話は聞いていますが・・・
実際には、ある話です。
■ これは「圧力団体」への誹謗中傷ではない・・・「民主主義」が危険にさらされている
～ 事実から抽出した「危険集団」の証拠 ～
いままで、何回も、
・「裁判員」が狙われる。
・民主主義の危機だ
という話をしてきました。
このように「圧力団体」が裁判員を「狙う」等々という以上、
「圧力団体」はなぜ、「裁判員制度」を狙うのか・・・・
その動機を明確に説明できなければならないと考えます。
私が、誹謗中傷で「圧力団体」の危険性を言っているのではありません。
私が、「圧力団体」が「独裁」を目指す活動を展開していることを知ったのは、次の事実
からです。
・「圧力団体構成員」が実際に話していた「ほのめかし」「ほのめかしの脅し」
・階下にいる「圧力団体の尾行盗聴・監視組織の者の会話
・集団ストーキングの手口と「圧力団体構成員」の活動
・地域商店への圧力の掛け方
・「圧力団体構成員」が入り込んだ小組織ないでの活動
・その他の事実
そのうえで、「圧力団体」が民主主義にとって危険な存在であると断定しました。
まず、私は、単なる「誹謗中傷」ではないことを宣言しておきます。
一つ一つの事実の積み上げからだした結論です。
「集団ストーキング」が、「集団全体」を一つとしてみないと、「ストーカー」の実態に
辿りつかないのと同様
一つ一つの事実では、説明できなくても、「圧力団体組織全体」として
事実を統合してみれば、出でくる結論。
■ 「圧力団体」が「裁判員」を狙う理由
「圧力団体」が司法制度を狙う理由ですが、先に書いた事実をまとめますと
次の理由によるものです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「圧力団体」の勢力拡大 ⇒ 「独裁」への布石として使いたい
そのためには、
「裁判員」制度を使って、「判決」をコントロールしたい
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
容易に想像がつくことです。
目指す中で、こういった、考え方がまじりあっていたはずです。
1.司法制度をコントロールする力で「独裁」に近づくこと
2.「司法制度」をコントロールする力をもつことで、敵対する者に対し「圧力」を増大すること
⇒ 「圧力団体」を批判するものがないようにする力を得るため
3.「選民」であること、「優越思想」を具体的に体験させることで、
「構成員」のマインドコントロールを、よりいっそう強化すること
4..使える道具は・・・・・
・いままで培ってきた「人権犯罪」のテクニックと
・「マインドコントロールされた構成員」
(※ 注)
・「人権犯罪テクニック」は、
・報道機関に対する「圧力」
・個人に対する「圧力」
・会社等に対する「圧力」
などで、「圧力団体」の意向に従わせるテクニック
■ 考え方の流れは・・・・
【 考え方の流れ 】
1.「圧力団体」にとって「司法制度」は聖域であった。「圧力をかける」ことが難しかった。
三権分立の一つ・・・・さすがに圧力をかけることが難しいものもあった。
「圧力団体」の意のままにならない・・・
しかし、「国民の意見を反映する」ということで、「陪審員制度」を取り入れたとしたら・・・・
意のままにコントロールすることができるかもしれない。
2.「判決」をコントロールすることができる力をもてば、
何事も「圧力団体」の意のままにすることができる。
「人権犯罪銀行」のときには政治化に「おん」もうったし、「人権犯罪銀行」に「貸し」も作った
⇒ 政治家・有力者は「圧力団体」の意のままに行動させることができる。
政治家や有力者が、こぞって、「圧力団体」にひれ伏すことになる。
こういう力を得たい。
「オン」を売ることで、「人権犯罪銀行」に対する影響力も強くなった・・・いろいろな意味で。
3.この手の噂が予想以上に早く広まる。政治の世界では・・・・
「圧力団体」が「裁判の判決も支配している」という話は、「圧力団体の勢力拡大」に、
大きな効果をもたらす。
こうなれば、しめたものだ。
今までも「圧力」をかけ、「批判するものをつぶしてきた。」今まで以上に「圧力団体」の
思う通りの日本にすることができる。
しかも、「裁判員制度」をコントロールする活動には、
「圧力団体」にとって、良い副産物もある・・・・・
4.「圧力団体」が考えることが日本の法律以上に正しいものであるという
「マインドコントロール」してきた話が、真実になる。
「圧力団体」の構成員は、「選ばれたもの」「他の日本人よりも優越した者」だから、
「裁判での判決」を「圧力団体の意のまま」に変えることができる・
と説明できる。
また、「構成員予備軍」に対しても、
「われわれ、圧力団体は、裁判の判決さえも、意のままに出る力があるんだ。」と喧伝できる。
・ 「マインドコントロール」するためにも、
・ 「選民思想」「優越思想」をすりこみ、日本の法律よりも「圧力団体」のほうが正しいという
話が、正しい話として「マインドコントロール」に使かえる・・・・
★ だからこそ、「裁判員制度」を使って、判決をコントロールする
こういう結論。
5.使える道具は、今まで、行ってきた「人権侵害」「言論弾圧」の手口と「構成員」
・「言論弾圧」手法
・尾行盗聴・監視をする特殊組織の者
・「集団ストーキング」の手法
・「マインドコントロール」された「圧力団体構成員」
十分すぎる道具・・・・
今後、「独裁」を目指す上では、是が非でも手に入れたいのが「司法の乗っ取り」
三権分立の一つをコントロールできる力をもっているということが、今後の勢力拡大にどれだけの
力を発揮するのか・・・・
これが、考え方の流れでしょう。
民主主義の危機です。
■ 「判決」作られてしまう・・・・「圧力団体」が裁判員を狙う手法はこれだ
今回のプログでは、「圧力団体構成員」が、裁判員として入り込んだ場合を想定してみます。
実際には、圧力団体構成員が
・「裁判員」に選任される場合
・「裁判員」に選任されない場合
で、「集団ストーカー」の活動展開が違うことが予想されます。
「裁判員」にならない場合は、まるで、どらま「魔女裁判」・・・・
おなじような話になっていくと思います。
しかし、ここで、はっきりと申し上げなければならないことは、
★ すべて、いままで私が体験してきた「人権犯罪被害」で実際に行われた
手口で説明しているということ
想像して書くのではないということ・・・・
いままでにあった事実で説明するということ・・・・
■扱う事件は、「毒入りカレー事件」 無罪か 有罪か
検討事例は・・・・「毒入りカレー事件」・・・・
この事件に「裁判員」が参加する
さらに、「圧力団体」が絡んだとしたら・・・・・
・ 圧力団体の小集団支配の手口
・ 「ほのめかし」
・ 「ほのめかしの脅し」
・ 「集団ストーキング」
が基本。
かりに「圧力団体」の意向に沿わない「判決」が出た場合、
その首謀者に対しては
・経済的圧力
・尾行盗聴からはじまる「でっち上げの噂の流布」
が始まると思います。
表示する項目が
