スシポリスとか代理出産とか

先週はパソコンのハードディスク入れ替えで更新どころじゃありませんでしたな。

ということで適当に目についたニュースについて。


■スシポリスがどうのこうの

結局頓挫したとのことですが、なぜ日本のメディア各紙がやたら必死に反対しなくてはならないのか理解に苦しみますねえ。
だいたい「スシポリス」などと報道された時点でダメです。「これはポリスなどではない」と即座に反論すべきでしょうね。こういうテクは、論理学に言う「説得的定義」に近いものです。名辞というものは、特定の所記（指し示されるもの）を指示する任意の能記（あるものを示す言葉）という関係性をもっていて、その関連性は恣意的であって中立であるとかなんとかよく覚えていませんが、そんな感じのことをヨーロッパのガクシャは言ってたっぽい記憶があるんですが、「説得的定義」というのはあるモノを示す「能記」が、すでにそれを認知する第三者に対してなんらかの意図を生じせしめるように誘導する意味を内包しているものです。説得的定義の効果を知らない人は、恣意的な呼び名をつけられてしまったまま反論もせず、その呼び名をつけた人の意図するところに巷間の通念を誘導されてしまうわけですね。

ネット上の感想としては、おおむね「反対するのはおかしい」というものでしたが、私もそう思います。どうも、ナショナリズムとかそういう方向に結びつけて反対したいようですが、そんなこと言ったらＣＭＭはアメリカのナショナリズムだろうし、ＩＳＭＳはイギリスのナショナリズムかってんだオウとか言いがかりをつけたくなってきますな。
「和食の定義ができない」とのことですが、そんなの決めちゃえばいいだけのこと。ＩＳＯなんかでも、tailoringという考え方をとっていて、対象とする組織なんかの固有の文化によって適宜基準の適用を変更するということになっています。そんなのいくらでもやりようがあるし、また審査にカネとれば認証機関はボロもうけですよ、ＩＳＭＳにしてもＩＳＯにしてもプライバシーマークにしても。どうしてそういうビジネスに結びつけること考えないかなあとか思うところでありますな。
それにしても、この関連記事で目についたのは、世論誘導をしようとしたのか、ムチャな論理展開で素人にバカにされる新聞記者が何人もでたこと。非常に情けないことですが、まあ日本の新聞記事はみんな匿名の「名無しさん」ですから、どうしても便所のラクガキになっちゃうんでしょうかね。

■代理出産とか

なんか高田伸彦さんとこで親子関係が認められなかったとか言ってますが、だいたいの報道で「向井亜紀さん夫婦」と称されているのがプロレスファンとしてはちょっとアレですが、それはさておいて日本の司法というのはつくづくダメですな。こういうのは違憲立法審査権とかなんかそういう感じの提起はできないのかと思っちゃいます。法の論理を押し通せば、以降刑事事件でＤＮＡによる鑑定は意味消失と判断するべきですよね。法で想定してないんだったら差し戻して法改正させるとか（法改正の結果、遺伝子的親子関係は認めないというならそれも法ですが）、なんか方法はあったんじゃないかいと思います。司法とかに対して監査とか入れたいところですな。


写真はこないだ食べた洋食屋のハンバーグ。まあふつうです。

例題「なぜ人を殺してはいけないのか」と慰安婦問題

Ｑ．なぜ人を殺してはいけないのですか？

Ａ．別に「人を殺してはいけない」という決まりはありません。
　　刑法には、「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する」と書いてあるだけで、「人を殺してはいけない」とは書いてありません。法令に定義された刑に服することを前提とするのであれば、人を殺すことは社会運用上常軌の範疇を逸脱するものではありません。ここにおいて非難されなくてはならないのは、人を殺していながら、法規に規定された刑を免れようとするような行為です。以上。


という話はまあただのトンチ的なネタなわけですが、部分的には正しいところもあります。

人間は、ただ生きているだけの存在ではなく、「意味の世界」に生きています。そしてこの「意味の世界」は、ある程度複雑な、多層構造を持っています。
コンピュータのネットワークにはISOの定義するOSI参照モデルという概念があります。「物理層」「データリンク層」「ネットワーク層」「トランスポート層」「セッション層」「プレゼンテーション層」「アプリケーション層」という、情報処理技術者試験を受けるとき覚えさせられるアレです。階層はそれぞれ独立していて、意味論的な機能のサービスは継承されるものの、各階層は他の階層に対して構造論的には独立しており、他階層に対して責任を持ちません。世界は、しばしばああいった階層構造で説明すると合理的であることがあります。というより、世界構造の在り方を模してこういった定義が作られたというのが正解なんでしょうが。

たとえば、Ａ君はまず「生物」という存在であり、また「人間」という動物であり、「男性」という性別であり、「日本人」という社会的認知を受けた者であり、というように各レイヤーごとに定義されたカテゴリーに属しているのです。

先の「なぜ人を殺してはいけないか」の問いに関しても、問いに答える場のレイヤーによって回答は変わってきます。たとえば「倫理」のレイヤーなら「他の存在者の生命を奪うことは絶対的に悪である」とかそういう感じの回答を得るでしょうし、「経済」のレイヤーなら「人間ひとりを育成するために社会は莫大な経済投資や時間投資を行っているから、それを不必要に破壊する行為は社会的な不利益をもたらすので悪である」というような回答が予測できます。社会から隔絶された状況下において他者に襲われたりするような危険を感じたら、相手を殺して脅威を除こうという行動は「一個の生物」というレイヤーにおいてじゅうぶん合理的な行動でしょうし、逆に人間を社会的動物と定義すれば、「人間はかならずその周囲に、本人以外の人びとの人間関係のネットワークを築いているものであり、十分な理由もなくある人間の命を奪うことは、そのネットワーク全体に大きな不利益をもたらす。特に、その人間と重厚な関係をもつ家族や親族など周囲の人間たちを悲しませるという形での不利益は非常に大きい。ゆえに悪である」とか、「個々の人間が無秩序に周囲の人間を殺すと、社会は安定することができずに総体として大きな不利益がある。ゆえに悪である」などの回答があるでしょう。また「軍事」のレイヤーでは殺人は「絶対的に悪」とは定義されません。単なる通常運用の範疇です。ちなみに、「殺人」という語の定義も回答に大きな影響を与える条件ですが、とりあえずここではふれません。

このように、思惟のなされるレイヤーでごとに回答は用意できます。ただ、同じレイヤーであっても、与えられる前提条件や時代や文化基盤などの環境パラメータによっても回答は変わってきます。「汝殺すなかれ」とか言ってるような「宗教」のレイヤーの思惟であっても、「ただし、こっちの一族を殺した奴は殺しても可」という結論を出すケースが想像されますし、戦争のレイヤーにおける思惟でも、味方に対する殺人や、戦闘行為以外の殺人、非戦闘員に対する殺人は悪と考えるでしょう。21世紀現在は法のもとの平等をうたっている国であっても、300年ぐらい前なら無礼討ちとか言って他者を斬殺することは社会的に認められた行為だったし、仇討ちとかは積極的にしなくてはならない殺人だったわけですしね。

結局のところ、ある事象に対する評価というものはいくつもあるわけで、これはもうそのつど是々非々で唯名論的に考えるしかありません。哲学というものは、この「是々非々」での判断力こそがその極意のひとつではないかとも思うわけです。

今回の従軍慰安婦問題についても、思考するレイヤーが各個てんでんバラバラだというのが困ったもん的状況のひとつの要因ですね。韓国の一般の方々の認識は「どう考えても国家が他国の民を軍隊に対する売春婦にするとは悪に決まっている」というようなレイヤーで考えているわけですが、アベさんとかの政治家が答弁しなくちゃなんない問題はもちっと複雑な場で思考しなければならない問題です。

まず、「従軍慰安婦」といわれるような制度がなぜ当時の日本軍にあったかといえば、それは当時（だけではなく今も）多くの国家の軍が他国に駐屯した場合、その国の民間人に対する性犯罪が必ず発生するという現実があります。当時なんとか先進国に近づこうとしていた日本軍としてはこのリスクを犯したくなかったと想像されます。で、軍人による無秩序な民間人に対する性暴力等を防ぐため、軍が職業娼婦を準備して一緒に連れて行き、軍の自律性を高めて外部不経済のリスクを防止しようという発想だったわけです。
ちなみに当時はもちろん娼婦は「絶対悪」などではなく、公的に承認された職業だったわけですね。なのでこれ自体は別に悪でもなんでもありません。
（参考：http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/06/24/20050624000003.html）

なのでここでの問題は、本人の意思にかかわらず、無理矢理拉致して娼婦にしちゃったというような行為を、軍が直接指揮して行われたか否かという点に絞られます。この種の行動は、当時の法令にも国際基準においても違法と考えられるためです。
で、アベさんの回答としては、悪質な民間業者に騙されて娼婦にされて軍に出されちゃった人もいるだろうけど、軍が直接連れて来ちゃったというような「狭義の強制性」に関してはEvidenceがない、つまり「立証できない」と言ってるわけです。もし訴えるなら、当時人を騙したり、借金のカタに自分の娘を売ったり、人の娘を買い取って売り飛ばしたりした業者等関係者を捜して訴えるべきですね。瑕疵はそこにあるわけですから。
あくまでアベ氏は、「悪」というのは法で定義されたところに発生するもので、現在では法や倫理で問題がある行為であっても、異なる時代背景においては前提条件が異なるわけで、その前提条件が「当時の法」であり、それを立証するためにはEvidenceが必要ですよ、ということを言ってるわけです。
ただ、テレビとか新聞とかのコメントだと、狭義のなんて言っても意味がわかんない人がほとんどでしょうし、左巻き系メディアの多くは半ば意識的に読者がこのへんを誤解するように書いていますし、左巻き系の人たちもこのへんを（意識的に？）理解していない、あるいは混同しているケースが散見されます。ちくしとか。

これに対してアベさんは、「誤解」という語を使って、誤解を解かなくてはならないとか言っています。あんまり事情を知らない人には確かに「誤解」を解いておいたほうがいいでしょうけど、そればかりではないことも知っておくべきです。

確かプラトンだったか、人間が真理に到達できないのは無知だからだとか言ってた記憶があるんですが、そんなことはありません。この文章で書いたようなことは、従軍慰安婦問題をちょっとでも囓ったことのある人ならみんな知ってることです（除・ウリミンジョク）。もちろんアメリカ下院だって知ってるでしょう。だからＣＮＮでアンケートとかやれば70～80％が「謝罪の必要なし」と出ちゃうわけですね。
しかし、アメリカでなんか下院通過だかなんだかしちゃう背景には、無知とかそういう問題があるんではなく、票田の問題とか、もしうまく賠償金とかが入ったらアメリカの弁護士に成功報酬ががっぽり入るとか、そういった利害のシステムが作用しているところであり、正しいとか正しくないとか誤解とかそういう問題ではないところでことが動いています。これは「政治」とか「経済」とかのレイヤーで議論されるべき問題なんですね。

ちなみに、「従軍慰安婦」そのものが絶対悪だという思考をもつ人もたぶん中にはいるかもしれません。ウリミンジョクには多いですが。韓国・朝鮮人を強制連行したニダとか言ってもそれは「当時は日本国内の問題」という前提がありますから、「従軍慰安婦自体が悪」という論法もわかんなくもありません。ただ、それ言うなら韓国軍も従軍慰安婦制度を実施していたみたいですから、そっちも訴えないとおかしいですね。まあ、ウリミンジョクびいきなので自動的にそれは不問になるんでしょうけど。

一応引用。

http://members.at.infoseek.co.jp/canopus/asahi/asahi.htm

朝鮮戦争時の韓国軍にも慰安婦制度　

韓国の研究者発表〔朝日新聞〕

2002年2月24日

朝鮮戦争時の韓国軍にも慰安婦制度があったことが23日、立命館大学（京都市）で開かれている『東アジアの平和と人権』国際シンポジウム日本大会（朝日新聞社後援）で明らかにされた。
韓国軍慰安婦について日本で公になったのは初めて。発表した慶南大客員教授の金貴玉さんは『日本軍の慰安婦制度を真似たものではないか』とみている。
金さんは96年、離散家族のインタビューの中で、『50年10月、韓国軍の捕虜になり、軍慰安隊の女性と出会った』という男性の証言を得た。以後５年間インタビューを重ね、『直接慰安所を利用した』『軍に拉致されて慰安婦にされかかった』という男女8人の証言を聞いた。
さらに金さんは、韓国の陸軍本部が56年に編さんした公文書『後方戦史（人事編）』に『固定式慰安所－特殊慰安隊』の記述を見つけた。
設置目的として『異性に対する憧れから引き起こされる生理作用による性格の変化等により、抑うつ症及びその他支障を来す事を予防するため』とあり、4カ所、89人の慰安婦が1952年だけで20万4560回の慰安を行った、と記す特殊慰安隊実績統計表が付されている。
証言と併せ、軍隊が直接経営していた慰安所があった、と金さんは結論づけた。
軍関係者の証言の中には、軍の補給品は第1から第4までしかないのに、『第5種補給品』の受領指令があり、一個中隊に『昼間8時間の制限で6人の慰安婦があてがわれた』とする内容の物もある。
どんな人が慰安婦になったかは、明らかではないが、朝鮮戦争時に娼婦が急増し、30万人にも及んだことから、金さんは『戦時の強姦や夫の戦死がきっかけで慰安婦になった民間人も少なくない』と見ている。
大阪外国語大学の藤目ゆき助教授（歴史学）の話。
非常に重要な報告だ。韓国軍慰安婦については、韓国でもほとんど知られておらず、発見といっていい。韓国にいて韓国軍の暗部を問うのは難しい。同胞の女性を性奴隷化した自国社会を直接問う事になるからだ。アジア女性史研究の上でも、軍慰安婦と現在の軍事基地周辺での性暴力が、どのように繋がっているのかを知る助けになる。

写真はこないだ飲みに行った浜松町「鳥まつ」のレバー串。すげえうまかったですよ？

アメリカの従軍慰安婦決議案？

アメリカの下院とやらで、60年前の日本軍の従軍慰安婦問題がケシカランので謝罪と賠償しるとかいった決議案が毎年でているみたいですが、どうも意味がわかりません。なんで60年前のしかも他国の問題に関してアメリカ下院がそういう議論をするのか？　アンタ王様？ ていうか帝王？ という感じです。

これについては、

----------------------------------------------------

http://www.sankei.co.jp/kokusai/usa/070225/usa070225000.htm

「慰安婦決議案は愚か」　米シンクタンク所長

　【ワシントン＝古森義久】米国の議会の活動を研究する民間機関の代表が、下院に提出されたいわゆる従軍慰安婦問題で日本政府に謝罪を求める決議案に対し、米国の傲慢（ごうまん）さを示すばかげた試みであり、そもそも米国側に日本政府を断罪する管轄権はないとして、同決議案の趣旨と提案者の議員を批判する論文をこのほど発表した。

　１９７７年に設立されて以来、草の根の保守主義運動と結びついて連邦議会の動向を研究しているシンクタンクの「自由議会財団」のマリオン・ハリソン所長は２０日、同財団のウェブサイトに「愚かさは議会の責務か」と題する論文を発表し、議会下院にカリフォルニア州選出のマイク・ホンダ議員が中心となって提出した「日本軍が第二次大戦中、若い女性を性的奴隷へと強制したことに対し現在の日本政府がそれを認め、謝り、歴史的な責任を受け入れることを求める」とする決議案を「宣伝を狙った米国の傲慢さの無意味な示威だ」と批判した。

　同論文は同決議案がばかげている理由として（１）米国の政府も議会も日本政府への管轄権を持っていない（２）日米関係への悪影響（３）米国議会は税制、移民、ミサイル防衛、社会福祉など、その管轄下の取り組むべき重要課題があまりに多い（４）同趣旨の決議案は議会の前会期に失敗している（５）日本の首相が２００１年に慰安婦問題で謝罪の書簡を出している－などという諸点をあげた。

　同論文は背景として「人類２０００年以上の歴史で政府や軍隊は数え切れないほどの悪事を働いてきたが、そのうちの特定のいくつかだけを取り出して糾弾することは他の悪事の重みを軽くするという危険につながる」と述べる一方、日本のいわゆる慰安婦も悪事だったとはいえ、「その計画を実際に進めた当事者たちはいまもう生存していない」と論評した。

　同論文はまた「憲法上の議会の役割は自国のための立法措置であり、上下両院いずれも外国の主権国家に対して歴史上のミスを公式にどう償うかについて意見を押しつける立場にはない」と主張し、さらに「だれも祖先の間違った行動に対して責任をとらされることはない。そうした責任を求めての謝罪要求は愚かであり、とくに友好的な外国の政府に向かって歴史上のミスに関しての謝罪方法を教えるというのは愚かを越えている」と述べた。

　同論文はまた同決議案を提出したホンダ議員について「外交問題での体験がなく、軍務に服したこともない」などと批判した。

　筆者のハリソン氏は１９６０年ごろからワシントンを拠点として活動してきたベテラン弁護士で、議会ウオッチも過去通算３０年ほど、続けてきた。

　なお下院外交委員会のアジア太平洋小委員会は日本非難のこの慰安婦問題決議を審議するための公聴会を２月１５日に開いた。

(2007/02/25 00:28)

----------------------------------------------------

という意見もでているので、私と同様の疑問をもつ人がアメリカにもいるわけですね。

私なんかは「地球市民」ですんで、すべての実戦参加する軍隊は非人間的になる確率が非常に高く、特に軍組織が独立して意思決定するようなシチュエーションではその確率が格段に跳ね上がるので要注意、と考えます。それは日本軍でもアメリカ軍でも韓国軍でも同じだと思います。

ところが、まず韓国ですが、韓国はそうは考えません。これは人種差別の問題に密着しているのですが、韓国人の感覚では、日本人は遺伝子レベルで劣った劣等残虐民族なのでこういう問題が起こったのだ、という前提があるようです。これはウリナラウォッチャーで有名な「コリアニメ」の人も言ってるので、けっこう妥当な見方だと思います。なので、「地球市民」的な感覚の日本人が「そうだね、軍隊の暴走ってこわいよね。だから平和がいいよね」という論理を提示してもぜんぜん通じません。あくまで、「日本人が残虐民族だから性奴隷が発生したのでウリナラは被害者だからチョッパリは反省しる」というようなロジック一辺倒です。日本人としては、韓国軍がベトナムで行った残虐行為だって同じでしょと思うわけですが、彼らの感覚はそういう文化相対主義は埒外ですね。ただ面白いのは、自分たちの特異な文化を正当化するときは、彼らは非常にしばしば「文化相対主義」を提示するんですが。

こういう議会の動きとか見ていると、アメリカ人もこうした韓国人に近い感覚があるようですね。ハッキリ言って、軍の犯罪的な戦闘行為なんかについて言えば、アメリカは世界でもトップレベルの悪逆非道さだと思います。民間人の都市上空に核爆弾を投下するなんてのは国際的な大犯罪でしょう、どう考えたって。しかもその責任なんか１ミリだってとってないし、公式な謝罪だってしてないんじゃないですか？　戦争犯罪の謝罪を求める決議案としては、とにもかくにもまずこれが先でしょう。だいたい60年前どころか現在においてもいい加減な根拠でひとつの国家を攻撃してひどい状態にした上、日本やらにも人出せカネ出せとか言って強盗まがい、そういうガミラス帝国みたいな国が何をトチ狂った話してるんだかどうもよくわかりません。

そもそも韓国の従軍慰安婦についても、

----------------------------------------------------

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=61224&servcode=400§code=400


日帝徴用被害者を相手に手数料だまし取る…詐欺団が摘発


日本による植民地統治時代に強制徴用された被害者の補償金を受けてくるとして、億ウォン台の手数料をだまし取った詐欺グループが警察に摘発された。 また、詐欺にあった被害者の相当数は、強制徴用とは関係がない者の名前で関連書類を作成し、補償金を受け取ろうとしていたことが明らかになった。

警察庁特殊捜査課は８日、「強制徴用による被害に対する補償金を日本政府から受ける」として、手数料名目でおよそ１億５０００万ウォン（約１５００万円）をだまし取った疑い（詐欺）で、コ容疑者（７９）に対して逮捕令状を請求した。 また、コ容疑者と組んで補償金申請者を「多段階方式」で募集したイ容疑者（６６、女）ら２人も、同じ容疑で立件された。

警察によると、コ容疑者らは昨年１０月、釜山（プサン）に「第２次大戦韓国人犠牲者権益問題研究所」という私設団体を設けた後、「植民地統治時代に被害を受けた７８歳～１１０歳の男性は、戸籍謄本などを提出すれば、生存・死亡に関係なく１人当たり５０００万ウォン～６０００万ウォンの補償金を受けることができる」として、申請者を募集した。

アジア太平洋戦争犠牲者遺族会で仕事をした経験があるコ容疑者は、日本を訪問しながら補償金申請のための訴訟作業を進めているかのように話していたという。 コ容疑者らは「韓国人に対する被害補償金請求訴訟を日本の裁判所で起こし、一審、二審で勝訴した。日本政府が韓国人７２万人分の賃金８兆７０００億ウォンを裁判所に供託している」と言いながら被害者らに近づいたと、警察は説明した。

しかし警察が調べた結果、犠牲者遺族会が９１年に日本の裁判所に起こした訴訟は、０１年から０４年まで続いた１～３審ですべて敗訴し、補償金を受ける可能性はないことが確認された。

また、コ容疑者はイ容疑者らに「被害者を集めれば１人当たり各２～４万ウォンずつの手当を支払う」として、多段階募集方式を利用したことが、警察の調査で明らかになった。 コ容疑者らは６８７人から１０８３人分の手数料として約１億５０００万ウォンを受けたという。

しかし警察が被害者のうち２５０人余を調べた結果、８割ほどが徴用被害者とは関係がないことが確認された。

金承鉉（キム・スンヒョン）記者


2005.03.08 18:05

----------------------------------------------------


とかいった記事を見る限り、どこまで信用していいんだかわかりません。この事件では、チョッパリ反省詐欺の犯人も犯人だけど、それに引っかかった被害者側も、８割が強制徴用による被害とは関係ないって、要は偽装被害者ってわけですね？　……どうも国民性に問題があるような気もしますねえ。



写真は横浜の舞岡というところにある鎌倉ナントカというそば屋の蕎麦いなり。いなり寿司なんですが中身がソバでして。まあ変わってて面白いですが、普通に酢飯がいいですな。
あと、このときマクロレンズを持っていなかったので、どうも描写が甘いです。残念。