「レガシー」はとらえどころのない、曖昧な用語です。和平プロセスの必要性と知覚 - - フェージングされ、最終的に消えますいくつかは、ラビンの遺産との先入観が考えます。ラビンの遺産についての議論は、（存在する場合）にも、多数の問題を提起します。誰もそれを維持されていない場合、遺産は侵食されないのでしょうか？「レガシー、「私たちは、暗殺の実用的なレッスンを採用し、道徳的な棚卸しの日に毎年恒例の記念をオンにイスラエル社会の能力を意味するのですか？そして、どのように我々は唯一の絶望を提供しています政治・外交的な状況の中で、彼の記憶を保存するにはポイントがありませんが、引数に反応するのですか？
別の関連する問題は、暗殺リーダーの遺産は誰でも充当のために利用可能であるかどうかです。エルサレムのヘブライ大学の歴史学者教授スティーブン・アッシュハイム氏は、「「レガシー」は、それは感傷的なノートを打つので、歴史家は一般的に好きではない言葉です」。
彼の著書「ドイツ1890-1990におけるニーチェレガシー」（カリフォルニア大学出版）は、国家の目的のためにニーチェの考えを適切にそれらシオニストの中で多様なグループ、によって試みを扱っています。アッシュハイム」は、追加の遺産は死の後に残る文章の形で資産をのみから構成されない、またはそれは私達が私達の興味や世界観に基づいて併合する、個人の活動と世界観を指していますか？。私たちが作られている使用の解釈や歳出を分析するとき単語「遺産」は科学的な用語となり、従来は正である必要はない」アッシュハイムは、さらにことに注意」：「レガシー」アドルフ・ヒトラーは、あまりにも、左 だから1は、用語に関連した思考の多様で遊ぶことができます。」
「本当、シオニストイスラエル
「ラビンは遺産を残し、「ハイファ大学の歴史家や地理学者教授ヨッシ・ベン・Artziは維持されます。彼は自分の不可分の精神的または文化的資産を参照すると、複数の値ベースであるコンクリートである「遺産」、および「レガシー」とを区別する。ベン・Artziの見解では、ラビンは、具体的な遺産を残していませんでした。
一部の人々は、スタッフのチーフとして、あるいはPalmach [で、彼の人生のある期間に固執する傾向がある」、「私たちはラビンについて話すとき、私たちは「レガシー、「用語に頼るを持っている」と彼は指摘し、かつ精巧に進みます前の状態コマンドー力]、またはKadoorie農業学校の卒業生として。しかし、それは遺産まで追加されませんので、彼らは平和問題へラッチ。ラビンは、どちらも平和でも左です。彼のセキュリティ基本的に、彼はかなりタカ派でした。道徳的価値観の面で彼は社会民主主義でした。」
ベン-Artziによると、ラビンの遺産はいくつかの要素の融合で構成されています。彼の戦略的な意思決定、彼の個人的な特性と運命の状況：「リーダーシップ、謙虚さ、深遠な重大さ、国の運命に対する責任の驚異的な感覚 - すべてのこれらの資質は、彼の他の多くの指導者の反対ました。彼の完全性と彼のイスラエル・サブラ文字は、イツハクシャミールとシモン・ペレス、メナヘムを開始するよう首相に比べて大幅に目立ちます。ラビンはサブラ、ネイティブの息子でした。そして彼はまた、グローバルな戦略的な理解を持っていました。おそらく、彼の外交サービスの結果として、米国へのイスラエルの大使として、彼はグローバル化とその価格についての理解を開発しました。
「このように、首相として彼の第二項では、彼は歴史的な意思決定に到着し、「ベン・Artziは継続します。「このすべて - 経験、完全性、グローバル化と内部改革と優先順位のイスラエルの順序の変更に関するパレスチナ問題について、ヨルダンの戦略的決定は、 - 大きな期待感を偽造しました。国の住民のために、状態管理のラビンのモードは、国の住民真、シオニストイスラエルではなく、救世主 - ポピュリストセトラバージョンのシニフィエ。これらの多様な要素は、その創設者の希望だったヘブライ語の状態の遺産に合体。」
人は彼の死の後に残すことを意図したレガシーなものであるか、国民はそれで何をしますか？
ゼエヴ・ジャボチンスキー。GPO
ベン-Artzi：「それは1990年代初期にあったようにラビンは、イスラエルを変更することを意図し、彼はそのようにしました。エッセイスト、哲学理論家1896年ユダヤ人の状態について、協議したとテオドール・ヘルツルは、言うとき、私たちは彼の遺産の意味ということです '、のはそのため目指してみましょうか'？彼の明確なビジョンは、彼の対応と彼のスピーチよりはるかに重要です。ラビンは、ヘルツルのようなfeuilletonsの編集者、またはコラムニストではなかった、と彼は左の文章は彼によって作成されなかったが、彼は非常に明確なビジョンを持っていました。イスラエル国家がどうあるべきか：明確な遺産とパスがあります。問題は、それが具体的ではないので、我々は、彼の遺産を詳しく説明するのか分からないということです。私はラビンのウェブサイトを入力して、エンテベの動作を見ると、これはラビンの遺産ではないことは明らかです。」
カリフォルニア大学デービス校で政治学を教えている教授あるZeev Maozは、イスラエルのセキュリティニーズの理解と外交関係と平和を伴う世界でもそれらのニーズの複雑さの把握との間の融合としてラビンの遺産を見ています。
「ラビンは、イスラエルのセキュリティニーズを理解し、また、電力の制限、これは一部の人々は彼の遺産で探している相互接続され、「Maoz氏は述べています。「力は問題を解決し、可能な場合についてラビンの理解力が[デイビッド]ベン・グリオンの遺産の彼の読み取りに関連している問題を解決することができないとき。ベングリオンは、彼の最後の年でも、アラブ人との合意に達することについて非常に悲観的で、正確には1967年の戦争の後、彼はパワーの限界と基本的に平和がセキュリティを作成しているという事実を把握しました。」
ベン・Artziのように、Maozはラビンの遺産は、彼のセキュリティを取ると彼の外交官のレッスンの両方が組み込まれているという。つまり、二重のバックグラウンドは、最終的にイスラエルは近隣諸国との平和協定に到達しなければならない洞察力にラビンを導きました。これらは、痛みを伴う譲歩を伴うことになる安定した安全保障体制を含める必要がありました。
Maoz：「彼は我々が二に向かったことを理解する。これは、ラビン全体ゴラン高原を見送るために準備を表現するために効果的に最初のリーダーだったシリアの状況で、再度PLOとの彼の契約の両方で明らかでした状態ソリューション。彼はパワーの限界を知っていたと国際的な認識の形式でバックアップの必要性を把握します。その組み合わせは、レガシーを作成するものです。」
Maozの見解ではなく、十分な注意が首相（1974年から1977年）などのラビンの第一項に支払われています。第四次中東戦争に続いたエジプトとの暫定合意は、それがアラブ世界に向かって好戦的な態度を取ることは必ずしも必要ではないという認識を伴う、Maozは観察します。
「ラビンは、彼の政府を危険にさらして準備ができていた」と彼は言います。「彼は1の過半数によって渡さオスロII、上の投票では、例えば、そのようにしました。彼にとって、セキュリティと安定性を提供した契約は、政治的生存に優先しました。それは彼の際立った特徴の一つです。 "
Maozは、彼が感じている現実の話はラビンの遺産をカプセル化に関するものです。「私が学生だったときに、 "彼は言う、「私はエンテベ操作の研究を行いました。私はイーガル・アロンとシモン・ペレスなど、操作にかかわったすべての人に話を聞きました。イスラエルの政府は、ハイジャック、約2意思決定を行いました。テロリストと交渉し、救助作業を起動します。誰もが私が最初の決定は純粋に戦術的であったことを維持するために話を聞きました。彼らは軍事作戦が可能であったかどうか知らなかったので、イスラエルはテロリストと交渉する準備ができていたことを、時間を得るために、言うことを決定しました。
「ラビンは私に本当のことを言った：「それは本物の決断だった私たちは、軍事作戦はチャンスが立っていたとの結論に達していない場合、我々は交渉に行っているでしょうし、おそらく投獄テロリストをリリースしていただろう。」。
決定は、操作を起動させたとき、彼は操作が失敗した場合、彼は辞任することを野党の指導者に通知していること」、Maozが続く「ラビンはまた、私に言いました」。政治家の典型的なされていないことを率直には、首相であることよりも重要なものがあると信じている個性を反映しています。位置は、目標を達成するための手段であり、遺産は、私は目標を達成できない場合、私は総理大臣である必要はありませんことを決定するために、あなたの自己の限界を認識するための準備です。それは我々がラビンに属性はありませんものです。セキュリティのプリズムを通して世界を見たか、誰かが躊躇し、悲観的だった完全な平和のための準備ができていなかったとして、我々は彼を見てください。私は彼が現実的な状況を見たと思います。私たちは、ラビンは、ワシントンに大使だったとき、彼は成功せず、[エジプト大統領]アンワル・サダトとの協定を推進するために、首相、ゴルダ・メイアを説得しようとしたことを忘れています。」
モーシェ・アレンス、2012年7月モティMilrod
