批判と印象批判との違い

批判と印象批判との違いって何かな…

ぐぐってみると、私の１７年前のブログがヒット。

　１７年前のブログ

そこで１７年前の３１歳の私が書いているのは：

～～～以下引用～～～

根拠を示さない印象批判は
結局好き嫌いの域を出ていない。

批判が真の批判たりうるのは、
根拠を論理的or説得的に示したときのみ。

～～～引用終わり～～～

だって。まあ間違っていない。

印象批判って、要するに根拠がない。

ロジック（論理）がない。ファクト（事実）もない。

ポパーのいう反駁可能性がない、的な感じ。

より丁寧に書けば、「事実に基づいた、論理的な根拠」があるかないか、の話。

事実に基づいた、論理的な根拠を示しているのが、（真の）批判。

事実に基づかず、論理的な根拠を示していないのが、印象批判。

って考えると、Twitterの世界の多くの批判は、印象批判だと思われる…

例えば、家庭連合に対する霊感弁連さんの批判とか…

ま、長らく１４０字制限だったので、そもそもTwitterでは：

１　細かい事実の指摘

２　丁寧なロジックの展開

ができない（やらない）からでしょうね。

だから、Twitterってのは、印象批判をする場所であって、真の建設的な批判ができる場所ではそもそもない、のかもしれませんね。

私がここ数年、あえてTwitterから距離を置いているのも、「真の批判ならするが、印象批判はしたくない」からかもしれません。

印象批判はやめよう。それってただの悪口だ。

真の建設的・生産的な批判をしよう。