青春流転（９）

そんなある日、行雄の一年先輩で、大学の国文科に籍を置く笹塚健一が「君とぜひ話しをしたい」と誘ってきた。　笹塚も全学連の運動に参加していたから、行雄は高等学院の頃から彼とは顔見知りだった。

　笹塚はこれまで二、三度、話しをしたいと誘ってきたことがあるが、行雄は気乗りがせず、多忙を理由にして断ってきた。彼との話し合いが嫌だったのである。　本当の理由は、笹塚の評判がマル学同の中で芳しいものでなかったからである。

「彼は革命思想を食いものにしている人間だよ。　自分だけを良い子に見せたがるアナーキストだ。いわば、革命の“ジプシー”みたいなものだね」　大川やマル学同の学生達は、よくそんなことを言っていた。

　ジプシーとは、革命運動の“放浪者”ということか。　いずれにしろ、安保闘争が高揚期を迎えて忙しい時に、どうしてジプシーとゆっくり話し合いをしなくてはいけないのか。　行雄は忌々しく思ったが、笹塚が執拗に誘ってくるのでとうとう根負けし、彼と短時間話し合うことを承諾してしまった。

　ある日の夜、大学近くのS喫茶店に行くと、笹塚は、色白で小太りの目がクリクリした女子大生と一緒に、行雄を待っていた。　

「村上君、紹介するよ。この人は英文科にいる瀬戸山史子（ふみこ）さんだ。　君の家の近くの蕨市に住んでいるんだよ。彼女は僕と同じ日比谷高校の出身で、高校時代からの友達なんだ」

　笹塚に紹介されて、行雄は仕方なく「僕、村上です」とぶっきら棒に挨拶した。　「村上さん。わたし以前から、あなたが電車で高等学院に行くのを知ってましたよ。　だって、あなたは全学連の運動に熱心だったから、同じ電車に乗っていた時は注意して見ていたの。ごめんなさい」

　瀬戸山が明るい声で微笑みながら語りかけてくるので、行雄は面食らった。　彼女は、彼より一年先輩だという態度が少しにじみ出ているようで、行雄はあまり面白くない感じがしたが、微笑むと童顔の瀬戸山の表情はけっこう可愛らしく見えた。

「まあ、そんなことはいいだろう。　時間もあまりないから、早速本題に入ろうよ」　笹塚はコーヒーを一口飲むと、改まった顔付きになり話しを始めた。　「ねえ、村上君。　君は革共同がやろうとしている革命について、疑問を感じたことはないのか？」　彼は度のきつい近眼鏡の奥から、細い目を光らせながら聞いてきた。

　それはどういう意味なのかと行雄が反問すると、彼は次のように言葉を続けた。「革共同もブントも、革命を志向しているのは正しい。　その点はまったく同感だ。だから僕だって、君達のデモにはいつも一緒に参加している。　しかし、問題は、人間が本当に解放され自由を得ることができるのは、共産主義社会になってからという理論にある。

　その理論からいくと、理想社会が実現するまでは、人間はプロレタリアート独裁といった、ある権力の統制や支配を必要とすることになる。　こうした理論が本当に正しいのだろうか。君はどう思う？」

　行雄はすぐに切り返した。「プロレタリアートの独裁といったものは、やはり必要だろう。　マルクス、レーニンも言っているように、ブルジョワジーの反革命を防止し、これを抑えるためにも、一時的にプロレタリアートの独裁は必要だ。　現にロシア革命でも、さまざまの反革命が起き、それをレーニンやトロツキーらが革命政権の権力によって鎮圧したではないか」

「それなら、反革命を鎮圧した後、ソ連ではどうして国家がなくならず、逆に国家権力だけが強大になっていったのか？」　笹塚がすぐに追及してきた。

「それは簡単な理由さ。　スターリンが一国社会主義という間違った理論によって、ソ連の官僚支配を徹底させていったからだ。　だから僕らは、スターリニズムに反対して、日共とも闘っているのだ」「それじゃ、どうしてスターリニズムがソ連では勝ったのか？」

「それは、トロツキーら民主派の力が弱かったからだ。彼の永久革命論は正しかったが、組織論的に見れば、トロツキーらの力はボルシェビキの中では貧弱で、スターリンらの官僚勢力に屈せざるをえなかったからだ」

　すると笹塚は、またコーヒーをごくりと一口飲んだ後、行雄の顔を“ねめつける”ようにして言葉を続けた。

「村上君、それは違うよ。　君らはトロツキーの力不足などを理由にあげるが、それは間違っている。スターリニズムの根源は、レーニンの前衛党理論の中にあるのだ。　革命を遂行するためには、強力な前衛党が必要であり、革命家は一つの歯車のようになって、党中央の命令や指示に絶対に服従しなければならないという、レーニンの組織論こそ全ての誤謬の出発点なのだ」

　行雄はレーニンを否定する笹塚に対し、怒りを覚えた。「どうしてレーニンが間違っているのか？　彼が訓練された職業革命家の集団、つまりボルシェビキを創ったからこそ、ロシア革命は成功したのではないか。　それ以外の組織で、誰が革命を成功させることができたと言うんだ！」

　すると、それまで黙って聴いていた瀬戸山が口を挟んできた。「ロシア革命の成功、不成功を言っているのではないわ。スターリニズムの根源は、レーニンの組織論の中に内在していると言っているのよ。　あのように党中央絶対という考え方が、必然的に、スターリンによる官僚支配政治を生んでいったとは思わないの？

　たとえ、トロツキーがスターリンに勝っていたとしても、ソ連の国家権力はなくならなかったと思うわ。　トロツキーの方がスターリンより少しは民主的で、多少マシであったというくらいの違いよ。　どちらにしても、ソ連の統制的な国家権力はずっと続いていったはずだわ」

　すぐに行雄が反論する。「君達はメンシェビキみたいな言い方をするね。　それなら、ロシア革命そのものを否定するのか。あのまま、ツァーの専制政治が続いた方が良かったとでも言うのか。　いずれにしろ、ロシア革命を成功させたのは、メンシェビキではなくボルシェビキなんだ」

　笹塚が答えた。「勿論、ロシア革命を否定するものではない。　ロシア革命は、二十世紀で最も偉大な歴史的事業だった。ただ、革命がレーニンの指導原則で成功した所に、その後の不幸の全ての始まりがあるんだよ」

　笹塚はここで皮肉たっぷりの微笑を浮かべると、さらに続けていった。「さっきも言ったように、前衛党絶対という考え方が間違っているのだ。　これでは、党中央が誤りを犯しても、それを正すことは容易なことではない。誰がそれを正すというのか。

　もし、ある党員グループが党中央の方針を批判したらどうなるか。　鉄の規律の一枚岩政党なら、除名されるだけだ。要するに、党員は党の方針や決定に絶対に服従するか、それとも除名されるかのどちらかだ。

　これほど非民主的で、これほど自由のない組織が、どうして人類を解放し人間を自由にすることができると言うんだ！　これこそ、お笑いだよ。　それなら、どうすればいいのかと言えば、革命を行なう組織はそれ自体、自由で民主的な性格のものでなくてはならないのだ。　革命の主体が自由でなくて、どうして将来、自由な共産主義社会ができるというのか。

　マルキストは生産力と生産関係のことばかりを言うが、それは人間の自由、人間の尊厳というものとは関係のないことだ。　いくら生産力が無限に拡大し、豊かな共産社会が実現したとしても、それで人間が本当に自由になったと言えるのか。　食えるだけ食え、飲めるだけ飲めれば自由だと言えるのか。

　それによって、国家権力は、またプロレタリアート独裁はなくなるというのか。そんな保証はどこにもない。　要するに、革命を行なう人間、そして、その人間の集合体である組織が、自由を自覚して革命を行なわなければ、絶対に自由な共産主義社会はこないのだ。

　自由という目的のために、手段を選ばずということであってはならない。　自由という目的に達するためには、ここが重要なポイントなんだが、その過程やその手段においても、自由の原則が確立されていなければならないのだ。　村上君、どう思う？」

　笹塚はここで間を置いて行雄の反応を窺ったが、彼の方は黙ったままでいた。初めて聞く革命理論なので、即答ができなかったのである。　笹塚はさらに続けた。「いま言った点については、残念ながら革共同もブントも、もちろん日共も、そんな自由な連帯組織からかけ離れているのだ。

　党中央の決定ということで、日共がどれほど過ちを犯したかは、戦前戦後の日共の歴史を見れば十分に分かることだ。　ところで、この前の四・二六の集会の時だったが、君達は誰からも指示されないのに、自発的に角材や石を集めてきて右翼の襲撃に備えていたね。

　僕は君達の行動をよく見ていたが、ああいう自発的な行動こそ意義があり、重要なのだ。　ああした下からの自由な発想や創意工夫こそ、上の指導部は柔軟に取り入れていかなくてはならない。　そうした自由で、自発的な行動の集積の上に、初めて活気のある革命的な闘争が生まれてくると僕は思う」

　笹塚が、先日の集会での行雄らの行動を褒めたので、行雄は満更でもない気持になったが、ようやく反撃する思いになった。「君の言うことももっともだと思う面もある。　しかし、革命という大事業を完遂していくためには、一糸乱れぬ統一性というか、優れた前衛党の指導体制が確立していないと、成功するのはやはり難しいのじゃないだろうか。

　前衛党員の自発性も大切だが、勝手気ままな行動が許されれば、それはかえって革命運動の足並みを乱すことにもなりかねない。　その辺が難しい問題だと思うのだが・・・」

「勿論、勝手な行動は許されないさ。　しかしそれでも、僕はさっきから言っているように、革命の主体は、自由な諸々の組織の連合体でなければならないと思っている。　その点で僕は、前衛党信奉者というより、はっきり言って“アナルコ・サンジカリスト”ということだ」

「アナルコ・サンジカリスト？」「そうだ。　サンジカ、つまり労働組合が革命の主体となり、ゼネストなどの直接行動によって、ブルジョワ政治権力を打ち倒すというアナーキズムだ。　ヨーロッパでは、スペイン革命の時に部分的に成功した例がある。

　つまり、革命の主体として前衛党を認めず、代りにサンジカの連合体が、革命の主導権を握るというものだ。日本では、大杉栄らが主張してきた。　だから、社会主義政権ができても、生産や分配、その他いろいろの経済活動を取り仕切るのは、国家ではなく、労働組合の連合体がそれを行なうことになるのだ。

　その方が、プロレタリアートの主体性や自発性がより十分に保障され、前衛党による馬鹿げた官僚支配は除かれることになる。　こうした理論が間違っていると思うかい？」　笹塚の説明に、行雄は成る程と思った。　そんな理論は初めて聞いたが、はたしてそれが有効で正しいものなのだろうか。

　行雄が黙り込んでいると、笹塚はさらに続けた。「労働組合というと、君達はすぐに経済主義的で、革命の主体には不向きだと思うかもしれない。　しかし、労働者、プロレタリアートの解放こそ革命の目標ではないか。　いくら前衛党が革命を志向して闘っても、プロレタリアートが自覚しなければ、本当に革命を行なうことはできないのだ。

　だから、革共同だって盛んに労働組合のオルグを行ない、産業別労働委員会なるものを創ってきたではないか。　その意味で革共同は正しいが、革命の主体は革共同ではなく、あくまでも、そうした産業別労働委員会の連合体でなければならないのだ」

　ここで行雄は、最後の反撃に出た。「しかし、そのアナルコ・サンジカリズムというのは、スペイン革命の一部の例を除いて、今までに革命に成功したことがないじゃないか。　成功したのは、レーニンのボルシェビズムであり、同じマルクス主義の流れをくむ毛沢東主義だけではないか！」

　彼の反論に刺激されたのか、暫く黙っていた瀬戸山が、遮るような形で甲高い声をあげた。「成功や失敗のことを言っているのではないわ！　理論が正しいか、正しくないのかを言っているのよ。そんなことを言うなら、レーニンがロシア革命に成功するまでは、マルキシズムなんか、大抵の社会主義者に敬遠されていたと言ってもいいくらいよ。

　だから私達が言いたいのは、アナーキズムや、その一つの革命手段であるアナルコ・サンジカリズムという理論が、正しいのかどうかということを問題にしているのよ。　革命が成功したって、その革命が誤った理論によって指導されていたのでは、結果はロクでもないことになるだけだわ。

　だから今こそ、どの革命思想や理論が正しくて、理想にかなうものなのかを徹底的に議論し、検討しなくてはいけないと思うの。　わたしは、革共同の皆さんが、そこまで真剣に考え抜いているとは思えないわ」

　笹塚と瀬戸山の弁説に押された感じになり、行雄は困惑して答えた。「君達の言おうとしていることは分からないではないが、もっと勉強しないと何とも言えないよ。　それよりもまず、安保闘争だ。　安保闘争を徹底的にやっていくことが第一だ！」

　二人はどっと笑った。「それはそうだ。安保闘争は徹底的にやらなければならん。その点では一致している」笹塚がニヤニヤしながら答えた。　その後も三人は議論を続けたが、行雄はアナーキズム（無政府主義）というものの輪郭が、おぼろげに分かるような気がしただけだった。

　別れ際に笹塚が、クロポトキンの「パンの略取」とソレルの「暴力論」という、二冊のアナーキズム関係の本を貸してくれたので、行雄はそれを持って帰宅した。