小児甲状腺がんの判定を傍若無人に書き換える柏市の破廉恥な犯罪

『御名御璽、行政倫理を踏みにじる極めて悪質な権力犯罪』

『２ヶ月前に１割が甲状腺がん「疑い」（Ｂ・Ｃ判定）だった、あの千葉県柏市の最新ホームページ』
東京都に近い人口約４１万人の千葉県柏市は県内第5位、東京区部の通勤率が29.8%に達する中核市。
日本全国で最も新しい２０１５年７月から９月に検査された、福島第一原発事故での放射能被害を調べる子供達の甲状腺超音波（エコー）の判定結果が２０１５年１０月３０日に発表されている。
柏市の甲状腺超音波（エコー）検査測定結果（平成27年7月1日～平成27年9月30日）の１０月３０日発表では検査人数１７３人中で１割の１７人が小児甲状腺がんの疑い（Ｂ・Ｃ判定）だった。
小児甲状腺がんの超音波（エコー）検査終了から１ヶ月で結果を公開した千葉県柏市当局ですが、その後検査日時（平成27年7月1日～平成27年9月30日）も発表日時（１０月３０日）も以前のままだが、ホームページに検査年齢を書き加えた『年齢区分別一覧』を改めて発表していた。
ところが、最初の発表（１０月３０日付）と、その後の追加の発表（同じく日付が１０月３０日）では肝心の数値に違いがあった。
柏市ですが『年齢区分別一覧』を発表したついでに、検査人数を１９９人に勝手に増やしていた。
Ｂ・Ｃ判定の人数もＢ判定を１人増やして『小児甲状腺がん疑い』の合計数を１８人に書き換えている。（この中で小学生以下の人数は１４人）
実験結果を自説に都合よく加工したＳＴＡＰ細胞の小保方博士（理研の詐欺）でもあるまいし。
そもそも一旦発表した一次資料を勝手に加工しては駄目なことを千葉県柏市はまったく知らなかったらしい。（加工後でも小児甲状腺がん『疑い』の比率は９％もの高率である）

『一次資料を勝手に書き換えていた「ネトウヨ・Ｂ層・反知性」千葉県柏市の姑息な悪事』

１２月２２日の日付で（前回発表分にプラスして）新たに１１月３０日までの２か月分を加えた検査結果が発表される。
柏市の公式ホームページですが、今回２０１５年７月から１１月までの『５ヶ月分』の検査結果が発表されているが、余りにも胡散臭いのである。
まったく以前の発表とは違っていた。
今年の７月８月９月の三ヶ月間（前半）の結果はＢＣ判定が１割出ているのに、その後の１０月１１月（後半）の二ヶ月間では一気に５分の１の２％程度まで下がっている。
市民がパニックに陥らないようにと、何らかの恣意的な数字の操作が行われた可能性が極めて高い。
７月から１１月の５ヶ月間の通算では、小児甲状腺がんの『疑い』がある要精密検査（Ｂ・Ｃ判定）は４％の比率であるが、それでも千葉県柏市はＢ・Ｃ判定が０・８％の福島県の５倍にも達する猛烈な数字である。
そもそも１０月３０日付の柏市の発表では日本政府（福島県検討委）の決めた判定基準の対応を、要経過観察であるＡ２判定を経過観察不要に、要精密検査であるＢ判定を要経過観察に、ほぼ小児甲状腺がんだと思われるＣ判定を病院紹介とそれぞれ１ランク低く書いてあるインチキな代物だった。（今回発表でも同じインチキを行っている）
注１、現在、柏市のホームページは１０月３０日付けの測定結果の数字が丸ごと消され、代わりに１２月２２日付けだけが掲示されている。

『行政（柏市）による明らかな犯罪行為』勝手に書き換えられていた甲状腺エコー検査の測定結果

最初の、柏市の甲状腺超音波（エコー）検査測定結果（平成27年7月1日～平成27年9月30日）の１０月３０日発表では検査人数１７３人中で１割の１７人が小児甲状腺がんの疑い（Ｂ・Ｃ判定）だった。
柏市はその後ホームページで、検査日時（平成27年7月1日～平成27年9月30日）も発表日時（１０月３０日）も以前のままだが、に検査年齢を書き加えた『年齢区分別一覧』を発表し、検査人数を１９９人に勝手に増やしＢ・Ｃ判定の人数も１８人に書き換えている。
この時に書き加えた『年齢区分別一覧』では要精密検査のＢ判定の人数７人中で、小学生は５人（７割以上）だった。
同じくＣ判定の１１人中で小学生が６人と過半数、幼児（３歳児以上入学前）が３人である。
千葉県柏市の１０月３０日付発表では、甲状腺の状態からほぼ小児甲状腺がんだと思われるＣ判定の１１人の年齢区分で小学生以下の幼い子供達が９人（８割以上）と圧倒的多数の凄まじい数字が出ていた。
ほとんどが２０１４年以前（フクシマの核事故から３年目）の検査が主の福島検討委では、小児甲状腺がん『疑い』（Ｂ・Ｃ判定）だったのは高校生以上が主だったし、Ｂ・Ｃ判定の比率も０．８と極めて低い。
ところが、レベル７のフクシマの核事故から４年目の２０１５年７～９月検査の千葉県柏市ですが、小児甲状腺がん『疑い』（Ｂ・Ｃ判定）だった１８人中で、小学生以下が圧倒的多数の１４人（小学生１１人、幼児３人）にも達していた。率にして約８割が小学生以下の幼い子供達だったのですから恐ろしい。
これ等の子供達ですが、福島第一原発の原子炉４基が暴走した２０１１年３月１１日当時は赤ん坊か幼児だった。１９８６年に起きたチェルノブイリとまったく同じ事象が２０１１年のフクシマから４年後の今の日本でも起きているのである。
注２、１９８６年に起きたチェルノブイリ事故を遥かに凌駕する、このトンデモナイ数字が福島県では無く福島第一原発から２００キロ以上はなれた首都圏の千葉県柏市だったことは大事である。
そもそもフクシマの核事故から４年目の２０１５年７月以降の甲状腺エコー検査の発表は千葉県柏市しか行っていない。（今の福島県検討委が出している数字は核事故から３年目の２０１４年の数値）

『レベル７のフクシマの核事故から４年が経過した日本の無残』

『市民がパニックにならないように』と柏市が検討委の決めた対応をそれぞれ１ランク低く発表したのは当然の処置だったのである。何の不思議も無い。
それから２ヶ月が経過して情勢は益々悪化している。
柏市の１０月３０日付け発表時点では検査人数は１９９人でＢ・Ｃ判定の人数１８人。
この時の小学生以下のＢ・Ｃ判定の人数は１４人（８割）である。
ただし、検査人数１９９人中、入学前の幼児が４２人（女児が２２人）、小学生が１１０人（女児が５２人）、合計すると小学生以下のエコー検査の人数は１９９人中で１５２人と圧倒的な多数だった。
エコー検査した１９９人中、中学生が１３人（女子が９人）高校生１３人（女子１１人）、高校卒が１４人（女性は１１人）、合計すると中学生以上の人数は４７人だと発表していた。
当『逝きし世の面影』ブログでは大部分が小学生以下だった驚愕の柏市『年齢区分別一覧』については、今まで沈黙を守っていた。（保留していた）
これは検査を受けた絶対多数が小学生以下だったことと、人数として１４人なので科学的に『終わっている』と断定するのを躊躇していたのですが、実は最も日本が終わっている事実を知っているのは日本政府だった。
絶対に書きかえれないものを今回勝手に書き換えているが、もう破れかぶれ。完全に御名御璽、ＴＨＥ　ＥＮＤ、ＦＩＮ、終、完なのである。
注３、今後は福島県検討委も千葉県柏市のようにフクシマの核事故から４年目の２０１５年７月以降の検査結果の発表を行わねばならないが、放射能汚染の福島県は絶対的な被曝量の違いから、今回の柏市以上の凄まじい数値が出てくるのは必然である。
いくら安倍自民党政府が特定機密保護法やがん登録法で縛っても完全隠蔽には無理があり必ず大騒動に発展する。

『破れかぶれの柏市』

２ヵ月後の今回１２月２２日の検査測定結果（平成27年7月1日～平成27年11月30日）判定では検査人数は前回発表の１９９人から２４９人へと５０人増えている。
１２月２２日は合計数２４９人中で小学生以下が６１人、小学生が１３６人。
小学生以下の検査人数の合計数が１９６人中で小児甲状腺がんの疑い（Ｂ・Ｃ判定）が１６人にも達している。（小学生以下の幼い子供たぢでは比率として８％以上もの高率である）
残念ですが、この国はもう『終わっている』のです。救いようが無い。

『余りにも数値が悪すぎて、すでにやる気を完全に失っている柏市の御粗末な偽装工作』

１２月２２日付けの柏市ホームページ（7月1日～11月30日）ですが、余りにも偽装工作が不出来（不真面目）なので批判する気も起きないが、それでは話が進まないので一応問題点を指摘しておきます。
白々し嘘八百。口から出まかせの出鱈目なのですから呆れるやら驚くやら。
権威が有る筈の市当局が、恥ずかしげもなく真っ赤な嘘を垂れ流している。
しかも言い訳がましい。
『（補足）Ｃ判定については、結節やのう胞に限らず、比較的よく見られる甲状腺の疾患が疑われる場合も含まれます。』
ですが、いわずもがな。
そもそも、Ｃ判定が自動的に小児甲状腺がんではないから細胞診などの精密な二次検査を行っているのである。

それにしても柏市のエコー検査と福島県検討委の検査とが『違っている』かに苦心惨憺、無理やり擬装しているが、そもそもＡ１、Ａ２、Ｂ、Ｃの区分けは福島第一原発事故後に新たに検討委が作ったものだった。
そもそも福島県検討委以外の小児甲状腺がんのエコー検査の基準が何処にもないである。
福島県も千葉県も検査の基準は同一なのです。
注４、そもそもＡ２判定やＢ判定は甲状腺のしこりやのう胞の『大きさ』だけが問題なので、医師の技量や検査機械の性能に影響されず、物理的に必ず同一になる。（何も無いＡ１判定と、甲状腺の微小なしこりやのう胞を含むＡ２の間にだけ、医師の技量や検査機器の性能、検査時間での差異の主観的判断が入る余地が有る）

『無茶苦茶な柏市の「良くある質問」の不真面目すぎる答えの数々』

『Ｃ判定につきましては、結節やのう胞に限らず、比較的よく見られる甲状腺の疾患が疑われる場合も含まれます。確実に二次検査が受けられるように判定の対象としたため多いと考えられます。』
ですが、話のすり替え。丸っきりの行政による『手品』である。
それはＢ判定（要精密検査）のことであり、Ｃ判定のことでは無い。柏市の『良くある質問』の答えですが口から出まかせの真っ赤な嘘。福島県検討委では数十万人検査して１人しかＣ判定が出ていないのである。
『Ａ2判定につきましては、のう胞については良性であること、また、結節についても微小であること、検査機器の精度が向上したことによってようやく見つかるようになったものであり、そのほとんどは良性であること、今後すぐに大きくなっていく性質にないこと等から、今般の検査における経過観察対象には設定しないと判断しました。』
もう無茶苦茶。常識外れに程が有る。
国が決めた基準を一地方自治体である柏市が勝手に変更しているが、この国はもう終わっている。そもそもＡ２判定はほとんどが良性だから直ぐに精密検査では無くて経過観察になっている。（去年８月の１順目終了時点で検討委はＡ２でも小児甲状腺がんの精密検査が必要だと言い出したのですから恐ろしい）
『良くある質問』では要経過観察のＡ２判定とほぼ小児甲状腺がんであると思われるＣ判定をそれぞれ１ランク低く判定したことは一応はまがりなりにも答えている。
ところが、肝心の精密な検査が必要なＢ判定を経過観察に変えたことは一切答えない。
卑劣にも『答え』を逃げる柏市当局ですが、Ｂ判定を勝手に変えたことを『答えない』のではなくて、いくら厳しく追求されても余りにも結論が恐ろしくて『答えられない』のである。
（ＢとＣとの判定の違いですが、その後の医学的な対応では少しも違いが無いのですから『違い』には余り大きな意味は無い）
注５、柏市の『良くある質問』が上げている川崎病など小児甲状腺がん以外の症例ですが，何れも思春期以降の中高年に起きる病気であり、今回の様な小学生以下の小さな子供達に対して言及するなど不真面目にも程が有る。



『柏市甲状腺超音波（エコー）検査判定結果』（一次資料として、あえて柏市のホームページの「全文」を掲載）

お問い合わせ先 柏市保健所　総務企画課 / 電話：04-7167-1255 / メールフォーム
ツイートする 更新日 2015年12月22日(火曜日) ページID：025145
柏市では、平成27年7月より、甲状腺超音波（エコー）検査による費用の一部を助成しています。これまでに測定を受けた方の結果をお知らせします。
平成27年7～9月分測定結果に関するお問い合わせが多く寄せられたため、「よくある質問」を掲載しました。「よくある質問」はこちらをご覧ください。
（補足）甲状腺超音波（エコー）検査測定費用の助成制度についてはこちらをご覧ください。
甲状腺超音波（エコー）検査測定結果（平成27年7月1日～平成27年11月30日）
判定 　　　　　　　　内容 　　　　　　　　　　　今後の対応 　　　　　　　　　　　人数(補足)（）はうち女性
A1 　　　結節（しこり）やのう胞（液体が入っている袋のようなもの）は認められませんでした。　　　　　　　　　　　経過観察不要　　　　　　　　　　91(47)
A2 　　　結節（5.0ミリメートル以下）またはのう胞（20.0ミリメートル以下）を認めましたが、日常生活に支障はありません。　経過観察不要　　138(72)
B 　　　　結節（5.1ミリメートル以上）またはのう胞（20.1ミリメートル以上）を認めたもの　　　　　　　　　　　　　　　　　経過観察　　　　　　　　　　　　　8(5)
C 　　　　甲状腺の状態などから判断して、二次検査が必要なもの　　　　　　　　　　　　　　　　経過観察又は専門病院紹介　　　　　　　　　　　　　12(9)
合計 249(133)
（補足）Ｃ判定については、結節やのう胞に限らず、比較的よく見られる甲状腺の疾患が疑われる場合も含まれます。

甲状腺超音波（エコー）検査測定結果・年齢区分別一覧
（平成27年7月1日～平成27年11月30日）
判定 年齢区分　　（補足）( )はうち女性
幼児（4歳児以上入学前 ） 小学生　中学生　高校生相当 高校卒業程度 合計
A1 29(15) 　　　　45(22) 　　　　　8(5) 　　　　3(1) 　　　　　6(4) 　　　　　91(47)
A2 27(17) 　　　　80(38) 　　　　14(6) 　　　　9(7) 　　　　　8(4) 　　　　138(72)
B 1(1) 　　　　　　　5(2)　　　　　　　　0　　 　　　0　　　　　　2(2) 　　　　　　8(5)
C 4(2) 　　　　　　　6(5) 　　　　　　　0 　　　　1(1) 　　　　　1(1) 　　　　　　12(9)
合計61(35) 　　　136(67) 　　　22(11) 　　　　13(9) 　　　17(11) 　　　　249(133)

よくある質問
Ｑ1　Ｃ判定が福島県「県民健康調査」と比べて多いのはどうしてですか。
Ｃ判定につきましては、結節やのう胞に限らず、比較的よく見られる甲状腺の疾患が疑われる場合も含まれます。確実に二次検査が受けられるように判定の対象としたため多いと考えられます。現時点では最終的な結果は出ておらず、福島県「県民健康調査」 と単純に比較できるものではありません。また、現時点ではがんと診断された方はいません。今後も継続的な調査をし、結果につきましては、まとまり次第、ホームページ等で公表していく予定としています。
Ｑ2　Ａ2判定を経過観察しないのはどうしてですか。
Ａ2判定につきましては、のう胞については良性であること、また、結節についても微小であること、検査機器の精度が向上したことによってようやく見つかるようになったものであり、そのほとんどは良性であること、今後すぐに大きくなっていく性質にないこと等から、今般の検査における経過観察対象には設定しないと判断しました。
Ｑ3　所見、診断内容は公表しないのですか。　
この検査は一次検査（スクリーニング検査）をしているものです。検査の結果、より詳しく確認いただくために二次検査を受けていただくものです。
Ｑ4　比較的よく見られる甲状腺の疾患にはどのようなものがありますか。
単純性甲状腺腫
　思春期頃の若い女性に多く見られます。甲状腺機能に明らかな異常はありません。
腺腫様甲状腺腫
　甲状腺に大小さまざまの結節が多発し、全体的に腫れます。
バセドウ病
甲状腺ホルモン過剰により、動悸、頻脈、疲れやすさ、指のふるえ、眼球突出等の症状を呈します。女性に多い傾向があります。
橋本病
　甲状腺ホルモン不足により、寒がり、動作緩慢、皮膚の乾燥、便秘等の症状を呈します。女性に多い傾向があります。

参考
福島県「県民健康調査」検討委員会
県民健康調査における中間とりまとめ（案） （平成27年11月30日開催） （外部サイトのPDFファイルが開きます）
環境省総合環境政策局
東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議 中間取りまとめ（平成26年12月22日公表） （外部サイトのPDFファイルが開きます）