Ek het reeds genoem dat ek inteken op Shukan Shincho ter wille van die lees van die rubrieke deur Masayuki Takayama en me. Yoshiko Sakurai aan die einde van die tydskrif.
Maar gisteraand, terwyl ek terloops nog 'n bladsy gelees het, het ek die volgende artikel gevind.
Dit is 'n kritiese artikel.
Hierdie artikel is krities omdat dit wys dat die probleme waarmee demokratiese samelewings vandag te kampe het, of wat voorgehou word as 'n krisis van demokrasie en die verdeling van openbare mening binne die land (veral in die Verenigde State), is sedert die Nazi-nasies van China en Suid-Korea gaan voort om Nazisme te beoefen in die naam van anti-Japannese onderwys en dat die Nazi's wat met hierdie onderwys grootgeword het diegene is wat die Weste (veral die Verenigde State), Japan en die Verenigde Nasies hul primêre teikens maak .
Dit is omdat dit bewys dat dit anti-Japannese propaganda is wat uitgevoer word deur die Nazi-state van China en Suid-Korea, wat voortgaan om Nazisme uit te voer in die naam van anti-Japannese onderwys, en deur die Nazi's wat met hierdie opvoeding grootgeword het. , wat die Weste (veral die Verenigde State), Japan en die Verenigde Nasies as hul hoofverhoog gebruik.
Die VN.
SDG's, aardverwarming, ens., is 'n Chinese strategie.
As jy tyd het om 'n truuk uit te druk en te verkondig, moet jy China en Suid-Korea dadelik aanraai om Nazisme-onderwys af te skaf.
Die VN se volgehoue verwaarlosing van China en Suid-Korea tot vandag toe het gelei tot 'n krisis van demokrasie en het die tirannie van totalitêre state aangemoedig.
Dit is geen oordrywing om te sê dat die Verenigde Nasies nou geheel en al deur China oorheers word nie.
Dit is geen oordrywing om te sê dat die VN, wat so 'n toedrag van sake teweeggebring het, die vernaamste skuldige is om demokrasie te destabiliseer nie.
Hierdie artikel is 'n moet-lees vir die Japannese mense en mense wêreldwyd.
Die Japannese mense en almal anders in die wêreld moet onthou dat die mense wat hulself geleerdes in die volgende artikel noem die vyande van intelligensie, vryheid en menslikheid is.
Die Japannese mense moet nooit die naam vergeet van die persoon wat hierdie artikel die eerste keer is wat hulle sien nie, Sayaka Chatani, 'n assistent-professor aan die Nasionale Universiteit van Singapoer.
Dit is moeilik om te glo dat so iemand in die eerste plek 'n universiteitsprofessor is.
Die volgende is 'n eksklusiewe memoir deur weeklikse Shincho.
Die Harvard-professor wat in 'n 'uitstoot' verander is, onthul
Die abnormale bashing van sy "troosvroue = professionele prostitute"-proefskrif
Japannese navorsers skuif na 'uitsluit' in plaas van 'weerlê
Koreaanse geleerde se prominente beweging "tesis-onttrekking".
Die leuen van die Asahi Shimbun "Seiji Yoshida" wat oorsee gaan
Die feit dat die Japannese weermag nie prostitusie gedwing het nie
Harvard Law School Professor J. Mark Ramseyer
Die artikel "Prostitution Contracts in the Pacific War," gepubliseer aan die einde van 2020, is swaar aan die kaak gestel in Suid-Korea en die Verenigde State omdat dit die teorie verwerp het dat troosvroue seksslawe is.
Dit was egter 'n polities gemotiveerde beweging wat akademiese vryheid vertrap het.
Een jaar het verloop sedert die bohaai, en die hele storie van die persoonlike aanval is so verskriklik.
My artikels en boeke het selde aandag getrek.
Ek skryf onopvallende artikels en boeke leesalleen deur 'n minimale aantal spesialiste.
Dieselfde geld vir my referaat oor troosvroue wat ek in die tweede helfte van 2020 gepubliseer het, waaraan niemand veel aandag gegee het nie, behalwe vir een ekonomiese webwerf wat ligtelik daarop kommentaar gelewer het.
'n Jaar gelede, aan die einde van Januarie 2021, het die Sankei Shimbun egter 'n uitstekende papieropsomming gepubliseer.
Dit het Donderdag 28 Januarie op die Sankei Shimbun-webwerf verskyn en Sondag in die koerant.
Op Maandag 1 Februarie het ek soos gewoonlik wakker geword, ontbyt, koffie gedrink en my e-pos nagegaan.
Ek het teisterende haatpos begin ontvang wat my belaster.
Die Koreaanse media het die Sankei-artikel op my koerant opgetel.
Ek het Maandag 77 haat-e-posse ontvang, wat almal vyandiggesind, anti-Japannees en meestal kranksinnig was.
Elke dag daarna het ek meer haatpos ontvang, en dit het vir twee maande aangehou.
Die haatpos het my aangespoor om die webwerf van The International Review of Law & Economics, wat my artikel gepubliseer het, na te gaan en gevind dat die uitgewer, Elsevier, 'n twiet oor die verslag geplaas het en gesê het Dit blyk dat daar 1 200 twiets was oor my papier.
Dit is bisar.
Niemand het nog ooit tevore oor my koerant getwiet nie, nie eers een keer nie.
Ek het nie eers geweet hoe om die tweets te lees nie.
Met die hulp van my seun het ek 'n Twitter-rekening geregistreer en is die soekfunksie geleer.
Dit het geblyk dat 'n groep Amerikaanse akademici die Koreaanse mediaartikel gelees het en woedend was.
Die eerste een was blykbaar Hannah Shepard, 'n jong skolier wat tans Japannese geskiedenis aan die Yale Universiteit onderrig.
Sy het Maandagoggend getwiet, "Ek is heeltemal sprakeloos waar om te begin. 'n Uur later het sy getwiet: "Ek kan hierdie artikel ignoreer, maar dit is op die voorblad van die Koreaanse media, met die naam van sy organisasie daarop. Maarmet sy naam op die voorblad van die Koreaanse media, kan ek dit ignoreer? Kan ek dit ignoreer?"
Onder die top-twitters was Amy Stanley (wat Japannese geskiedenis aan die Noordwes-Universiteit doseer) en David Ambaras ('n professor aan die North Carolina State University), wat deur die dag heen en weer getwiet het. Paula Curtis, 'n jong skolier, het by hulle aangesluit.
Teen Dinsdag het die tweeters tot die gevolgtrekking gekom dat hulle 'n protes moet voer om die koerant se terugtrekking te eis.
Trouens, Stanley en Shepherd het elkeen die tydskrif se uitgewer gevra om die artikel Maandag terug te trek.
Shepherd het haar versoek op Twitter geplaas sodat ander daarna kon verwys.
Sy het bygevoeg, "Ramseyer se artikel herhaal eenvoudig die sienings van Japan se verregse ontkenners in 'n eggokamer-wyse in 'n akademiese joernaal.
Dit het gelyk of my kritici die feestelikhede op Twitter geniet het.
Curtis het getwiet, "Haai, ten minste vyf vroue sê hulle het 'n versoekbrief aan die redakteur gestuur oor hierdie verskriklike koerant deur Ramseyer.
Curtis het getwiet, "Hoeveel manlike akademici het al betoog? Sy het voortgegaan.
Binne twee weke het Shepherd, Stanley, Sayaka Chatani (assistent-professor aan die Singapoer Nasionale Universiteit), en Chelsea Sendy (professor aan die Aoyama Gakuin Universiteit) - almal Japannese studies geleerdes in die Skool vir Geesteswetenskappe - 'n brief van 30 bladsye aan die tydskrif gestuur eis 'n terugtrekking van my artikel. Binne 'n week het my kollegas by Harvard Universiteit, Andrew Gordon, 'n Japannese historikus, en Carter Eckert, 'n Koreaanse historikus, 'n brief aan die tydskrif se uitgewer ingedien waarin hulle gevra word om terugtrekking.
Die vyf geleerdes het aangevoer dat daar baie verkeerde toeskrywings in my referaat was, en Gordon en Eckert het beweer dat hulle my nie of die werklike kontrak gesien het nie.
Die vyf geleerdes het aangevoer dat daar baie verkeerde toeskrywings in my referaat was, en Gordon en Eckert het beweer ek het nie die werklike kontrak gesien nie.
Hulle het my albei van growwe akademiese oneerlikheid beskuldig.
Druk op my organisasie
By Harvard Law School het Jinny Seok Ji-young, 'n kollega van my, 'n kritiese artikel aan The New Yorker (blykbaar 'n gewilde tydskrif onder die intelligentsia) voorgelê.
Alhoewel sy min kennis van Japannese of Koreaanse geskiedenis gehad het, het sy van my kritici (byvoorbeeld Ambaras en Gordon) gekontak en hul argumente herhaal.
Trouens, daar was net drie foute in my 30+ bladsy vraestel, bladsynommers en dies meer uitgesluit; nie een van hulle was ernstige foute nie.
Gordon en Eckert beweer dat ek nie die werklike kontrakte gesien het nie, maar daar is talle verwysings na Koreaanse en Japannese troosvroue wat onder kontrak werk.
Byna elke Japannese boek oor die onderwerp maak melding van kontrakte.
Japannese regeringsdokumente, memoires, koerantadvertensies, dagboeke en ander bevat ook beskrywings van kontrakte.
Terselfdertyd het Michael Choi, 'n Koreaans-Amerikaanse politieke wetenskaplike by UCLA, 'n petisietog onder politieke wetenskaplikes en ekonome georganiseer om my artikel van publikasie te laat onttrek, en uiteindelik meer as 3 000 handtekeninge ingesamel.
Baie van die handtekeninge was in Koreaanse vanne.
Ek dink nie baie van diegene wat die petisie onderteken het, het 'n diepgaande kennis van die Japannese of Koreaanse geskiedenis nie.
Dit het vir my as 'n skok gekom dat 'n skolier 'n petisie sou onderteken om 'n referaat oor 'n onderwerp waarvan hy onkundig is, aan publikasie te laat onttrek.
Maar in werklikheid het baie akademici wel die petisie onderteken.
Amerikaanse professore het die outydse en baie meedoënlose uitstoting begin.
Harvard Universiteit het 'n Japanese Studies Program (genoem die Reischauer Institute for Japanese Studies, na die voormalige ambassadeur in Japan en Harvard professor), waarvan ek 'n lid is.
Op die webwerf van die Instituut het ander professore in Japannese studies onmiddellik die kritiek van Gordon en die vyf geleerdes geplaas, wat vir byna ses maande aangehou het.
Ek is op die direksies van verskeie akademiese groepe, en een van my kritici het druk op die direksie geplaas om 'n spesiale komitee byeen te roep om te oorweeg om my uit die direksie te verwyder.
Die kritici het ook my redakteur aangeval.
Verskeie uitgewers was van plan om my ander referate te publiseer. Almal van hulle het niks met troosvroue te doen gehad nie.
Nietemin het my kritici die redakteurs aangemoedig om die artikels te kanselleer.
Departement Geesteswetenskappe met baie Ver-Linkse
Die reeks verwikkelinge was bisar.
Die teorie dat die Japannese weermag Koreaanse vroue gedwing het om troosvroue te word, is nie redelik nie.
Elke militêre basis het bordele in die omgewing, en sommige prostitute is bereid om daar te werk.
Baie vroue soek hierdie werke vir die geld.
In so 'n situasie, het die Japannese weermag Koreaanse vroue (wat aanvanklik Japannese nasionaliteit gehad het) bymekaargemaak en hulle gedwing om te werk? Ongelukkig maak so 'n storie nie sin nie.
Die omstredenheid oor die gemakstasies is egter diep verwant aan "politiek. Dit behoort vir lesers van hierdie tydskrif duidelik te wees dat politiek agter die aanvalle van Suid-Korea sit.
Kiesers se steun vir die huidige Suid-Koreaanse regering is gegrond op sterk anti-Japannese sentiment en kritiek op Japan.
Die Japannese weermag se teorie kraged Koreaanse vroue om na gemakstasies te gaan, vorm deel van die kiesersteun.
Hierdie teorie help die huidige administrasie om sy mag te behou, en die aanvalle op my kom uit die dinamika van die verkiesing.
Suid-Korea is 'n demokrasie, maar dit is 'n demokrasie beperk tot die mate dat dit nie die troosvroue-kwessie betwis en debatteer nie.
Skoliere wat gedwonge meelewing ontken, kan uit die kollege gedwing word. Soms ontwikkel dit selfs in 'n kriminele prosedure.
Dit blyk dat skoliere soos Michael Che sulke onaanvaarbare gedrag na Amerikaanse universiteite wil bring.
Dit kan vir lesers van hierdie tydskrif moeilik wees om die politieke agtergrond van Japannese studies in die Verenigde State, soos Gordon, Stanley, Ambaras en die ander vyf, te verstaan.
'n Wenk hiervan kan gevind word in 'n onlangse artikel wat Curtis geskryf het.
Volgens haar dra "voorreg, instellings en netwerke van die beskikbares by tot die misbruik van mag deur sommige groepe; gewoonlik wit mans in elite-organisasies in senior posisies,"
En navorsers soos sy sukkel om universiteite te “bevry en te hervorm” van “senior wit mans” soos ek.
Curtis se opmerking weerspieël die vreemde politieke situasie in hedendaagse Amerikaanse universiteite se geesteswetenskappe departemente.
Die meeste geesteswetenskaplike departemente is eenvormig sentrum-links, en baie is ver links.
Die uiters nasionalistiese Koreaanse narratief oor troosvroue pas blykbaar by hierdie politieke denke.
In elk geval, wanneer die troosvroue-kwessie ter sprake kom, lyk dit of kritici soos Stanley en Ambaras dit beslissend en deeglik sensor.
In die middel van November 2021 het 'n prominente Suid-Koreaanse ekonoom, Lee Woo-Yeon, 'n artikel in die diplomatieke joernaal The Diplomat geskryf.
Hy, soos ek, het nie saamgestem met die teorie dat die Koreaanse troosvroue seksslawe was nie.
Ambaras het 'n skermskoot van die artikel op Twitter geplaas en verklaar: "Die troosvroue-ontkenners is afskuwelik," en vra: "Hoekom sal The Diplomat hierdie stukkie rommel publiseer? Hy het voortgegaan.
Stanley het die bydrae hertwiet, en Chaya het by die skrywe aangesluit.
Binne 'n paar uur het Mitchie Nunn, 'n verslaggewer van The Diplomat, geantwoord: "Ons reageer. Ek is jammer," het hy geantwoord, en kort daarna: "Ons het die bydrae verwyder. Ek is werklik jammer vir so 'n onaangename en onaanvaarbare fout,” het hy geskryf.
As daardie verskoning nie genoeg was nie, het hy bygevoeg: "Ons vra opreg om verskoning vir die manier waarop ons hierdie bygedrade teks op ons webwerf geplaas het. Die teks is verwyder," Die teks is verwyder," het hy bygevoeg om verskoning te vra.
Maar Ambaras het nie daar gestop nie. Singh het terug geskryf, "Die redakteurs moet die publiek vertel hoekom hulle toegelaat het dat dit in die eerste plek gepubliseer word en watter maatreëls hulle sal neem om soortgelyke foute in die toekoms te voorkom."
Singh het geantwoord: "Ek sal 'n verklaring oor ons amptelike rekening maak. Maar, weereens, ek het geen verskoning nie. As die hoofverslaggewer vir Korea en Noord-Korea, sal ek nouer kontak met die redakteurs hê en sal my bes doen om alles te hersien. bydraes van buite.
Ambaras het gesê: "Dankie. Ons het almal 'n berg werk om te doen in die hantering van negatiwiteit, nie waar nie?
Singh het voortgegaan om verskoning te vra en gesê: "Ten slotte wil ek my opregte dank uitspreek teenoor diegene wat my direk gekontak het om hierdie kwessie uit te wys en te verseker dat dit stiptelik deur die Diplomaat en my aangespreek word. Gaan asseblief voort om ons kommunikasie te hersien soos soveel as moontlik en gee ons jou insigte. Dankie," het hy bygevoeg.
Die bron van inligting is steeds "Seiji Yoshida.
Wat eintlik in Korea gebeur het, is natuurlik baie eenvoudig.
Om geslagsiekte te verminder, het die Japannese regering die voorheen bestaande binnelandse prostitusie-lisensiestelsel uitgebrei om buitelandse lande in te sluit.
Die weermag het nie nodig gehad om vroue tot prostitusie te dwing nie.
Prostitusie was 'n goed-betaalde werk vir die armste vroue, en baie arm vroue in die vooroorlogse Japan en Korea het vir hierdie werk meegeding.
Die weermag kon in die eerste plek nie bekostig om soldate te gebruik om prostitusie op onwillige vroue af te dwing nie. Die soldate het immers 'n oorlog geveg.
Ongeveer 40 jaar na die oorlog het 'n man met die naam Seiji Yoshida egter 'n boek gepubliseer met die titel "My oorlogsmisdade," waarin hy geskryf het dat hy en sy soldate na Korea gegaan het en vroue gejag het om na troosstasies gestuur te word.
Sodra die boek gepubliseer is, het bejaarde Koreaanse vroue begin beweer dat hulle met geweld deur Japannese soldate geneem is en begin om geld en verskonings van die Japannese regering te eis.
Die vroue, wat voorheen gesê het dat hulle uit eie wil die arbeidsmag betree het, het nou (na die publikasie van Yoshida se boek) begin beweer dat hulle deur Japannese soldate in die arbeidsmag gedwing is.
Vroue wat vroeër gesê het dat hul ouers hulle uitgeoefen het om werk te neem, beweer nou dat hulle deur Japannese soldate gedwing is om dit te doen.
Dieselfde geld vir die bekende VN-kritiek van Japan (die Radhika Kumaraswamy-verslag). In haar verslag het sy uitdruklik Yoshida se boek aangehaal.
Soos lesers van hierdie tydskrif egter reeds weet, het Yoshida later bely dat haar boek 'n volslae leuen was.
Daare is geen bewys dat die Japannese weermag Koreaanse vroue in die 1930's en 1940's tot prostitusie gedwing het nie.
Daar is feitlik geen bewyse dat die Japannese weermag Koreaanse vroue in die 1930's en 1940's tot prostitusie gedwing het nie.
Daar is feitlik geen melding van die Japannese regering wat Koreaanse vroue tot prostitusie gedwing het in publikasies voor 1985 in Korea nie.
En baie van die vroue wat hul eise verander het, woon in verpleeginrigtings wat besit word deur vroue wat aangekla is vir massiewe finansiële bedrog.
Hoeveel van hierdie geskiedenis deur Amerikaanse geleerdes verstaan word, is 'n raaisel.
In 2003 het Gordon nog 'n boek gepubliseer wat gebaseer is op 'n Engelstalige bron gebaseer op Yoshida se opgemaakte boek.
In 2003 was dit egter in Japan bekend dat Yoshida se boek vals was.
Nietemin, in die VSA het 'n professor in Japannese geskiedenis aan die Harvard Universiteit 'n boek oor troosvroue in 2003 geskryf en Yoshida se boek as 'n bron van inligting gebruik.
In Japan weet enigiemand wat koerante lees dat die vroue kort ná die publikasie van Yoshida se boek begin eis het op dwangarbeid.
Amerikaanse navorsers maak egter glad nie melding van hierdie boek nie.
Hulle haal baie vroue se woorde aan, maar noem selde dat hul stories verander het (in sommige gevalle, baie keer).
Hy noem ook selde die feit dat Yoshida se valshede die kontroversie veroorsaak het.
Wat werklik in die 1930's op die Koreaanse skiereiland gebeur het, is duidelik.
Die Japannese weermag het nie Koreaanse vroue tot prostitusie gedwing nie, dit het eenvoudig nie gebeur nie.
Maar soms, hoe meer ooglopend verkeerd hulle bewerings is, hoe meer sal geleerdes hulle aanval omdat hulle die eenvoudige waarheid uitwys.
Oor hierdie onderwerp is Amerikaanse geleerdes van die Japannese geskiedenis verbasend militant.
Hulle het nie probeer om my vraestel te weerlê nie.
Hulle het gevra vir 'n bevel teen die publikasie van die koerant self.
Dit is Stalinisme in die akademie.
En dit voorspel niks goeds vir die toekoms van Japannese studies aan Amerikaanse universiteite nie.
