Ce qui suit est la suite du chapitre précédent (tiré d'un important article de Yoshiko Ikeda, publié dans le magazine mensuel Hanada Plus).
Une "fausse proposition de garde conjointe" qui manque totalement de substance
Le 18 avril, plusieurs journaux ont rapporté que "le sous-comité du droit de la famille du ministère de la justice envisage d'introduire un "système de garde conjointe".
Sur la base de ce rapport, le journal a déclaré : "Nous n'avons jamais entendu dire que la Corée du Nord avait adopté un système de garde conjointe. Certains pourraient affirmer que la critique selon laquelle le Yuan législatif envisage d'introduire un droit de la famille en Corée du Nord est une fausse accusation.
Cependant, cette objection est fausse.
En effet, la proposition présentée par le conseil législatif est une "fausse proposition de garde conjointe" qui prétend répondre à la situation dans laquelle d'autres pays dénoncent la Corée du Nord comme un "État d'enlèvement d'enfants".
Le 22 mars, le journal australien Sydney Morning Herald a publié un article intitulé "Australian Government Urges Japanese Government to Amend 'Sole Custody System'" dénonçant l'insistance du gouvernement japonais sur le système de garde exclusive.
L'article comprenait des photographies d'enfants enlevés par des ressortissants japonais.
En Australie, le système pré-moderne de droit de la famille du Japon a été largement couvert par la télévision et d'autres médias, et l'image du Japon comme "nation ravisseuse" semblable à la Corée du Nord gagne du terrain.
Des rapports similaires ont également été diffusés par la BBC au Royaume-Uni et le Washington Post aux États-Unis. L'UE a également adopté une résolution de condamnation sur l'enlèvement d'enfants au Japon en 2020 à une écrasante majorité. Pour une raison ou une autre, les grands médias japonais ne parlent que rarement de cette question, de sorte que de nombreux Japonais n'en sont pas conscients, mais le sentiment antijaponais augmente dans d'autres pays.
Kaino et Akaishi reconnaissent qu'il est difficile pour le Japon de maintenir la garde exclusive dans de telles circonstances.
Tous les pays développés, à l'exception du Japon, ont adopté le système de garde conjointe, et seuls quelques pays, comme l'Inde et la Turquie, ne l'ont pas encore adopté.
Néanmoins, Kaino et Akaishi veulent à tout prix introduire au Japon des lois familiales similaires à celles de la Corée du Nord.
Ils ont donc mis au point un plan extrêmement astucieux, de mèche avec les législateurs du PLD qui prônent la garde partagée.
Au Conseil législatif, ils ont préparé une "proposition visant à maintenir la garde exclusive". En même temps, ils ont conçu une "fausse proposition de garde conjointe" complètement dépouillée et ont décidé de soumettre les deux propositions aux commentaires du public.
L'intrigue de Tamie Kaino et Chieko Akaishi et al.
Kainou et Akaishi soutiennent ostensiblement la "proposition de maintien de la garde exclusive".
Lorsque le Conseil législatif décidera d'adopter la "fausse proposition de garde conjointe" en raison des commentaires du public, ils montreront leur soutien à la proposition à contrecœur après une brève explosion de "une telle arrogance est inacceptable" et d'autres commentaires de ce genre.
Personne ne doute que Kaino, Akaishi et certains législateurs du PLD avaient l'intention, dès le départ, de faire pression en faveur du plan de "fausse garde conjointe".
Un avocat s'est exclamé sur YouTube : "La proposition de garde conjointe du Conseil législatif du ministère de la justice est une loterie sans gagnant".
Un examen plus approfondi de la proposition du Conseil législatif montre que "la garde conjointe n'est possible que si le couple est d'accord", "en cas de violence domestique (y compris psychologique), il est légal d'enlever l'enfant biologique (lorsqu'un parent prend l'enfant sans le consentement de l'autre) et de priver l'enfant de ses droits parentaux", "il est possible de priver le parent qui a la garde conjointe de la garde de l'enfant", etc. La proposition de loi, combinée à la loi pour la prévention de la violence domestique, qui permet la fabrication d'un nombre illimité de faux cas de violence domestique, est un dispositif astucieux qui peut, en fait, maintenir le système de garde monoparentale.
Par conséquent, même si cette proposition est transformée en loi, les enlèvements d'enfants biologiques ne seront pas éliminés, et la situation actuelle dans laquelle un parent privé de son enfant à la suite d'un enlèvement est privé de la garde et des droits parentaux ne changera pas du tout.
En outre, le nombre de parents qui se suicident parce qu'ils ne peuvent pas voir leurs enfants ou de leurs enfants qui se suicident reste inchangé. En effet, ils ne peuvent pas voir leurs parents.
Les parents privés de leurs droits après l'entrée en vigueur de la loi peuvent se rendre compte qu'ils ont été trompés !
Il est trop tard pour qu'ils s'en rendent compte.
Depuis que le système de garde conjointe a été adopté, même s'il s'agit d'une imposture, il est difficile pour les pays étrangers de critiquer le gouvernement japonais.
Il ne faut pas s'attendre à une nouvelle réforme du système sous la pression des pays étrangers.
Toutefois, s'il y a une lueur d'espoir, la "fausse proposition de garde conjointe" a été signalée comme étant physiquement irréalisable parce qu'elle nécessiterait des centaines d'amendements aux lois et règlements si elle devait devenir une loi.
L'une des raisons en est qu'ils ont essayé d'intégrer de force les lois et règlements nord-coréens dans le droit japonais sans tenir compte de la cohérence avec le droit japonais.
Naturellement, ils n'ont pas non plus tenu compte de la cohérence avec la Constitution.
Par exemple, la proposition obligerait les parents privés de leurs droits parentaux à payer une pension alimentaire au moment du divorce. Cela peut entrer en conflit avec la Constitution japonaise, qui stipule l'inviolabilité des droits de propriété.
Il convient de noter que cette proposition est constitutionnelle à la lumière de la constitution socialiste de la Corée du Nord ("Constitution nord-coréenne"), qui nie en principe la propriété privée.
Une histoire similaire peut être racontée à propos de la "loi sur le soutien aux femmes en difficulté" dans laquelle Kaino était impliquée.
Bien que cette loi soit soupçonnée de violer la Constitution japonaise, qui stipule l'égalité devant la loi, elle est constitutionnelle à la lumière de la Constitution de la RPDC, qui définit une "protection spéciale pour les mères" afin de réaliser l'égalité de facto pour les femmes, en tenant compte de la faillibilité culturelle des femmes et d'autres facteurs.
Cet article se poursuit.
*Les politiciens du PLD doivent être aussi incompétents que ces traîtres.
Quelle réalité !
