O que se segue é uma continuação do capítulo anterior (de um importante artigo de Yoshiko Ikeda, publicado na revista mensal Hanada Plus).
Uma "falsa proposta de guarda conjunta" que não tem qualquer substância
No dia 18 de abril, vários jornais noticiaram que "a Subcomissão de Direito da Família do Ministério da Justiça está a considerar a introdução de um 'sistema de guarda conjunta'".
Com base nesta notícia, o jornal declarou: "Nunca ouvimos dizer que a Coreia do Norte tenha adotado um sistema de guarda conjunta. Alguns poderão argumentar que a crítica de que o Yuan Legislativo está a planear introduzir uma lei da família na Coreia do Norte é uma acusação falsa.
No entanto, esta objeção é falsa.
Isto deve-se ao facto de a proposta apresentada pelo Conselho Legislativo ser uma "falsa proposta de guarda conjunta" que pretende responder à situação em que outros países denunciam a Coreia do Norte como um "Estado de rapto de crianças".
Em 22 de março, o jornal australiano Sydney Morning Herald publicou um artigo intitulado "Governo australiano insta o Governo japonês a alterar o 'sistema de custódia única'", denunciando a insistência do Governo japonês no sistema de custódia única.
O artigo incluía fotografias de crianças raptadas por cidadãos japoneses.
Na Austrália, o sistema pré-moderno de direito da família do Japão tem sido amplamente divulgado na televisão e noutros meios de comunicação social, e a imagem do Japão como uma "nação raptora" semelhante à Coreia do Norte está a ganhar terreno.
A UE também aprovou uma resolução de condenação do rapto de crianças no Japão em 2020 por uma maioria esmagadora. Por alguma razão, os principais meios de comunicação social japoneses raramente noticiam esta questão, pelo que muitos japoneses não a conhecem, mas o sentimento anti-japonês está a aumentar noutros países.
Kaino e Akaishi reconhecem que é difícil para o Japão manter a guarda única nestas circunstâncias.
Todos os países desenvolvidos, exceto o Japão, adoptaram o sistema de guarda conjunta e apenas alguns países, como a Índia e a Turquia, ainda não o adoptaram.
No entanto, Kaino e Akaishi querem introduzir no Japão, a todo o custo, leis familiares semelhantes às da Coreia do Norte.
Por isso, conceberam um plano extremamente inteligente em conluio com os deputados do LDP que defendem a guarda conjunta.
No Conselho Legislativo, prepararam uma "proposta para manter a custódia única" como um artifício. Ao mesmo tempo, conceberam uma "falsa proposta de guarda conjunta", completamente despojada, e decidiram colocar ambas as propostas à disposição do público.
O enredo de Tamie Kaino e Chieko Akaishi et al.
Kaino e Akaishi apoiam ostensivamente a "proposta de manutenção da guarda única".
Quando o Conselho Legislativo decidir adotar a "falsa proposta de guarda conjunta" devido aos comentários do público, elas mostrarão o seu apoio à proposta com relutância, após uma breve explosão de "tal arrogância é inaceitável" e outros comentários do género.
Ninguém duvida que Kaino, Akaishi e alguns deputados do LDP tinham a intenção, desde o início, de promover o plano da "falsa guarda conjunta".
Um advogado exclamou no YouTube: "A proposta de guarda conjunta do Conselho Legislativo do Ministério da Justiça é uma lotaria sem vencedores.
Uma análise mais aprofundada da proposta do Conselho Legislativo revela que "a guarda conjunta só é possível se o casal chegar a acordo", "em caso de violência doméstica (incluindo a violência doméstica psicológica), é legal o rapto do filho biológico (quando um dos progenitores leva o filho sem o consentimento do outro) e a privação dos direitos parentais", "é possível privar o progenitor que tem a guarda conjunta da guarda", etc. A proposta de lei, quando combinada com a Lei de Prevenção da Violência Doméstica, que permite a fabricação de qualquer número de falsos casos de violência doméstica, é um dispositivo inteligente que pode, de facto, manter o sistema de guarda monoparental.
Por conseguinte, mesmo que esta proposta seja transformada em lei, o rapto de crianças biológicas não será eliminado e a situação atual em que um progenitor privado do seu filho devido a rapto é privado da guarda e dos direitos parentais não sofrerá qualquer alteração.
Para além disso, continua a não haver fim para o número de pais que se suicidam por não poderem ver os seus filhos ou de filhos que se suicidam. Afinal de contas, não podem ver os seus pais.
Os pais privados dos seus direitos após a entrada em vigor da lei podem aperceber-se de que foram enganados!
É demasiado tarde para se aperceberem que foram enganados.
Uma vez que o sistema de guarda conjunta foi adotado, mesmo que seja uma farsa, é difícil para os países estrangeiros criticarem o Governo japonês.
Não se pode esperar uma nova reforma do sistema por pressão estrangeira.
No entanto, a "falsa proposta de guarda conjunta" foi apontada como fisicamente inviável porque exigiria centenas de alterações às leis e regulamentos se se tornasse lei.
Uma das razões para tal é o facto de terem tentado incorporar à força as leis e regulamentos norte-coreanos na legislação japonesa sem considerar a coerência com a legislação japonesa.
Naturalmente, também não tiveram em conta a coerência com a Constituição.
Por exemplo, a proposta obrigaria os pais privados dos direitos parentais a pagar uma pensão de alimentos aos filhos aquando do divórcio. Esta proposta pode entrar em conflito com a Constituição japonesa, que estipula a inviolabilidade dos direitos de propriedade.
Note-se que isto é constitucional à luz da Constituição socialista da Coreia do Norte ("Constituição norte-coreana"), que, em princípio, nega a propriedade privada.
Uma história semelhante pode ser contada sobre a "Lei de Apoio às Mulheres com Dificuldades", na qual Kaino esteve envolvida.
Embora esta lei seja suspeita de violar a Constituição japonesa, que estipula a igualdade perante a lei, é constitucional à luz da Constituição da RPDC, que define "proteção especial para as mães" para realizar a igualdade de facto das mulheres, tendo em consideração a falibilidade cultural das mulheres e outros factores.
Este artigo continua.
*Os políticos do LDP devem ter um nível de incompetência tão baixo quanto o destes traidores.
Que realidade!
