C'est aussi pourquoi Mainichi et Asahi ne parlent plus que de « responsabilité pour nuire à la Corée ».
Ce qui suit est une réimpression d'un chapitre que j'ai écrit le 29 novembre 2020, avec quelques corrections d'erreurs et de paragraphes.
Il est plein de contenu que le peuple japonais et les gens du monde entier doivent lire en ce moment.
Le peuple japonais et le reste du monde trouveront en Hiroshi Furuta l'un des meilleurs érudits du monde d'après-guerre.
Ce qui suit est la suite du chapitre précédent.
L'emphase dans le texte à l'exception du titre et des notes ci-dessous * est de moi.
Pourquoi j'écris dans le style "essai"
Adorno, un philosophe d'origine juive, a parlé du style de l'essai dans ses « Notes littéraires » en 1958.
A cette époque en Allemagne, les essais étaient considérés comme des écrits divers par des intellectuels.
Le style des livres et articles techniques était la forme traditionnelle des intellectuels.
Adorno, cependant, a hardiment souligné que ce n'était pas le cas en Allemagne, en disant : « C'est l'essai qui peut révéler que la toile de l'objectivité est l'œuvre de la subjectivité.
C'est à quel point l'Allemagne était loin derrière.
Avez-vous déjà entendu parler des moralistes français ?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine et d'autres apparaissent au XVIIe siècle.
Au XVIIIe siècle, Hervésius suit leurs traces.
Ces moralistes rejetaient la phraséologie scolastique du monde chrétien médiéval de l'époque et remettaient en cause les gestes des religieux, des théologiens et des moralistes.
Ils ignorent les sources d'autorité médiévales et parlent librement de l'infinité de la réalité dans le style esse.
En bref, ils sont comme les sciences humaines aux sciences sociales de Hobbes, Locke et d'autres.
Leur ennemi, bien sûr, était le monde chrétien médiéval.
Ainsi, lorsque j'ai lu la théorie de l'essai d'Adorno, j'étais tellement convaincu que j'ai écrit un livre intitulé "L'éveil de la sphère de la civilisation japonaise" (2010), publié par Chikuma Shobo, entièrement sous forme d'essai.
Mikiji Nishio a été très perspicace lorsqu'il m'a fait remarquer qu'il s'agissait d'un livre technique.
Depuis lors, j'écris tout dans le style d'un essai, qu'il s'agisse d'une chronique de journal, d'un livre philosophique au contenu essentiellement sérieux, ou d'un article académique.
J'ai ignoré l'autorité moderne, rejeté les formes traditionnelles modernes, et les ai librement intuitivement et transcendées.
Au début, M. Hiroshi Takeuchi a qualifié mon écriture de "style Furuta", mais finalement, personne n'a rien dit.
*Je me suis souvenu que les gens autour de moi qui lisaient mes écrits avaient l'habitude de rire agréablement et de dire que mes papiers étaient uniques, les appelant "style K".*
Un jour, en lisant les écrits de M. Hidehiro Okada, il a déclaré : « Personne ne croit que les gens sont égaux. C'est quelque chose que vous pouvez comprendre dès que vous entrez dans la première année de l'école primaire, et il n'y a pas d'autre fiction comme il" (Asahi Sonorama, 1999).
Je pensais que j'étais encore une fois dépassé par le génie parce qu'il écrivait les choses horribles dans le style d'un essai.
Lorsque j'ai interrogé sa femme, Junko Miyawaki, à ce sujet, elle m'a dit qu'il était aussi un hédoniste sans équivoque.
L'effondrement de la vision progressiste de l'histoire révélé
Récemment, j'ai beaucoup utilisé le terme « landingisme et visionnisme ».
Au début, je ne comprenais pas vraiment pourquoi je le faisais.
Le principe de vue est une méthode permettant de regarder les souvenirs du passé à partir du présent et de parler du paysage dans le temps linéaire dans la tête, le temps droit sur le segment de ligne, qui est le passé, le présent et le futur.
Comme je l'ai mentionné dans le dernier numéro de cette série, les féministes des années 80 et 90 semblent être « une maniaque du sexe » du point de vue des féministes d'aujourd'hui.
Cependant, si nous synchronisons notre temps interne avec les enregistrements de ce temps et regardons autour de nous lorsque nous atterrissons au sol, le paysage change radicalement.
Si le dernier temps est humain, c'est le temps biologique, qui est le seul temps qui s'écoule à l'intérieur du corps.
Et le paysage était sincèrement « hédoniste féministe », ce qui signifie que ces femmes souffrent d'être insatiables par les hommes.
Pourquoi le paysage féministe change-t-il autant ?
Une inférence possible est que le temps naturel est différent à la fois du temps linéaire et du temps interne.
Le temps naturel, ou temps quantique, est discontinu.
Comme l'a dit le physicien Carlo Roverelli, "Nous devrions le considérer comme un kangourou, sautant d'une valeur à une autre. ... Le monde est composé de grains très fins, et il n'est pas continu. Dieu n'a pas dessiné ce monde dans un ligne continue, mais parsemée d'une touche légère comme Seurat" (Le temps n'existe pas, NHK Publishing, 2019, p. 86. La traduction japonaise a un titre différent.)
Ou, comme Shozo Omori, un philosophe de la théorie temporelle, l'a dit : « Comme on le sait, il existe un phénomène difficile à comprendre : l'observation d'une certaine quantité physique dans un certain système physique fait que la fonction d'état représentant l'état du système à passer de manière discontinue à l'une des fonctions propres de cette quantité, la soi-disant « contraction des paquets d'ondes » ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), il parle de temps quantique discontinu.
Alors, pourquoi en suis-je venu à préconiser des choses telles que le « viewisme » et le « landingisme » ?
Il semble que ce soit parce que la vision hégéliano-marxienne de l'histoire du progrès s'est complètement effondrée et que l'idée d'un temps qui s'écoule linéairement est devenue sans signification.
Permettez-moi de vous donner un autre exemple.
Dans le treizième article de cette série, j'ai mentionné que les "figures culturelles progressistes" des années 1960 ont contribué à réduire la discrimination et les préjugés contre les Coréens vivant au Japon.
Les descendants de ces figures culturelles progressistes, qui sont maintenant des libéraux autoproclamés, ont dit quelque chose comme ça.
" Les Coréens vivant au Japon sont au Japon parce qu'ils ont trahi leur patrie. La Corée du Sud ne peut pas être heureuse de donner un tel témoignage. " (Le commentateur de NHK Tadashi Ideishi, qui s'est plaint de l'exposition Gunkanjima au Centre d'information sur le patrimoine industriel, dans le numéro Hanada, Yasuko Kato, « Reporters ou activistes, le Centre d'information sur le patrimoine industriel est l'ennemi d'Asahi et de Mainichi »).
C'est tout le contraire, n'est-ce pas ? "De " personnes discriminées au Japon " à " traîtres en Corée ".
M. Tadashi Ideishi, ma femme, une ancienne résidente coréenne au Japon qui était reconnaissante envers la figure culturelle radicale, était furieuse.
Elle a dit : « Si mes parents ne s'étaient pas échappés de Corée, je n'aurais pas pu aller à l'école dans le pauvre village de l'île de Jeju ; comme je suis reconnaissante. Et vous appelez ça un traître ! Elle hurlait de colère.
De toute façon, comment est-ce arrivé?
Nous ne pouvons le résoudre qu'en examinant le visionnisme et le landingisme.
Regardez les points et les points dans le temps.
Premièrement, la culture progressiste pensait que le socialisme était un système économique plus avancé que le capitalisme.
La Chine et la Corée du Nord étaient supérieures au Japon, et le Japon était coupable d'avoir fait du mal à ces excellents pays.
C'était « l'expiation asiatique ».
La Corée du Sud est capitaliste, donc c'était mauvais de leur part, et la Corée du Nord, qui est socialiste, était bonne.
Les Coréens Zainichi, ils ne l'ont pas dit.
Ils les appelaient Chosun vivant au Japon, et Chosun était lié à la Corée du Nord.
C'est pourquoi ils ont essayé d'éliminer la discrimination et les préjugés contre les Chosun vivant au Japon.
Et cela a eu un effet spécifique.
Aujourd'hui, M. Tadashi Ideishi est un descendant d'intellectuels aux idées progressistes qui ne peuvent plus dire que le système socialiste est sain à cause de l'invasion soviétique de la République tchèque en 1968, de l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, de la confession d'enlèvement en 2002. La seule chose qui reste est la "rédemption asiatique".
La Chine, elle aussi, est en désaccord avec le reste du monde sur le nationalisme et exerce le mal.
La Corée est la seule alternative.
L'erreur initiale était que les intellectuels aux idées progressistes utilisaient les pays étrangers comme fourrage pour leur éthique.
*Je suis convaincu que c'est aussi le cas des hommes politiques et des personnalités culturelles allemands.*
Pour cette raison, l'éthique s'est externalisée et a possédé la Corée.
Ils tiennent toujours à la vision progressiste de l'histoire.
Écoutez, la Corée du Sud a fait des progrès, peut-être même plus que le Japon, pourraient-ils penser.
"Parce que vous vous êtes échappé d'un si beau pays, Coréens au Japon, vous êtes des traîtres." Ils l'ont dit.
C'est pourquoi Mainichi et Asahi ne parlent plus que de « responsabilité pour avoir fait du mal à la Corée ».
J'écris de la verbosité, mais actuellement, le chef du chercheur en manuels scolaires du ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie, Goro Nakamae, qui est de l'Université de Tsukuba et que je connais bien, est un partisan de « l'intrinsèque théorie du développement" de l'Asie de l'Est.
La version asiatique de la vision matérialiste de l'histoire de Marx soutient que les pays d'Asie de l'Est se sont développés suivant des lois universelles de développement basées sur leurs capacités intrinsèques et se caractérisent par un manque d'intérêt pour les opportunités extrinsèques.
Dans le contexte de sa suppression actuelle du manuel Jiyusha dans l'examen des manuels, nous pouvons voir le chiffre exact comme celui d'Asahi, Mainichi et le commentateur de la NHK Tadashi Ideishi, dont la vision de l'Asie a été pervertie dans une tentative désespérée de protéger l'effondrement. « vision progressive de l'histoire ».
Dans le passé, lorsque les socialistes battaient leur plein dans les cercles intellectuels japonais, j'étais moi aussi opprimé idéologiquement. Pourtant, quand je regarde le passé avec espoir, je vois qu'ils ont peut-être essayé de me guider sur le bon chemin, le "mauvais Furuta" à leurs yeux.
J'espère que la vision démodée de l'histoire du progrès sera bientôt abandonnée et qu'ils établiront une perspective de regarder l'histoire dans le temps quantique.
