Mme Mindy Kotler est la collaboratrice de Mme Dudden et l'une des plus éminentes militantes antijaponaises aux États-Unis.
29 octobre 2020.
Il s'agit du chapitre que j'ai envoyé le 2019-08-02.
Ce qui suit est tiré de l'exertion de Jason Morgan et Michael Yong dans le magazine mensuel Sound Argument, publié hier, intitulé "Le rapporteur spécial Kaye soutenu par des universitaires de gauche américains."
Le numéro de Sound Argument de ce mois-ci démontre que le fait de s'abonner à l'Asahi Shimbun et de regarder la NHK ne permet pas de découvrir la vérité.
Tous les citoyens japonais devraient immédiatement se rendre à la librairie la plus proche avec 900 yens pour s'abonner.
C'est la première fois que je vois ce nom depuis longtemps.
Il s'agit de David Kaye, le rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté d'expression.
M. Kaye a présenté son rapport sur le Japon le 24 juin, lors de l'ouverture de la session du Conseil des droits de l'homme des Nations unies.
Dans son rapport d'enquête sur le Japon, publié en mai 2017, Kaye a écrit que la liberté de parole et d'expression au Japon s'est atrophiée en raison des pressions exercées par le gouvernement. Dans le rapport de cette année, il a noté que des préoccupations subsistent quant à l'indépendance des médias.
Il a également souligné que la presse japonaise pourrait être atrophiée par la loi sur la protection des secrets spécifiés et d'autres lois, et il a appelé au respect de la liberté de réunion et de la liberté d'expression face à la pression continue des autorités sur les manifestations contre la relocalisation de la base militaire américaine d'Okinawa.
Le rapport indique également que neuf des onze recommandations formulées dans le rapport de 2005 n'ont pas encore été mises en œuvre, notamment la révision de la loi sur la protection des secrets spécifiés et l'abrogation de l'article 4 de la loi sur la radiodiffusion, qui permet d'ordonner aux radiodiffuseurs de suspendre leurs stations de radiodiffusion.
Avant la publication du rapport Kay, le secrétaire général du cabinet, Yoshihide Suga, a déclaré lors d'une conférence de presse le 5 juin de cette année.
"Le gouvernement japonais a saisi de nombreuses occasions pour expliquer soigneusement sa position sur les différentes questions soulevées dans le rapport. Malgré cela, il est déplorable que le contenu du rapport ne reflète pas entièrement la position du gouvernement japonais. Il est inacceptable parce qu'il contient de nombreuses inexactitudes et des fondements incertains".
Je reviendrai plus tard sur ce rapport, mais permettez-moi d'abord de m'expliquer sur M. Kaye et le réseau qui l'entoure.
Kaya était-il un candidat approprié parce qu'il était inconnu ?
Nous avons cherché à savoir qui était M. Kaye depuis la publication du rapport en 2017.
Comment quelqu'un comme lui, qui ne semble pas avoir beaucoup de connaissances sur le Japon, s'est soudainement retrouvé sur la scène internationale du Japan-bashing, et comment il a été choisi pour être le rapporteur spécial sur le Japon.
Le titre de Kaye est "professeur de droit clinique à l'université d'État de Californie, à Irvine".
Le poste de professeur clinique est le plus bas échelon de l'échelle des facultés de droit américaines.
On peut se demander pourquoi l'ONU n'a pas choisi quelqu'un de plus réputé sur le plan académique.
D'un autre point de vue, cependant, l'obscurité de Kaye peut avoir aidé.
Kaye n'a pas rédigé le rapport seul, mais en collaboration avec le réseau de dénigrement du Japon, il a rempli sa "mission".
La capacité de Kaye à travailler discrètement a peut-être fait de lui la personne idéale pour ce travail.
Il est juste de dire que la décision de Kaye de brandir le drapeau antijaponais sur la scène de l'ONU est étroitement liée à une personne spécifique.
Nos recherches ont révélé que Kaye a un lien solide avec Alexis Dudden, un professeur de l'université d'État du Connecticut connu pour ses critiques à l'égard du Japon.
Dudden et le professeur Jordan Sand de l'université de Georgetown ont participé à un mouvement visant à exiger des excuses complètes de la part du gouvernement japonais sur la question des femmes de réconfort, qui a été déclenchée en 2014 lorsqu'un manuel de lycée sur l'histoire mondiale publié par McGraw-Hill, un grand éditeur éducatif américain dont le siège est à New York, a décrit "l'enlèvement par la police" des femmes de réconfort et "l'esclavage sexuel" de 200 000 personnes. Il a pris la tête du mouvement visant à exiger des excuses complètes de la part du gouvernement japonais sur la question des femmes de réconfort.
Il a également pris la tête d'un groupe d'universitaires américains qui ont signé la pétition.
Dudden et Kaye se sont entretenus lors d'une réunion à l'école de Kaye à Irvine le 2 avril 2016, après que Kaye soit rentré en Californie du Japon, où il s'était rendu pour rédiger un rapport pour les Nations unies.
Très préoccupés par la relation entre le rapporteur spécial de l'ONU et l'un des "activistes politiques" antijaponais les plus connus aux États-Unis, nous avons entamé une enquête et, en novembre 2018, nous avons déposé une demande en vertu de la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act, FOIA) auprès de l'Université de Californie, Irvine, l'employeur de Kay.
En février 2019, Irvine a publié quelque 75 pages de la correspondance électronique de Kaye.
Mais, comme l'a reconnu l'école, les documents qu'elle a divulgués ne représentaient qu'une fraction des documents couverts par la loi sur l'accès à l'information.
L'université a refusé de divulguer les documents relatifs aux activités de Kaye à l'ONU parce qu'il ne s'agissait pas d'informations publiques.
Nous avons demandé à l'université quelle agence étatique ou fédérale avait déterminé que les activités de l'ONU n'étaient pas soumises à l'information publique, mais nous n'avons pas encore reçu de réponse.
L'université a pris cette décision de son propre chef.
Bien que M. Kaye ait été un fervent défenseur de la liberté d'expression et de la presse, son employeur a rapidement érigé un mur de silence lorsque nous avons commencé notre enquête sur M. Kaye.
Fuite des demandes d'accès à la liberté d'information
Nous avons également demandé à l'université de divulguer les courriels de M. Kay, conformément à la loi fédérale, afin de vérifier son indépendance et de déterminer s'il avait des liens avec un gouvernement étranger.
Le 15 février, quelques jours après notre deuxième demande, le Nelson Report, une importante lettre d'information américaine spécialisée dans l'Asie de l'Est, a rapporté l'histoire.
Bien que nous n'ayons révélé à personne que nous avions déposé une demande d'accès à l'information, le Nelson Report a détaillé le contenu de notre demande.
Mme Mindy Kotler a rédigé le rapport Nelson.
Elle collabore avec Mme Dudden et fait partie des militants antijaponais aux États-Unis.
Mme Kotler est particulièrement active dans la propagande des femmes de réconfort, et son réseau comprend l'establishment universitaire, les médias et d'importants activistes antijaponais à Washington.
Mme Kotler est également connue pour être le cerveau politique de Mike Honda, un Américain d'origine japonaise qui a siégé à la Chambre des représentants des États-Unis.
Son curriculum vitae indique qu'elle a "conseillé le membre du Congrès Honda dans la rédaction et la défense de sa résolution d'amnistie de 2007 (résolution de la Chambre des représentants des États-Unis)".
Le titre du post de Kotler sur le Nelson Report était "La droite japonaise utilise la FOIA pour faire taire les universitaires américains", affirmant que les "négationnistes de l'histoire japonaise" ont essayé de faire taire les universitaires américains.
En outre, l'article dit de nous : "Les deux hommes sont américains et semblent être étroitement liés au Nippon Kaigi ou à Happy Science. Leurs articles en anglais sont publiés sur le site web anglais du Sankei Shimbun, Japan Forward".
Nous n'avons rien à voir avec le Nippon Kaigi ou Happy Science.
Nous ne savons pas d'où vient cette fausse information, mais étant donné que Mme Kotler indique que le site est écrit en anglais, nous supposons qu'elle ne maîtrise probablement pas bien l'information en langue japonaise.
Quoi qu'il en soit, pourquoi Mme Kotler est-elle au courant de la demande d'accès à l'information ?
Pour répondre à cette question, nous avons à nouveau demandé la divulgation des courriels échangés entre le bureau des archives publiques de l'Irvine School, en particulier entre Mme Tia Block, responsable des archives, et M. Kaya.
Nous l'avons fait parce que nous soupçonnons Mme Block d'avoir divulgué notre demande de FOIA au Nelson Report.
Malheureusement, l'employeur de M. Kaya ne partage pas ces préoccupations concernant nos activités journalistiques ou notre liberté d'expression.
La plupart des documents communiqués en réponse à la demande étaient des courriels incomplets et d'autres documents.
Cette fois-ci, cependant, il y a eu un nouveau développement.
De manière surprenante, l'université a insisté sur le fait que les courriels entre Mme Block et M. Kaya ne pouvaient pas être divulgués en raison du "secret professionnel".
Surpris par cette nouvelle excuse, nous avons demandé si M. Kaya était l'avocat de M. Block.
Nous avons demandé des preuves, mais n'avons reçu aucune réponse.
L'Irvine School n'est pas revenue sur cette affirmation, mais si elle est fausse, toutes les personnes impliquées ont tenté de tromper les journalistes et l'opinion publique.
Cela pourrait également affecter la réputation de M. Kaya dans la communauté juridique.
Courriels entre M. Kaya et Mme Dudden
Malgré les efforts de l'Irvine School pour contrecarrer les enquêtes des journalistes, le peu d'informations qu'elle a divulguées confirme nos soupçons d'une relation de coopération entre M. Kaya et Mme Dudden.
M. Kaya s'est fortement appuyé sur Mme Dudden pour préparer son rapport de 2017 aux Nations Unies sur la liberté d'expression au Japon.
M. Kaya a transmis des courriels d'un groupe à Mme Dudden, qui a alerté M. Kaya sur des groupes qu'elle n'aimait pas, en les classant comme "conservateurs" et "d'extrême droite".
Par exemple, dans un courriel daté du 3 mai 2017, Dudden a mis en garde Kaya et deux autres personnes contre un groupe conservateur japonais, l'Association pour la diffusion mondiale des faits historiques.
Ce groupe [dirigé par Kase Hideki, ou plus exactement Hideaki Kase] est directement lié à l'administration de Shinzo Abe."
À une autre occasion, Mme Dudden a pointé du doigt M. Kaya.
Le 11 mai 2016, M. Kaya a demandé à Mme Dudden de l'aider à identifier la personne qui s'était renseignée sur son travail à l'ONU : "Je ne connais pas cette personne. Le connaissez-vous ?" Il lui a envoyé un courriel.
Le même jour, Mme Dudden a répondu à un courriel marqué "Fuji Sankei Communication International" par "Mme Kitajima".
Le message disait : "Mme Kitajima est une figure centrale dans la tentative des médias d'extrême droite d'empêcher l'installation d'une statue d'une femme de réconfort en Californie" et "Wacky".
Il n'est pas clair si "Wacky" décrivait la situation à l'époque ou s'il s'agissait de Mme Kitajima, mais M. Kay n'a pas voulu clarifier ce point.
M. Kaya critique les attaques contre les journalistes en public, mais ne réagit pas au fait qu'un journaliste ait pu être calomnié, même dans un échange privé.
Le 10 mai, la veille de cet échange, Mme Dudden a envoyé par courrier électronique à Mme Kay un avertissement concernant Yoshihisa Komori, correspondant du Sankei Shimbun à Washington.
Elle a écrit à propos de M. Komori : "Il a été chef du bureau de Washington du Sankei Shimbun pendant de nombreuses années et ne fait rien d'autre que d'inventer des choses".
Le même jour, Mme Dudden a de nouveau envoyé un courriel à M. Kaye au sujet d'un "article scandaleux écrit par M. Komori du Sankei".
Kaya a également reçu le soutien de Jeffrey Wasserstrom, professeur à l'université de Californie à Irvine.
Il est l'un des rédacteurs en chef du magazine socialiste d'extrême gauche Dissent, proche de Mme Dudden.
M. Wasserstrom n'aime pas non plus le Sankei Shimbun.
Le 10 mai 2016, il a reçu un courriel de Mme Dudden.
Le courriel a été envoyé à M. Kaya au même moment, et le contenu du courriel était que " David " était traité " sans pitié et de manière ridicule " dans l'article du Sankei.
Dans d'autres échanges de courriels, M. Wasserstrom a aidé M. Kaya et M. Dudden à déterminer si les personnes qui les contactaient au sujet des activités de l'ONU étaient politiquement bien intentionnées.
Cet article continue.
