Ce qui suit est tiré d'un article de Kenneth Weinstein, Distinguished Fellow à l'Institut Hudson, publié dans Seiron, un magazine mensuel actuellement en vente, intitulé "A Strategist's Legacy to be Studyed".
C'est une lecture incontournable non seulement pour les citoyens japonais mais pour les gens du monde entier.
L'emphase dans le texte, à l'exception du titre, est de moi.
L'héritage de l'ancien Premier ministre Shinzo Abe est qu'il avait un œil stratégique.
L'héritage de l'ancien Premier ministre Shinzo Abe (un grand point dont on discutera pendant des années) est qu'il était un homme avec un œil stratégique.
Il a clairement prévu la montée de la Chine et la possibilité que les États-Unis ne soient plus impliqués en Asie. Ainsi, il a reconnu que le Japon devait commencer à construire sa propre structure de sécurité et devenir un acteur diplomatique majeur.
Après la guerre, les dirigeants japonais s'étaient cachés derrière le multilatéralisme et la gestion des alliances aux Nations Unies. Pourtant, Abe a percé cet état de choses et a propulsé le Japon au centre des démocraties asiatiques avec une perspective stratégique claire.
Formant un "diamant de la démocratie" avec les Etats-Unis, l'Australie et l'Inde, il a redessiné la carte stratégique du monde à travers "La Confluence des Deux Mers".
Il a également changé le statut du Japon.
Au lieu d'être lié à l'Asie, que la Chine aurait pu dominer, il a cherché une région plus vaste impliquant les grandes démocraties, travaillant main dans la main pour faire face au défi chinois.
Je veux comparer Abe à l'ancien président américain Ronald Reagan.
Reagan a passé des décennies à se renseigner sur l'Union soviétique et est arrivé à la présidence avec une compréhension de ses forces et de ses faiblesses.
Une fois au pouvoir, il a mis sa vision stratégique en action.
Reagan se considérait comme un homme en mission.
Abe était définitivement en mission aussi; Abe a échoué dans sa première administration.
Physiquement, il a été blessé et émotionnellement, il a été blessé par les critiques qu'il avait chassées du pouvoir après une courte période.
Néanmoins, il a mis sa stratégie en action.
Certains politiciens sont en politique pour gagner des applaudissements, mais M. Abe n'était pas le genre de politicien que j'ai vu.
La première fois que j'ai rencontré M. Abe, c'était en 2003.
Dès le moment où je l'ai rencontré, j'ai été impressionné par le sérieux avec lequel il essayait d'aborder ses idées. C'était aussi un homme gentil.
J'ai eu des discussions sérieuses avec lui sur l'alliance nippo-américaine.
Lorsque je rencontre des politiciens, soit ils s'en tiennent à leurs idées, soit ils lisent des mémos écrits, mais Abe n'était pas ce type.
Il a passé trop de temps à apprendre les affaires internationales.
L'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger a défini un grand leader comme celui qui a une vision claire et peut conduire les gens vers un avenir meilleur, et Abe était exactement une telle personne.
Il a prédit la croissance de la Chine avant les politiciens américains et a travaillé avec la Chine si nécessaire, pas seulement contre elle.
L'Institut Hudson a organisé un symposium à Tokyo en 2006.
Le 4 juillet, le secrétaire en chef du cabinet de l'époque, Abe, a exprimé son point de vue lors d'une séance à huis clos sur les relations américano-japonaises, qui a ensuite conduit à la stratégie indo-pacifique.
Les idées d'Abe étaient initialement basées en partie sur les photos de son grand-père, l'ancien Premier ministre Nobusuke Kishi, mais il les a modifiées au fil des temps.
Un vrai "leader de la démocratie"
Il n'est pas facile de parler de l'héritage de M. Abe car il était une vraie personne jusqu'à peu avant sa mort.
Nous l'avons rencontré en mai de cette année et nous devions le rencontrer après l'élection de la Chambre haute en juillet.
Tant de gens sont en larmes et incapables de faire face à la réalité parce qu'il était un homme si merveilleux.
Quand je pense aux dirigeants au Japon, Junichiro Koizumi était certainement une figure influente de la communauté internationale, mais personne d'autre.
Ce que l'après-guerre a laissé, je pense, c'est une perte d'importance de la politique et des politiciens dans la vie des gens.
En raison de la perception que le Japon n'était pas une société aussi politisée que les États-Unis, ses dirigeants étaient moins audacieux et avaient l'impression de porter l'héritage de la dernière guerre, mais Abe était différent.
Il comprenait que le Japon devait et avait le droit de jouer un rôle central dans la communauté internationale et d'agir comme un pont entre les États-Unis et les autres nations.
Abe a fait de son mieux en apportant une unité stratégique entre les États-Unis et le Japon.
La Grande-Bretagne avait Winston Churchill et Margaret Thatcher, mais peu de dirigeants étrangers avaient ce genre d'impact sur les États-Unis.
Le chancelier Helmut Kohl, qui a unifié l'Allemagne, était différent en ce sens qu'il a fondamentalement changé la pensée américaine.
C'est Abe qui a accompli cela.
Lors de leur rencontre en février 2007, le président Donald Trump a convenu d'un « Indo-Pacifique libre et ouvert » (FOIP) et est allé jusqu'à déclarer qu'il serait avec le Japon, notre allié, sur la politique nord-coréenne.
L'approche FOIP a été reprise dans l'administration Biden.
La Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, les Pays-Bas et d'autres ont rejoint et changé notre vision du monde.
Il ne faut pas sous-estimer qu'il est issu des idées des dirigeants japonais.
Même si les changements dans d'autres pays étaient dus au charme d'Abe, la FOIP était une stratégie tellement convaincanteic concept, et surtout, la volonté d'Abe de le faire.
Il a visité de nombreux pays, noué des relations et parlé aux masses pour en faire une réalité.
Il a également fait des efforts pour communiquer le concept au public à la maison. C'est important.
Quand vous pensez à un leader d'une société libre à cette époque, vous pensez probablement à l'ancienne chancelière allemande Angele Merkel, mais l'expression française "Après moi le déluge" (après que je sois parti, viens au déluge) s'applique pour la décrire. Le reste n'est qu'un champ et une montagne. Elle n'avait qu'un point de vue tactique.
Merkel a fermé les réacteurs nucléaires en Allemagne après l'accident nucléaire de TEPCO Fukushima Daiichi en 2011.
Lorsqu'une jeune fille lui a demandé dans une émission télévisée "Où devrions-nous aller?" en réponse à la crise des réfugiés, elle a tenté de serrer l'enfant dans ses bras et a été huée par le public.
Elle ne voulait pas être étreinte par Merkel.
Un mois plus tard, Merkel a accepté plus de 10 000 réfugiés.
Elle l'a fait sous la pression politique, ce qui n'est pas ce que la politique devrait être.
Les politiques de Merkel ont permis aux réfugiés d'affluer au Royaume-Uni et ont été une cause lointaine de la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (UE).
Merkel a également compté sur les importations en provenance de Russie au lieu de construire le terminal de réception de gaz naturel exigé par le président Trump.
Tous ces échecs ont été importants.
La réputation de Merkel a été entachée lorsque la Russie a envahi l'Ukraine.
Je pense que beaucoup de gens dans le monde ont réalisé qu'Abe est le leader d'une société démocratique.
La FOIP est une vision et une boussole ancrées dans des valeurs stratégiques qui garantissent la coopération internationale et la liberté de navigation.
Et c'est un héritage que le peuple maintiendra longtemps.
Prévoyance pour voir l'importance de Taïwan
M. Abe a évoqué l'idée d'une collaboration entre le Japon, les États-Unis et Taïwan lors d'un séminaire organisé à l'Institut Hudson en octobre 2000.
Il a exhorté le Japon à envoyer un niveau de représentation plus élevé qu'il n'en a actuellement et qu'il devrait y avoir un dialogue, sinon de gouvernement à gouvernement, entre le Japon, Taïwan et les États-Unis sur les affaires régionales.
C'était une déclaration incroyablement visionnaire.
À l'époque, Abe avait déjà mentionné la fin du malaise économique du Japon, la confrontation au défi de l'expansionnisme croissant de la Chine et l'importance de la technologie militaro-civile à double usage à des fins militaires.
Il avait des idées basées sur son œil stratégique.
C'est rare pour un élu.
Il a travaillé extrêmement dur, ce qui était en partie dû à ses antécédents familiaux.
Certains pourraient le caractériser comme issu d'une famille aristocratique, mais cela était davantage dû au travail acharné d'Abe.
L'échec de la première administration a peut-être aussi eu un impact.
Cependant, sa maladie l'a forcé à démissionner de la première administration.
Il a été marqué personnellement et politiquement, mais il a reconnu que sa mission était critique et essentielle pour le Japon et le monde.
Il ne pouvait pas abandonner son avenir pour cela.
M. Abe était un homme d'une détermination intense et un véritable grand homme.
Le perdre est comme un grand trou dans le sol.
En 2001, M. Abe a reçu le prix Herman Cahn de l'Institut Hudson.
Le prix, décerné chaque année à des dirigeants visionnaires pour leurs contributions à la sécurité nationale, a toujours honoré les Américains.
Parmi les anciens récipiendaires figurent l'ancien président Reagan, l'ancien vice-président Cheney et les anciens secrétaires d'État Kissinger et Schultz.
Cette année-là, nous avons rendu hommage à M. Abe, qui a rompu avec la « tradition » et poussé à des réformes pour faire revivre le Japon.
C'était la première fois qu'un dirigeant étranger recevait ce prix.
Lors de la cérémonie de remise des prix, M. Abe a déclaré : « Tout d'abord, j'ai tiré la soi-disant première flèche pour encourager le peuple japonais à être assez audacieux pour être un peu plus audacieux dans sa mentalité de repli sur soi. C'était un investissement monétaire sans précédent. politique », a-t-il déclaré.
Après l'entrée en fonction de la deuxième administration, l'économie était la première chose sur laquelle elle s'est concentrée et était en effet une décision audacieuse de prendre des risques.
M. Abe a changé l'interprétation de la Constitution concernant le droit à la légitime défense collective.
Sa contribution proactive à la paix s'aligne également sur l'objectif de l'Institut Hudson.
M. Abe a déclaré lors de la cérémonie de remise des prix : "Maintenant, je comprends. Je crois que la mission historique qui m'a été confiée est, avant tout, de redynamiser le Japon, d'encourager le peuple japonais à être plus positif, et ce faisant, pour les encourager à devenir de fiers porteurs de la bannière d'un pacifisme actif », a-t-il déclaré.
Il connaissait sa mission historique.
Son idée du pacifisme positif est de contribuer à la sécurité du monde.
C'était un excellent discours.
À la fin de l'année dernière, l'ancien Premier ministre Abe a déclaré lors d'un symposium sur Taiwan : « La crise de Taiwan est une crise pour le Japon.
C'est une déclaration critique et similaire à Herman Cahn.
Kahn a prêché ce qui suit dans son livre comme moyen d'empêcher une guerre nucléaire.
Nous devons réfléchir à ce que serait une guerre nucléaire et penser à la défense civile.
C'est vital pour la sécurité des États-Unis. Nous devons penser à la guerre nucléaire au niveau civil pour faire savoir au public que nous sommes prêts à mener une guerre nucléaire et convaincre les Russes d'abandonner l'atome
guerre.
La déclaration d'Abe est la même en ce sens qu'il est crucial d'informer le public.
Il est dangereux, dans une démocratie, que les décisions soient prises dans le vide, pour ainsi dire, sans que le public n'y soit préparé.
Mais en parlant d'éventualités, Abe a démontré son respect pour les Japonais et son profond dévouement au peuple taïwanais.
De nombreuses personnes à Taïwan, dont la présidente Tsai Ing-wen, ont exprimé leurs condoléances pour le décès d'Abe.
Cela montre à quel point il était aimé à Taiwan.
En tant qu'ancien Premier ministre, M. Abe savait que ses commentaires attireraient l'attention au Japon.
Il savait qu'il était nécessaire de sensibiliser le peuple japonais à la crise sécuritaire et d'approfondir sa compréhension de la nécessité d'augmenter les dépenses de défense.
Alors que la défense de Taïwan était vitale, il souhaitait également construire une structure de défense pour le Japon, en particulier dans le sud-ouest.
Plus tôt cette année, Abe a appelé à un examen de "l'ambiguïté stratégique" qui empêche le gouvernement américain de clarifier s'il interviendrait dans une éventualité à Taiwan.
La sécurité de Taiwan est d'une importance vitale pour le Japon, pour l'Indo-Pacifique libre et ouvert, pour les Philippines et pour la défense de la première chaîne d'îles.
Et, bien sûr, pour la sécurité des États-Unis.
Il y a des raisons de croire que nous interviendrons. La forme que prendra cette intervention dépendra des actions de la Chine.
Le plus important, peut-être, est que le président Biden a appris sa leçon.
Le président Biden a clairement indiqué au président Poutine qu'il n'interviendrait pas en Ukraine et au président Xi Jinping qu'il le ferait (dans la crise de Taiwan).
Les bureaucrates américains n'étaient peut-être pas d'accord, mais il l'a dit trois fois dans sa tête.
Il a appris la leçon que l'ambiguïté n'est pas une option.
Abe a mis en garde contre l'ambiguïté car toute démonstration de faiblesse inviterait à l'agression.
Les décideurs américains se concentrent désormais rapidement sur le scénario taïwanais.
La réalité est que même si nous sommes occupés à faire face à la guerre en Ukraine, celle-ci est devenue le principal scénario de sécurité pour notre pays.
J'ai été ravi que la présidente de la Chambre des États-Unis, Nancy Pelosi, une voix courageuse contre les violations des droits de l'homme en Chine, se soit rendue à Taiwan les 2 et 3 août et ait été accueillie par la présidente Tsai et le Yuan législatif.
La visite du Président de la Chambre à Taïwan est importante car elle signifie un message clair que Taïwan et sa démocratie florissante sont essentielles pour les États-Unis.
La visite eut des répercussions.
Pékin utilise la visite de Pelosi comme excuse pour étendre les exercices militaires autour de Taïwan.
Alors que l'administration Biden renforçait ses moyens militaires dans la région, la tentative maladroite de l'administration d'annuler la visite a montré une faiblesse inutile à Pékin et a inclus Taïwan dans les relations américano-chinoises.
Nous espérons sincèrement que le comportement de vote de la présidente Pelosi sur la sécurité nationale est conforme à ses paroles et à ses actions à Taiwan.
Si tel est le cas, les États-Unis pourraient faire beaucoup plus pour la sécurité américaine et taïwanaise que le budget qu'elle a voté au Congrès.
La visite de Pelosi au Premier ministre Fumio Kishida et la condamnation par le gouvernement japonais des exercices de l'Armée populaire de libération montrent que les États-Unis et le Japon sont désormais principalement d'accord sur la question de Taiwan.
Le large consensus est que "l'éventualité de Taiwan est une éventualité du Japon", comme l'a souligné l'ancien Premier ministre Abe en décembre 2021.
Abe a poursuivi en disant à propos de l'éventualité de Taiwan : "C'est une éventualité de l'alliance nippo-américaine.
Il poursuit : "C'est une éventualité de l'Alliance nippo-américaine. Le président Xi Jinping ne doit pas se méprendre sur cette perception.
Le partage nucléaire fera mûrir l'alliance.
La guerre en Ukraine ne s'intensifiera pas. Le président Poutine a proféré des menaces nucléaires. Maintenant, il utilise aussi la crise alimentaire.
Il est clair que M. Poutine ne cherche pas à étendre la guerre.
Il est crucial que nous fournissions à l'Ukraine toutes les armes que nous pouvons.
M. Poutine n'utilisera pas d'armes nucléaires stratégiques. Y a-t-il une possibilité qu'il utilise des armes nucléaires tactiques ? Oui.
Il est plus susceptible d'utiliser des armes chimiques, mais elles n'ont aucun avantage sur le champ de bataille.
De plus, la Chine ne soutiendra pas Poutine.
La Chine apprend de ce qui se passe en Ukraine. Il a appris de l'effondrement de l'Union soviétique, et il a appris de la guerre du Golfe.
L'ancien Premier ministre Abe a fait valoir que le Japon devrait également discuter du partage nucléaire, en utilisant l'Ukraine comme une leçon.
Premièrement, la direction du Japon est un choix pour le gouvernement japonais et le peuple japonais.
Je suis un partisan d'une alliance forte et je suis opposé à une déclaration de "pas d'utilisation en premier" selon laquelle les États-Unis n'utiliseront pas d'armes nucléaires à moins d'être attaqués avec eux.
Je salue la décision de l'administration Biden de ne pas faire une telle déclaration.
J'ai visité Munich, en Allemagne, fin juin, et l'Allemagne, comme le Japon, était préoccupée par un changement dans la politique américaine de non-utilisation en premier.
Les armes nucléaires menacent le Japon depuis la Corée du Nord et la Chine.
Le danger grandit, mais la Corée du Nord n'a pas beaucoup d'ogives nucléaires, donc une menace nucléaire de la Chine est la seule menace à laquelle elle est confrontée.
Alors que le Japon devrait assumer davantage la responsabilité de sa défense, je croisque le partage des armes nucléaires rendrait l'alliance plus mature.
Cependant, le diable est dans les détails. En ce sens, il devrait être discuté publiquement. Cela montrerait la maturité de la relation d'alliance.
Nous ne sommes plus à l'époque où le Japon faisait semblant de ne pas savoir si les sous-marins nucléaires américains transportaient des armes nucléaires.
Dans ses écrits et ses discours, M. Abe a établi une feuille de route à suivre pour le Japon.
Nous espérons que l'héritage de M. Abe sera reconnu encore et encore au Japon.
Les stratèges, les politiciens et les journalistes ont beaucoup à apprendre de ses écrits et de ses discours.
Il y a une telle profondeur.
Des années d'études et d'analyses ne consistent pas seulement à pleurer sa mort tragique.
Il s'agit de renforcer le Japon face aux défis sécuritaires.
C'est une lecture incontournable non seulement pour les citoyens japonais mais pour les gens du monde entier.
L'emphase dans le texte, à l'exception du titre, est de moi.
L'héritage de l'ancien Premier ministre Shinzo Abe est qu'il avait un œil stratégique.
L'héritage de l'ancien Premier ministre Shinzo Abe (un grand point dont on discutera pendant des années) est qu'il était un homme avec un œil stratégique.
Il a clairement prévu la montée de la Chine et la possibilité que les États-Unis ne soient plus impliqués en Asie. Ainsi, il a reconnu que le Japon devait commencer à construire sa propre structure de sécurité et devenir un acteur diplomatique majeur.
Après la guerre, les dirigeants japonais s'étaient cachés derrière le multilatéralisme et la gestion des alliances aux Nations Unies. Pourtant, Abe a percé cet état de choses et a propulsé le Japon au centre des démocraties asiatiques avec une perspective stratégique claire.
Formant un "diamant de la démocratie" avec les Etats-Unis, l'Australie et l'Inde, il a redessiné la carte stratégique du monde à travers "La Confluence des Deux Mers".
Il a également changé le statut du Japon.
Au lieu d'être lié à l'Asie, que la Chine aurait pu dominer, il a cherché une région plus vaste impliquant les grandes démocraties, travaillant main dans la main pour faire face au défi chinois.
Je veux comparer Abe à l'ancien président américain Ronald Reagan.
Reagan a passé des décennies à se renseigner sur l'Union soviétique et est arrivé à la présidence avec une compréhension de ses forces et de ses faiblesses.
Une fois au pouvoir, il a mis sa vision stratégique en action.
Reagan se considérait comme un homme en mission.
Abe était définitivement en mission aussi; Abe a échoué dans sa première administration.
Physiquement, il a été blessé et émotionnellement, il a été blessé par les critiques qu'il avait chassées du pouvoir après une courte période.
Néanmoins, il a mis sa stratégie en action.
Certains politiciens sont en politique pour gagner des applaudissements, mais M. Abe n'était pas le genre de politicien que j'ai vu.
La première fois que j'ai rencontré M. Abe, c'était en 2003.
Dès le moment où je l'ai rencontré, j'ai été impressionné par le sérieux avec lequel il essayait d'aborder ses idées. C'était aussi un homme gentil.
J'ai eu des discussions sérieuses avec lui sur l'alliance nippo-américaine.
Lorsque je rencontre des politiciens, soit ils s'en tiennent à leurs idées, soit ils lisent des mémos écrits, mais Abe n'était pas ce type.
Il a passé trop de temps à apprendre les affaires internationales.
L'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger a défini un grand leader comme celui qui a une vision claire et peut conduire les gens vers un avenir meilleur, et Abe était exactement une telle personne.
Il a prédit la croissance de la Chine avant les politiciens américains et a travaillé avec la Chine si nécessaire, pas seulement contre elle.
L'Institut Hudson a organisé un symposium à Tokyo en 2006.
Le 4 juillet, le secrétaire en chef du cabinet de l'époque, Abe, a exprimé son point de vue lors d'une séance à huis clos sur les relations américano-japonaises, qui a ensuite conduit à la stratégie indo-pacifique.
Les idées d'Abe étaient initialement basées en partie sur les photos de son grand-père, l'ancien Premier ministre Nobusuke Kishi, mais il les a modifiées au fil des temps.
Un vrai "leader de la démocratie"
Il n'est pas facile de parler de l'héritage de M. Abe car il était une vraie personne jusqu'à peu avant sa mort.
Nous l'avons rencontré en mai de cette année et nous devions le rencontrer après l'élection de la Chambre haute en juillet.
Tant de gens sont en larmes et incapables de faire face à la réalité parce qu'il était un homme si merveilleux.
Quand je pense aux dirigeants au Japon, Junichiro Koizumi était certainement une figure influente de la communauté internationale, mais personne d'autre.
Ce que l'après-guerre a laissé, je pense, c'est une perte d'importance de la politique et des politiciens dans la vie des gens.
En raison de la perception que le Japon n'était pas une société aussi politisée que les États-Unis, ses dirigeants étaient moins audacieux et avaient l'impression de porter l'héritage de la dernière guerre, mais Abe était différent.
Il comprenait que le Japon devait et avait le droit de jouer un rôle central dans la communauté internationale et d'agir comme un pont entre les États-Unis et les autres nations.
Abe a fait de son mieux en apportant une unité stratégique entre les États-Unis et le Japon.
La Grande-Bretagne avait Winston Churchill et Margaret Thatcher, mais peu de dirigeants étrangers avaient ce genre d'impact sur les États-Unis.
Le chancelier Helmut Kohl, qui a unifié l'Allemagne, était différent en ce sens qu'il a fondamentalement changé la pensée américaine.
C'est Abe qui a accompli cela.
Lors de leur rencontre en février 2007, le président Donald Trump a convenu d'un « Indo-Pacifique libre et ouvert » (FOIP) et est allé jusqu'à déclarer qu'il serait avec le Japon, notre allié, sur la politique nord-coréenne.
L'approche FOIP a été reprise dans l'administration Biden.
La Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, les Pays-Bas et d'autres ont rejoint et changé notre vision du monde.
Il ne faut pas sous-estimer qu'il est issu des idées des dirigeants japonais.
Même si les changements dans d'autres pays étaient dus au charme d'Abe, la FOIP était une stratégie tellement convaincanteic concept, et surtout, la volonté d'Abe de le faire.
Il a visité de nombreux pays, noué des relations et parlé aux masses pour en faire une réalité.
Il a également fait des efforts pour communiquer le concept au public à la maison. C'est important.
Quand vous pensez à un leader d'une société libre à cette époque, vous pensez probablement à l'ancienne chancelière allemande Angele Merkel, mais l'expression française "Après moi le déluge" (après que je sois parti, viens au déluge) s'applique pour la décrire. Le reste n'est qu'un champ et une montagne. Elle n'avait qu'un point de vue tactique.
Merkel a fermé les réacteurs nucléaires en Allemagne après l'accident nucléaire de TEPCO Fukushima Daiichi en 2011.
Lorsqu'une jeune fille lui a demandé dans une émission télévisée "Où devrions-nous aller?" en réponse à la crise des réfugiés, elle a tenté de serrer l'enfant dans ses bras et a été huée par le public.
Elle ne voulait pas être étreinte par Merkel.
Un mois plus tard, Merkel a accepté plus de 10 000 réfugiés.
Elle l'a fait sous la pression politique, ce qui n'est pas ce que la politique devrait être.
Les politiques de Merkel ont permis aux réfugiés d'affluer au Royaume-Uni et ont été une cause lointaine de la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (UE).
Merkel a également compté sur les importations en provenance de Russie au lieu de construire le terminal de réception de gaz naturel exigé par le président Trump.
Tous ces échecs ont été importants.
La réputation de Merkel a été entachée lorsque la Russie a envahi l'Ukraine.
Je pense que beaucoup de gens dans le monde ont réalisé qu'Abe est le leader d'une société démocratique.
La FOIP est une vision et une boussole ancrées dans des valeurs stratégiques qui garantissent la coopération internationale et la liberté de navigation.
Et c'est un héritage que le peuple maintiendra longtemps.
Prévoyance pour voir l'importance de Taïwan
M. Abe a évoqué l'idée d'une collaboration entre le Japon, les États-Unis et Taïwan lors d'un séminaire organisé à l'Institut Hudson en octobre 2000.
Il a exhorté le Japon à envoyer un niveau de représentation plus élevé qu'il n'en a actuellement et qu'il devrait y avoir un dialogue, sinon de gouvernement à gouvernement, entre le Japon, Taïwan et les États-Unis sur les affaires régionales.
C'était une déclaration incroyablement visionnaire.
À l'époque, Abe avait déjà mentionné la fin du malaise économique du Japon, la confrontation au défi de l'expansionnisme croissant de la Chine et l'importance de la technologie militaro-civile à double usage à des fins militaires.
Il avait des idées basées sur son œil stratégique.
C'est rare pour un élu.
Il a travaillé extrêmement dur, ce qui était en partie dû à ses antécédents familiaux.
Certains pourraient le caractériser comme issu d'une famille aristocratique, mais cela était davantage dû au travail acharné d'Abe.
L'échec de la première administration a peut-être aussi eu un impact.
Cependant, sa maladie l'a forcé à démissionner de la première administration.
Il a été marqué personnellement et politiquement, mais il a reconnu que sa mission était critique et essentielle pour le Japon et le monde.
Il ne pouvait pas abandonner son avenir pour cela.
M. Abe était un homme d'une détermination intense et un véritable grand homme.
Le perdre est comme un grand trou dans le sol.
En 2001, M. Abe a reçu le prix Herman Cahn de l'Institut Hudson.
Le prix, décerné chaque année à des dirigeants visionnaires pour leurs contributions à la sécurité nationale, a toujours honoré les Américains.
Parmi les anciens récipiendaires figurent l'ancien président Reagan, l'ancien vice-président Cheney et les anciens secrétaires d'État Kissinger et Schultz.
Cette année-là, nous avons rendu hommage à M. Abe, qui a rompu avec la « tradition » et poussé à des réformes pour faire revivre le Japon.
C'était la première fois qu'un dirigeant étranger recevait ce prix.
Lors de la cérémonie de remise des prix, M. Abe a déclaré : « Tout d'abord, j'ai tiré la soi-disant première flèche pour encourager le peuple japonais à être assez audacieux pour être un peu plus audacieux dans sa mentalité de repli sur soi. C'était un investissement monétaire sans précédent. politique », a-t-il déclaré.
Après l'entrée en fonction de la deuxième administration, l'économie était la première chose sur laquelle elle s'est concentrée et était en effet une décision audacieuse de prendre des risques.
M. Abe a changé l'interprétation de la Constitution concernant le droit à la légitime défense collective.
Sa contribution proactive à la paix s'aligne également sur l'objectif de l'Institut Hudson.
M. Abe a déclaré lors de la cérémonie de remise des prix : "Maintenant, je comprends. Je crois que la mission historique qui m'a été confiée est, avant tout, de redynamiser le Japon, d'encourager le peuple japonais à être plus positif, et ce faisant, pour les encourager à devenir de fiers porteurs de la bannière d'un pacifisme actif », a-t-il déclaré.
Il connaissait sa mission historique.
Son idée du pacifisme positif est de contribuer à la sécurité du monde.
C'était un excellent discours.
À la fin de l'année dernière, l'ancien Premier ministre Abe a déclaré lors d'un symposium sur Taiwan : « La crise de Taiwan est une crise pour le Japon.
C'est une déclaration critique et similaire à Herman Cahn.
Kahn a prêché ce qui suit dans son livre comme moyen d'empêcher une guerre nucléaire.
Nous devons réfléchir à ce que serait une guerre nucléaire et penser à la défense civile.
C'est vital pour la sécurité des États-Unis. Nous devons penser à la guerre nucléaire au niveau civil pour faire savoir au public que nous sommes prêts à mener une guerre nucléaire et convaincre les Russes d'abandonner l'atome
guerre.
La déclaration d'Abe est la même en ce sens qu'il est crucial d'informer le public.
Il est dangereux, dans une démocratie, que les décisions soient prises dans le vide, pour ainsi dire, sans que le public n'y soit préparé.
Mais en parlant d'éventualités, Abe a démontré son respect pour les Japonais et son profond dévouement au peuple taïwanais.
De nombreuses personnes à Taïwan, dont la présidente Tsai Ing-wen, ont exprimé leurs condoléances pour le décès d'Abe.
Cela montre à quel point il était aimé à Taiwan.
En tant qu'ancien Premier ministre, M. Abe savait que ses commentaires attireraient l'attention au Japon.
Il savait qu'il était nécessaire de sensibiliser le peuple japonais à la crise sécuritaire et d'approfondir sa compréhension de la nécessité d'augmenter les dépenses de défense.
Alors que la défense de Taïwan était vitale, il souhaitait également construire une structure de défense pour le Japon, en particulier dans le sud-ouest.
Plus tôt cette année, Abe a appelé à un examen de "l'ambiguïté stratégique" qui empêche le gouvernement américain de clarifier s'il interviendrait dans une éventualité à Taiwan.
La sécurité de Taiwan est d'une importance vitale pour le Japon, pour l'Indo-Pacifique libre et ouvert, pour les Philippines et pour la défense de la première chaîne d'îles.
Et, bien sûr, pour la sécurité des États-Unis.
Il y a des raisons de croire que nous interviendrons. La forme que prendra cette intervention dépendra des actions de la Chine.
Le plus important, peut-être, est que le président Biden a appris sa leçon.
Le président Biden a clairement indiqué au président Poutine qu'il n'interviendrait pas en Ukraine et au président Xi Jinping qu'il le ferait (dans la crise de Taiwan).
Les bureaucrates américains n'étaient peut-être pas d'accord, mais il l'a dit trois fois dans sa tête.
Il a appris la leçon que l'ambiguïté n'est pas une option.
Abe a mis en garde contre l'ambiguïté car toute démonstration de faiblesse inviterait à l'agression.
Les décideurs américains se concentrent désormais rapidement sur le scénario taïwanais.
La réalité est que même si nous sommes occupés à faire face à la guerre en Ukraine, celle-ci est devenue le principal scénario de sécurité pour notre pays.
J'ai été ravi que la présidente de la Chambre des États-Unis, Nancy Pelosi, une voix courageuse contre les violations des droits de l'homme en Chine, se soit rendue à Taiwan les 2 et 3 août et ait été accueillie par la présidente Tsai et le Yuan législatif.
La visite du Président de la Chambre à Taïwan est importante car elle signifie un message clair que Taïwan et sa démocratie florissante sont essentielles pour les États-Unis.
La visite eut des répercussions.
Pékin utilise la visite de Pelosi comme excuse pour étendre les exercices militaires autour de Taïwan.
Alors que l'administration Biden renforçait ses moyens militaires dans la région, la tentative maladroite de l'administration d'annuler la visite a montré une faiblesse inutile à Pékin et a inclus Taïwan dans les relations américano-chinoises.
Nous espérons sincèrement que le comportement de vote de la présidente Pelosi sur la sécurité nationale est conforme à ses paroles et à ses actions à Taiwan.
Si tel est le cas, les États-Unis pourraient faire beaucoup plus pour la sécurité américaine et taïwanaise que le budget qu'elle a voté au Congrès.
La visite de Pelosi au Premier ministre Fumio Kishida et la condamnation par le gouvernement japonais des exercices de l'Armée populaire de libération montrent que les États-Unis et le Japon sont désormais principalement d'accord sur la question de Taiwan.
Le large consensus est que "l'éventualité de Taiwan est une éventualité du Japon", comme l'a souligné l'ancien Premier ministre Abe en décembre 2021.
Abe a poursuivi en disant à propos de l'éventualité de Taiwan : "C'est une éventualité de l'alliance nippo-américaine.
Il poursuit : "C'est une éventualité de l'Alliance nippo-américaine. Le président Xi Jinping ne doit pas se méprendre sur cette perception.
Le partage nucléaire fera mûrir l'alliance.
La guerre en Ukraine ne s'intensifiera pas. Le président Poutine a proféré des menaces nucléaires. Maintenant, il utilise aussi la crise alimentaire.
Il est clair que M. Poutine ne cherche pas à étendre la guerre.
Il est crucial que nous fournissions à l'Ukraine toutes les armes que nous pouvons.
M. Poutine n'utilisera pas d'armes nucléaires stratégiques. Y a-t-il une possibilité qu'il utilise des armes nucléaires tactiques ? Oui.
Il est plus susceptible d'utiliser des armes chimiques, mais elles n'ont aucun avantage sur le champ de bataille.
De plus, la Chine ne soutiendra pas Poutine.
La Chine apprend de ce qui se passe en Ukraine. Il a appris de l'effondrement de l'Union soviétique, et il a appris de la guerre du Golfe.
L'ancien Premier ministre Abe a fait valoir que le Japon devrait également discuter du partage nucléaire, en utilisant l'Ukraine comme une leçon.
Premièrement, la direction du Japon est un choix pour le gouvernement japonais et le peuple japonais.
Je suis un partisan d'une alliance forte et je suis opposé à une déclaration de "pas d'utilisation en premier" selon laquelle les États-Unis n'utiliseront pas d'armes nucléaires à moins d'être attaqués avec eux.
Je salue la décision de l'administration Biden de ne pas faire une telle déclaration.
J'ai visité Munich, en Allemagne, fin juin, et l'Allemagne, comme le Japon, était préoccupée par un changement dans la politique américaine de non-utilisation en premier.
Les armes nucléaires menacent le Japon depuis la Corée du Nord et la Chine.
Le danger grandit, mais la Corée du Nord n'a pas beaucoup d'ogives nucléaires, donc une menace nucléaire de la Chine est la seule menace à laquelle elle est confrontée.
Alors que le Japon devrait assumer davantage la responsabilité de sa défense, je croisque le partage des armes nucléaires rendrait l'alliance plus mature.
Cependant, le diable est dans les détails. En ce sens, il devrait être discuté publiquement. Cela montrerait la maturité de la relation d'alliance.
Nous ne sommes plus à l'époque où le Japon faisait semblant de ne pas savoir si les sous-marins nucléaires américains transportaient des armes nucléaires.
Dans ses écrits et ses discours, M. Abe a établi une feuille de route à suivre pour le Japon.
Nous espérons que l'héritage de M. Abe sera reconnu encore et encore au Japon.
Les stratèges, les politiciens et les journalistes ont beaucoup à apprendre de ses écrits et de ses discours.
Il y a une telle profondeur.
Des années d'études et d'analyses ne consistent pas seulement à pleurer sa mort tragique.
Il s'agit de renforcer le Japon face aux défis sécuritaires.
