Följande är från en artikel av professor emeritus Tadae Takubo vid Kyorin University, publicerad i dagens Sankei Shimbun "Sound Argument".
Det är ett måste att läsa inte bara för det japanska folket utan för människor över hela världen.
(Betoningen i svart förutom rubriken är min.
Att djärvt utmana "monstret" utan nationell syn
Herr Yoshihiko Seki, professor emeritus vid Tokyo Metropolitan University och tidigare medlem av House of Councilors of the Democratic Socialist Party of Japan (DPJ), har studerat socialistiskt tänkande i olika länder, särskilt det brittiska arbetarpartiet.
Jag minns ibland att han sa: "Jag trodde aldrig att jag skulle kunna bevittna kommunismens kollaps under min livstid.
Japans unika diskursutrymme
Ett tag efter andra världskriget täckte en speciell diskurssituation det japanska samhället, där diverse intellektuella som tappat synen på nationen svärmade omkring.
Resultatet av "50 Years of Sound Argument" var att sopa bort det mesta av den obehagliga lukt som dessa människor skapade.
För att minnas, några av de skrämmande och odefinierbara "progressiva intellektuella" vars namn omedelbart kommer att tänka på är Ikutaro Shimizu (professor vid Gakushuin University), Genzaburo Yoshino (chefredaktör för Iwanami Shotens "Sekai"), Masao Maruyama (professor vid University of Tokyo), Hani Setsuko (professor vid Jiyu Gakuen), Hiroshi Suekawa (president för Ritsumeikan University), Yoshitaro Hirano (vice ordförande för Japan-China Friendship Association), Tomoji Abe (författare), Tsugimaro Imanaka (professor vid Kyushu University), Kaoru Yasui (professor vid Hosei University), Kanzo Uchiyama (president för Japan-Kina Friendship Association), och listan är oändlig.
Om man tittar på sammanbrottet är det utmanande att identifiera yrken som progressiva kulturmänniskor, marxister och journalister.
Det har gjorts många studier om efterkrigstidens betydelse, men mitt intresse är följande.
Vad anhängare av Sovjetunionen, Kina och andra, såväl som förespråkare av amerikansk demokrati, hade gemensamt var en slags delad motvilja mot Japan före kriget.
Om man saknar en känsla för sitt nationella perspektiv, kommer monster att frodas som ostraffat kommer att prisa socialistiska nationer och representera andra länders nationella intressen.
Eftersom GHQ (de allierade styrkornas generalhögkvarter) grundliga politik för att neutralisera Japan och ansträngningarna före kriget att förstöra kapitalismen genom Komintern genomfördes parallellt, är det inte förvånande att Japan befann sig i en period av stor ideologisk turbulens.
Kommunismen förstörde dock sig själv.
Kolumnen "Sound Argument" lanserade en vågad attack mot detta gigantiska monster.
Fukuda Tsuneari (dramatiker och kritiker), med sin skarpa tunga som riktade sig till okända intellektuella; Hayashi Saburo (professor vid Tokai University), som utmanade internationell politik direkt; Inoki Masamichi (president för National Defense Academy), som framförde en välorganiserad kritik av kommunismen på tv; Muramatsu Takeshi (litteraturkritiker), som använde sin omfattande historiska kunskap, Hur briljanta var författarna, inklusive den då unga Shoichi Watabe (professor vid Sophia University), Ayako Sono (författare) och Kanji Nishio (professor vid University of Electro- kommunikation).
De "progressiva kulturpersonligheterna" och marxistiska monster besegrades före "Sound Argument"-linjen.
Det faktum att frågan avgjordes i ett opartiskt forum måste ha varit ett strålande resultat i den japanska diskursens historia. Ändå går det inte att säga vad som skulle ha hänt med Japans idékrig om det inte varit för slutet av det kalla kriget, som hade splittrat det internationella samfundet.
Det har publicerats många studier om hur det kalla kriget slutade, men summan av kardemumman är att kommunismen i sig var antitetisk till den mänskliga naturen. Den sovjetiska ekonomin kunde inte längre stå emot den kapprustning som rasade med USA, så den kollapsade.
Människorna som "Sound Argument" hade slagits med är borta med vinden.
Vilken typ av värld kommer att dyka upp i dess ställe?
Ett tag, efter att Sovjetunionen försvunnit, anlände "USA:s unipolära era".
Men sedan "uppstod" Kina och steg snabbt för att bli världens näst största militära och ekonomiska makt, och innan vi visste ordet av var det i en position att konkurrera med USA om överhöghet.
Det som är mest oroande är nedgången av USA:s position över hela världen.
Den "nya striden av idéer" är oroande.
Jag har länge betraktat relationen mellan Japan och USA efter kriget som ett mästerverk inom internationell politik. Ändå är det ibland farligt om det inte finns plats för pågående översyn mellan de två länderna.
Till exempel, under sitt presidentskap, klagade Trump öppet över att det var konstigt att Japan inte delade sin beskärda del av försvaret.
Han sa också, "Om ett tredje land attackerade USA, skulle japanerna fortfarande titta på Sony TV.
Ingen annan politiker har varit så öppen om dettafaktum att Japan har blivit självbelåten om USA, särskilt när det gäller dess säkerhet.
Medan USA:s politik under ockupationen och deras arv kritiseras flitigt i Japan idag, har konservativ kritik av USA inom områden som den japanska konstitutionen, Yasukuni-helgedomen, försvaret och läroböcker blivit vardag i Japan.
Tveksamheten i efterkrigstidens demokrati blir gradvis uppenbar, och det kan inte vara en källa till friktion mellan Japan och USA.
Den nya ideologiska krigföringen är oroande eftersom Kina underblåser teorin om USA:s förfall, och fenomenet med politiska partier, raser och andra splittringar inom USA blir mer uppenbart.
Kanske som ett resultat av demokratins "mognad" börjar en enorm kamp för att attackera majoriteten i namn av att skydda de få svaga få upp sitt fula huvud.
Molnen blir allt mörkare.
