Følgende er fra en artikel af Tadae Takubo, professor emeritus ved Kyorin University, med titlen "Jittery diplomacy without a national army" i "Sound Argument", et månedligt magasin til salg nu med et særligt indslag, japanerne skal slippe ud af at tage fred for givet.
Betoningen i teksten bortset fra overskriften er min.
Det er et must-read for det japanske folk og folk over hele verden.
Dette papir er den korrekte teori blandt de egnede tilgange.
Tadae Takubo skrev hele sit væsen papir som en sand patriot.
Det er et papir, som alle japanske borgere bør gå til deres nærmeste boghandel for at abonnere på med det samme.
Jeg håber inderligt, at mit kapitel vil nå ud til så mange japanske borgere som muligt.
Jeg er overbevist om, at mine oversættelser til andre sprog vil nå hjertet af hvert land.
Det er en af de bedste artikler i det 21. århundrede.
Du kan tale stort, alt hvad du vil, men en nation, der er afhængig af USA på grundlag af sin militære magt, er en nation med én lunge.
Den "lette oprustning og vægt på økonomien", som Koikekai-gruppen førte under Japans højvækstperiode, formede i sidste ende landet til, hvad det er i dag.
Nationen konsulterer USA om spørgsmål, der påvirker nationens skæbne, såsom diplomati og forsvar. Politikere fra både regerings- og oppositionspartierne papegøjer "at styrke den japansk-amerikanske alliance" og "styrke den afskrækkende kraft mod Kina.
Konkret er der ingen måde at gøre andet på end at øge forsvarsudgifterne i det omfang, det er uklart, hvor effektivt dette vil afskrække Kina.
Der er ingen anden mulighed end "Japan-USA-alliancen" til at afgøre Japans skæbne.
For USA, som har vores magt på liv og død, bekymrer vi os om USA's teint hver gang.
Mens USA intervenerede militært i Afghanistan og derefter Irak, forsøgte Kina at ændre status quo gennem magt, ekspanderende i det syd- og østkinesiske hav og lavede foruroligende træk ved grænsen til Indien.
Da Japan indtager en geopolitisk position, er der sandsynligvis en slags frygt for at skabe problemer med dette Kina.
Kinas manøvrering mod Japan kan også have en effekt.
Japansk diplomati er blevet nervøst til det yderste.
Jeg spekulerer på, om den japanske regering, der er træt af Sydkoreas vedholdende beskyldninger om de såkaldte trøstekvinder, værnepligtige og guldminespørgsmålet på Sado-øen, er standhaftigt parat til at gøre noget ved det.
Nordkorea har udført syv missilaffyringstest i år frem til den 30. januar.
Hvis Japan skulle udføre en missiltest foran øjnene, der ville bringe Japan inden for rækkevidde, ville det blot gentage tomme "strenge protester" og "overtrædelser af FN-resolutioner."
Japan har intet andet valg end at fortsætte sit nervøse diplomati, selvom det er rigtigt at være nervøs for alle de involverede lande.
Fantomet "Fordømmelse af Kina"-resolutionen
Den 29. januar, dagen efter den besluttede at nominere Sado Kinzan til UNESCOs verdensarvsliste, skrev den lokale avis Niigata Nippo overskriften "A Change of Course from the Consideration of Not Nominating the Sado Gold Mine" på sin forside. .
Overraskelsen over, at "udsat" var blevet ændret til "anbefalet", selvom det ikke var forventet, var tydelig.
Problemet er redaktionen.
Lederen var fra starten tilbageholdende med at tage fat på de vanskeligheder, der naturligt forventes på grund af Sydkoreas modstand.
Redaktionen udtrykte allerede sympati for den koreanske side og sagde: "Vi forstår den koreanske stemning vedrørende tvangsarbejde, men den anbefalede Sado-guldmine går tilbage til Edo-perioden.
Som Society for the Study of Issues Related to Historical Recognition (ledet af Tsutomu Nishioka) klart siger i en opinionsannonce i samme avis, blev 1.519 koreanske arbejdere mobiliseret ved Sado Gold Mine, to tredjedele af disse, eller 1.000, var " rekrutterede" arbejdere.
De andre 500 rejste til Japan enten gennem "regeringsagenter" eller "værnepligtige", men disse var lovlige krigsarbejdsmobiliseringer, og der var ikke noget, der hed "tvangsarbejde", som koreanerne kalder det.
Premierminister Fumio Kishida var oprindeligt forsigtig med anbefalingen, men problemet blev "vendt" efter en "rundkørsel", som overskriften i Niigata Nippo modvilligt udtrykte det.
Inden da havde den japanske regering angiveligt truffet en regeringsbeslutning om, at "krigstidens mobilisering af koreanske arbejdere ikke udgør 'tvangsarbejde' under konventionen om tvangsarbejde.
Det siges, at registreringen ikke kan foretages, så længe der er modstand fra de pågældende lande, men der er ingen grund til, at vi skal bekymre os om enhver anden "modstand" med andre hensigter.
Samtidig vedtog Repræsentanternes Hus endelig "resolutionen om den alvorlige menneskerettighedssituation i Xinjiang Uighur og andre regioner" med flertalsafstemning på et plenarmøde den 1. februar.
Jeg vil ikke fortælle detaljerne om, hvordan LDP's oprindelige udkast endte med et sløret fokus som resultataf lange justeringer, som rapporteret af forskellige massemedier.
Men selvom den lange resolution nævner alvorlige menneskerettighedskrænkelser, herunder krænkelser af religionsfrihed og tvangsfængsling i Xinjiang, Tibet, det sydlige Mongoliet og Hong Kong, udelader den emnet.
Den siger blot: "Det internationale samfund har udtrykt sin bekymring," og fortsætter derefter med at forklare mere om situationen.
Der er kun ét sted med emnet.
"Vi erkender, at ændringen i status quo på grund af den magt, der er symboliseret af den alvorlige menneskerettighedssituation, er en trussel mod det internationale samfund, og vi opfordrer kraftigt det internationale samfund til at stå til ansvar for den alvorlige menneskerettighedssituation. Spørg."
Det står der bare.
Selvom resolutionen er afhængig af, at det internationale samfund har fordømt Kina ved navn, er der ingen "Kina" eller "fordømmelse", som er nøglen til løsningen.
Det svarer til at skyde en pistol ind i mørket.
Det oprindelige udkast blev revideret af nogle pro-kinesiske medlemmer af det liberale demokratiske parti, som hemmeligt og villigt accepterede det nye Komeito-partis uudtalte hensyn til Kina.
Komeito har lagt vægt på venskabelige forbindelser med Kina siden dets dannelse i 1964, men har det overvejet, hvad dets handlinger betyder i dag?
Japan er blevet truet af den kinesiske kystvagts offentlige fartøjer, der har dukket op på Senkaku-øerne siden 2012.
USA, en allieret, er gået ind i en total konflikt med Kina. Præmisserne for demokratiske lande som USA og Europa, herunder undertrykkelse af menneskerettigheder, er blevet trampet ned.
Selve resolutionen, som fortæller os, at USA i hemmelighed kommunikerer med Kina, mens de placerer sig i den frie verden, bliver måske ikke sat spørgsmålstegn ved af det internationale samfund, som respekterer frihed, menneskerettigheder og retsstatsprincippet.
Fejhed er nogle gange nødvendigt for diplomati, men vi skal passe på med at blive feje.
Det nationale forsvar er den udøvende magt.
Grundårsagen til Japans nervøse diplomati over for USA, Kina, Rusland, Sydkorea og Nordkorea er, at Japan har en anden karakter end disse lande.
Hvis man skulle spørge, hvad forskellen er, er det umuligt ikke at svare på, at Japan ikke har en national militærstyrke, som sammen med diplomati burde være to hjul på en vogn.
Det er synd for selvforsvarsstyrkerne, som er blandt de mest magtfulde globalt, men deres efterkrigshistorie har været en tornet vej uden nogen begrundelse.
For at sige det ligeud har Japan ikke givet SDF en plads i nationens militær.
Rikio Shikama, en diplomat af uddannelse og en førende ekspert i forsvarsanliggender og international ret, har længe argumenteret for dette punkt i sin bog "National Defense and International Law" (Good Books, Inc.).
Selvom det nationale forsvar, som burde være legemliggørelsen af suverænitet i enhver nation, er den fjerde magt sammen med den lovgivende, dømmende og udøvende magt, tilhører selvforsvarsstyrkerne den udøvende magt.
Dens oprindelse går tilbage til politiets reservekorps, der blev dannet umiddelbart efter Koreakrigen i 1950 for at opretholde den offentlige orden og forsvar.
To år senere blev Politiets Reservekorps til Sikkerhedsstyrkerne, med det nationale forsvar som sin primære opgave og politiet som sin sekundære opgave, og i 1954 blev det selvforsvarsstyrken.
Da det retssystem, der skal følges, er politiets retssystem, kræver den såkaldte "positivliste", at politiet hver gang følger loven.
Det nationale forsvar, som burde være en national institution, er med andre ord blevet en administrativ institution.
Ingen politikere vil blive forargede, hvis der er noget andet land som dette.
Mr. Shikama lister tre forskelle mellem militæret og politiet.
Som nævnt til højre er den første, at militæret er en selvstændig faggruppe, der holder en vis afstand til tidens autoritet. Samtidig er politiet et administrativt organ og er derfor selve regeringen.
Det andet er en grundlæggende forskel i den måde, autoritet defineres på.
Politiet har en positivliste over beføjelser, mens militæret har en negativliste over ledelse, idet de frit kan handle, som de vil, så længe de ikke falder ind under listen over forbudte handlinger.
For det tredje, mens politiet er engageret i arbejde inden for statens område, dirigerer militæret sine funktioner til andre lande for nationalt forsvar.
Hvor mange kræfter er der blevet brugt på at gøre SDF til, hvad den er i dag, en de facto militær styrke, under de strenge rammer af politiets retssystem under den nuværende forfatning?
Hvis ikke hele nationen reflekterer over dette og hurtigst muligt fjerner forhindringerne for SDF, vil det kun blive undervurderet af udlandet.
Jeg siger dette, fordi jeg tilfældigvis var i samme år som den første og anden studerende på National Defense University og havde nogle venner med dem. Alligevel kan jeg fortælle dig, hvor mange japanerestolte kaldte sig selv "skattesnyd" og andre sådanne respektløse vilkår i løbet af deres studerende eller aktive tjenesteår.
I 1978, før det vedtog beredskabslovgivningen, sagde Hiroomi Kurisu, dengang formand for Joint Staff Office, ganske enkelt: "Hvis et tredjeland angriber, bliver selvforsvarsstyrkerne nødt til at flygte eller træffe udenretslige foranstaltninger." På det tidspunkt afskedigede Shin Kanemaru, sekretæren for Forsvarsagenturet, hr. Kurisu.
Den stærke, rolige hr. Kurisu erklærede, at han trak sig, fordi hans synspunkter ikke stemte overens med forsvarsministeren.
Den offentlige mening og LDP korede "civil kontrol", og sektionschefen for det interne bureau satte foden på hans skrivebord og sagde glad: "Jeg var den, der skar Kurisu.
Der var kun lidt offentlig kritik af dette.
Et glimrende eksempel på "civil kontrol" var afskedigelsen af general MacArthur i 1951.
General MacArthur, nomineret som præsidentkandidat og havde en enorm autoritet, gik ind for total sejr og stødte sammen med præsident Truman, som ønskede at beholde krigen på den koreanske halvø.
Præsidenten afskedigede generalen efter civil kontrol.
Formanden for Joint Staff Office, Kurisu, er medlem af Joint Staff Office og har kun udtalt sandheden.
Hvor meget autoritet havde hr. Kurisu sammenlignet med MacArthur?
Det var 25 år efter denne hændelse, at nødloven blev vedtaget.
Hvem er det, der har såret selvforsvarsstyrkerne så meget ved at sammenligne dem med en førkrigshær og lave lyde om krænkelser af civil kontrol og "eksklusivt forsvar"?
Det siges, at kontrollen med SDF fra Forsvarsstyrelsens interne bureauer, som på et tidspunkt var forfærdelig, stort set er blevet rettet.
Antag dog, at Japan ikke bringer sine politisk-militære forbindelser på niveau med andre lande. I så fald vil den fortsat befinde sig i den elendige situation at blive gjort til en "make light of" af nabolandene.
Forældet Economy-First-princip
Selvom det er for sent at dvæle ved det nu, er vægten på økonomien og den nationale modvilje mod militæret nok hovedårsagerne til nutidens nervøse diplomati.
Efter at have læst premierminister Kishidas to bøger, "Kishida Vision: From Division to Cooperation" og "A World Without Nuclear Weapons: The Aspirations of a Courageous Peaceful Nation", var jeg overrasket over at finde ligheden med "Gendai til Senryaku" (Modern Times) and Strategy) skrevet af Yonosuke Nagai, professor ved Tokyo Institute of Technology i 1985.
Efter Nagais mening fører vægten på økonomien og undgåelse af militæret halvvejs uundgåeligt mod en "let bevæbnet, økonomisk magtfuld nation.
I højvæksttiden, under den kolde krig mellem USA og Sovjetunionen, har vi fordybet os i USA's nukleare paraply og fortaler for pacifisme.
Det var en æra, hvor den interne underafdeling holdt øje med SDF, som var ansvarlig for forsvaret frem for sit eget land.
Det var en tid, hvor selvforsvarsstyrkerne så ud til at være Japans "fjende" snarere end hvordan man håndterede udenlandske fjender.
Selvom det efterhånden ser ud til at være næsten forsvundet, var Forsvarsstyrelsens viceministre og chefkabinetssekretærer alle udstationeret fra det tidligere Indenrigsministerium, Rigspolitiet, Finansministeriet og Udenrigsministeriet.
Et menneske, der vender tilbage til sit kontor om et par år, kan ikke dø for forsvar.
Professor Nagai forklarer, hvad regeringens og befolkningens følelser var.
"Hvis Japan var gået i gang med sin militærindustri og våbeneksport i 1951 i regi af den amerikanske gensidige bistandsaftale (MSA), ville det økonomiske mirakel i dag ikke have været muligt. Den primære konservative økonomiske rationalisme i Yoshida-Ikeda-Miyazawa og finansministeriets og det almindelige erhvervslivs, især bank- og finanskredsens balancerede budgetpolitik, var ansvarlige for at holde denne søde fristelse tilbage i vandkanten og blev støttet af Socialistpartiet og andre oppositionskræfter, og frem for alt af bl.a. folkets anti-militære og pacifistiske følelse. Det kan sige, at alle disse var rodfæstet i selverfaring og visdom hos de mennesker, der blev besejret af blod og tårer."
I penge, penge, penges storhedstid interviewede jeg folk i erhvervslivet til et magasinprojekt. Både Yoshishige Ashihara fra Kansai Zaikai og Takeshi Sakurada fra Tokyo Zaikai sagde: "Nu er det tid til at tænke på at øge militær magt i en tid med fred. Jeg vil selv tænke på midlerne," sagde de dristigt.
Økonomisk vægt kan blive genoplivet som en ny "Yoshida-doktrin", der skulle være blevet et spøgelse under Kishida-administrationen.
Vi skal ikke undervurdere den globale tendens, der har øget sandsynligheden for krig blandt stormagterne.
At styrke det nationale forsvar er ikke blot et spørgsmål om at øge budgettet.
I stedet er det mere et spørgsmål om at gentage det tommesætningen "styrker Japan-USA-alliancen", og der er en følelse af, at Japan som helhed er faldet ind i en slags manerisme, der tager dets afhængighed af USA for givet.
Inderst inde er det japanske folk overbevist om, at hvis det kommer til at skubbe, vil USA med sin Japan-USA-alliance gøre noget ved det.
Når det kommer til Senkaku-øerne, beder de simpelthen USA om at anvende artikel 5 i den japansk-amerikanske sikkerhedstraktat.
Da USA trak sig ud af Afghanistan sidste år, gjorde præsident Biden det klart, at han ikke havde nogen brug for et land, der ikke havde til hensigt at forsvare sig selv.
Hvordan kan Japan betragtes som en undtagelse?
Når republikanerne vinder præsidentvalget om to år, og tidligere præsident Trump eller nogen med lignende holdninger kommer til Det Hvide Hus, skal vi være forberedt på, at han siger, at sikkerhedsforholdet mellem Japan og USA er for ensidigt.
Hvis USA trækker selv en del af sine tropper ud i Japan, kan nogle styrker blive blå og forsøge at græde til Kina.
Jeg husker en del af mine bekendte, som er tidligere ansatte i Udenrigsministeriet (MOFA), som stolt proklamerede i en æra med hurtig økonomisk vækst, at "Fremtiden er diplomatiets æra" af Shigeru Yoshida lige efter Japans nederlag. .
Hvis han virkelig sagde det, var Yoshida ikke så klog en politiker, som hans populære omdømme antyder.
Militæret er en forlængelse af politik, for ikke at nævne Clausewitz, og militær og diplomati er to hjul i en bil for nationen.
Antag, at Japan ikke korrigerer sin nuværende deformitet ved at bygge en hær, der ikke skammer sig over at være en nation, opgive vrangforestillingen om "Yoshida-doktrinen" om en økonomi-først-politik og skabe en velafbalanceret nation. I så fald vil dets nervøse diplomati fortsætte med uformindsket styrke.
Hvis vi ikke korrigerer den nuværende deformitet ved at skabe en afbalanceret nation, vil vores nervøse diplomati fortsætte med uformindsket styrke.
Det faktum, at ikke få LDP-lovgivere er meget tilbageholdende med at diskutere revisionen af forfatningen før valget til Overhuset, viser tydeligt, at de ikke er seriøst engageret i revisionen af forfatningen.
Vi afventer oprigtigt politikernes ankomst med øje for tiden.
Der må være en Winston Churchill i Japan.
