Seuraava on Kyorinin yliopiston emeritusprofessori Tadae Takubon artikkelista, joka julkaistiin tänään Sankei Shimbunissa "Sound Argument".
Se on pakollista luettavaa paitsi japanilaisille myös ihmisille ympäri maailmaa.
(Korostus mustalla otsikkoa lukuun ottamatta on minun.
Haastaa rohkeasti "hirviö" ilman kansallista näkemystä
Tokyo Metropolitan Universityn emeritusprofessori ja Japanin demokraattisen sosialistisen puolueen (DPJ) edustajainhuoneen entinen jäsen Yoshihiko Seki on tutkinut sosialistista ajattelua eri maissa, erityisesti Britannian työväenpuolueessa.
Joskus muistan hänen sanoneen: "En koskaan uskonut, että voisin nähdä kommunismin romahduksen elinaikanani.
Japanin ainutlaatuinen keskustelutila
Jonkin aikaa toisen maailmansodan jälkeen erityinen keskustelutilanne kattoi japanilaisen yhteiskunnan, jossa sekalaisia intellektuelleja, jotka olivat menettäneet käsityksensä kansasta, kuhisi ympäriinsä.
"50 Years of Sound Argumentin" tuloksena oli lakaisu pois suurin osa näiden ihmisten aiheuttamasta epämiellyttävästä hajusta.
Muistaakseni joitakin pelottavia ja määrittelemättömiä "progressiivisia intellektuelleja", joiden nimet tulevat heti mieleen, ovat Ikutaro Shimizu (professori Gakushuinin yliopistossa), Genzaburo Yoshino (Iwanami Shotenin "Sekain" päätoimittaja), Masao Maruyama (professori University of the Universityssä). Tokio), Hani Setsuko (Jiyu Gakuenin professori), Hiroshi Suekawa (Ritumeikanin yliopiston rehtori), Yoshitaro Hirano (Japan-China Friendship Associationin varapuheenjohtaja), Tomoji Abe (käsikirjoittaja), Tsugimaro Imanaka (Kyushun yliopiston professori), Kaoru Yasui (Hosei-yliopiston professori), Kanzo Uchiyama (Japan-China Friendship Associationin puheenjohtaja) ja lista on loputon.
Jos tarkastellaan jakautumista, on haastavaa tunnistaa ammatteja, kuten edistyksellisiä kulttuuriihmisiä, marxilaisia ja toimittajia.
Sodan jälkeisen ajan merkityksestä on tehty monia tutkimuksia, mutta kiinnostuksen kohteeni on seuraava.
Neuvostoliiton, Kiinan ja muiden kannattajien sekä amerikkalaisen demokratian kannattajien yhteistä oli eräänlainen yhteinen vastenmielisyys sotaa edeltävää Japania kohtaan.
Jos ihmiseltä puuttuu kansallisen näkökulman tunne, rehottaa hirviöitä, jotka ylistävät sosialistisia valtioita rankaisematta ja edustavat muiden maiden kansallisia etuja.
Koska GHQ:n (liittoutuneiden joukkojen päämaja) perusteellinen politiikka Japanin neutraloimiseksi ja sotaa edeltävät pyrkimykset kapitalismin tuhoamiseksi Kominternin kautta toteutettiin rinnakkain, ei ole yllättävää, että Japani oli suuren ideologisen kuohunnan aikana.
Kommunismi kuitenkin tuhosi itsensä.
"Sound Argument" -kolumni käynnisti rohkean hyökkäyksen tätä jättiläishirviötä vastaan.
Fukuda Tsuneari (näytelmäkirjailija ja kriitikko) terävällä kielellään, joka suuntautui tuntemattomiin intellektuelleihin; Hayashi Saburo (Tokain yliopiston professori), joka haastoi kansainvälisen politiikan suoraan; Inoki Masamichi (Kansallisen puolustusakatemian presidentti), joka esitti televisiossa hyvin organisoidun kommunismin kritiikin; Muramatsu Takeshi (kirjallisuuskriitikko), joka käytti laajaa historiallista tietämystään, Kuinka loistavia olivat kirjoittajat, mukaan lukien silloinen nuori Shoichi Watabe (Sofian yliopiston professori), Ayako Sono (kirjailija) ja Kanji Nishio (professori Sähköyliopistossa) Viestintä).
"Progressiiviset kulttuurihahmot" ja marxilaiset hirviöt kukistettiin ennen "Ääni-argumenttia" -linjaa.
Se, että asia ratkaistiin puolueettomalla foorumilla, on täytynyt olla loistava tulos Japanin keskustelun historiassa. Silti on mahdotonta sanoa, mitä Japanin ideasodalle olisi tapahtunut, ellei kansainvälisen yhteisön jakanut kylmä sota olisi päättynyt.
Kylmän sodan päättymisestä on julkaistu lukuisia tutkimuksia, mutta lopputulos on, että kommunismi itsessään oli ihmisluonnon vastaista. Neuvostotalous ei enää kestänyt Yhdysvaltojen kanssa riehuvaa kilpavarustelua, joten se romahti.
Ihmiset, joiden kanssa "Sound Argument" taisteli, ovat menneet tuulen mukana.
Millainen maailma syntyy sen tilalle?
Jonkin aikaa, Neuvostoliiton katoamisen jälkeen, saapui "Yhdysvaltojen yksinapainen aikakausi".
Mutta sitten Kiina "nousi esiin" ja nousi nopeasti maailman toiseksi suurimmaksi sotilaalliseksi ja taloudelliseksi voimaksi, ja ennen kuin huomasimmekaan, se pystyi kilpailemaan Yhdysvaltojen kanssa ylivallasta.
Huolestuttavinta on Yhdysvaltojen aseman heikkeneminen maailmanlaajuisesti.
"Uusi ideoiden taistelu" on huolestuttava.
Olen pitkään pitänyt sodanjälkeistä Japanin ja Yhdysvaltojen välistä suhdetta kansainvälisen politiikan mestariteoksena. Silti on joskus vaarallista, jos maiden välillä ei ole sijaa jatkuvalle kunnostushallinnolle.
Esimerkiksi presidenttikautensa aikana Trump valitti avoimesti, että oli outoa, että Japani ei jakanut kohtuullista osuuttaan puolustuksesta.
Hän sanoi myös: "Jos kolmas maa hyökkäsi Yhdysvaltoihin, japanilaiset katsoisivat edelleen Sony-televisiota.
Kukaan muu poliitikko ei ole ollut asiasta näin avointosiasia, että Japanista on tullut omahyväinen Yhdysvaltoja kohtaan, erityisesti sen turvallisuuden suhteen.
Vaikka Yhdysvaltojen miehityksen aikaista politiikkaa ja sen perintöä kritisoidaan laajasti Japanissa nykyään, konservatiivisesta Yhdysvaltojen kritiikistä, kuten Japanin perustuslaista, Yasukuni-pyhäköstä, puolustuksesta ja oppikirjoista, on tullut yleistä Japanissa.
Sodanjälkeisen demokratian epäilyttäväisyys tulee vähitellen ilmi, eikä se voi olla Japanin ja Yhdysvaltojen välisen kitkan lähde.
Uusi ideologinen sodankäynti on huolestuttavaa, koska Kiina ruokkii USA:n taantuman teoriaa ja ilmiö poliittisista puolueista, roduista ja muista jakautumisista Yhdysvalloissa käy räikeämmäksi.
Ehkä demokratian "kypsymisen" seurauksena valtava kamppailu enemmistön kimppuun hyökätä harvojen heikkojen suojelemisen nimissä alkaa nostaa rumaa päätään.
Pilvet tummenevat.
