Det følgende er fra Masayuki Takayamas klumme i det sidste afsnit af dagens Shukan Shincho.
Denne artikel beviser også, at han er den eneste journalist i efterkrigsverdenen.
For lang tid siden besøgte en ældre kvindelig professor ved Royal Ballet School of Monaco, højt respekteret af prima ballerinaer verden over, Japan.
Dengang talte hun om betydningen af en kunstners eksistens.
Hun sagde: "Kunstnere er vigtige, fordi de er de eneste, der kan kaste lys over skjulte, skjulte sandheder og udtrykke dem."
Ingen ville bestride hendes ord.
Det er ingen overdrivelse at sige, at Masayuki Takayama ikke kun er den eneste journalist i efterkrigsverdenen, men også den eneste kunstner i efterkrigsverdenen.
På den anden side, Ōe, vil jeg ikke tale ondt om den afdøde, men (for at følge Masayuki Takayamas eksempel nedenfor), Murakami og mange andre, der kalder sig forfattere eller tænker på sig selv som kunstnere, er ikke engang værdige til navnet af kunstnere.
De har kun udtrykt de løgne, som Asahi Shimbun og andre skabte i stedet for at kaste lys over skjulte sandheder og fortælle dem.
Deres eksistens er ikke begrænset til Japan, men er den samme i andre lande verden over.
Der er med andre ord kun få ægte kunstnere.
Dette papir er endnu et glimrende bevis på, at jeg har ret, når jeg siger, at ingen i verden i dag fortjener Nobelprisen i litteratur mere end Masayuki Takayama.
Det er et must-read, ikke kun for befolkningen i Japan, men for mennesker over hele verden.
Det er et must-read, ikke kun for det japanske folk, men for mennesker over hele verden.
Udenlandske forsendelser planlægger.
Jeg var overrasket over, hvordan avisen Asahi Shimbun blev organiseret forleden.
Fra toppen af forsiden til den generelle sektion, samfundssektionen og endda Tenseijingo rapporterede Johnny Kitagawa nyheden, som om det var "Stalins død.
Som man kunne forvente, var der ingen historie så god som Stalins.
I den generelle sektion, "Drenge på mindst flere hundrede", blev Johnny beskrevet som "at stryge deres kroppe og kønsdele bagfra", "oralsex", "ejakulation", "tvungen analt samleje" og mange andre forfærdelige ting.
Tenseijingo afslører årsagen til de utugtige forbrydelser, der er kommet frem.
Historien begyndte i marts i år, da "en modig anklager vidnede" i et BBC-dokumentarprogram.
Det fik nye vidner til at stå frem, og forbrydelserne om "absolut magt" (Asahis overskrift), der fortsatte "fra begyndelsen af 1970'erne til midten af 2010'erne", blev afsløret i dagens lys, slutter Asahi.
Det er ikke engang tæt på den homoseksuelle mandlige skandale om den Oscar-vindende skuespiller Kevin Spacey.
Asahierne forsøger at sige, at det er det samme som Stalins, fordi det er århundredets store skandale.
Det er alt sammen godt at være så opblæst, men for alt det, er historien, som den om trøstekvinderne, ikke for fuld af løgne?
For eksempel blev hændelsen opdaget af et "BBC-program."
Det er åbenbart løgn, og allerede i Showa-perioden (1926-1989) skrev Koji Kita fra Forleaves: "Jeg blev undervist om mænd, før jeg vidste om kvinder."
Ti år senere udgav Weekly Bunshun en række artikler, der beskyldte Johnny for at have gjort mange drenge til ofre.
Alle de grufulde sexscener introduceret af Asahi var i den serie.
I modsætning hertil sagsøgte Johnny Bunshun for ærekrænkelse, men tabte, og hans appel blev afvist i 2004.
Johnnys ugerninger var alle blevet afsløret 20 år tidligere.
Retssagens udfald blev dog ignoreret af både aviser og tv.
Johnnys talenter fortsatte med at dukke op på tv, tv-stationer fortsatte med at besøge Johnnys kontor, og Johnny blev selv ved med at være et offer for børn, der stræbte efter at blive stjerner ved at lade dem blive i hans hus.
BBC var med andre ord ikke den første.
Tværtimod skildrer BBC-programmet "Predator Johnny" gennem interviews med journalister involveret i retssagen for 20 år siden, en dreng, der blev seksuelt overgrebet, og en advokat, der konfronterede Johnny i retten.
Historien, som de japanske medier havde forsømt i 20 år, blev rapporteret af udenlandske udsendelser over tid.
Så begyndte de japanske medier at lave stor ballade.
De er ikke i stand til selv at vurdere historien.
Eller måske mangler de selvstændighed.
Men det er der ingen refleksion over.
I en leder skældte Asahi ud: "Hvorfor efterlod Johnnys kontor en gammel mand med en dårlig vane uden opsyn, selv efter dommen?"
Asahi er også skyldig i den samme forbrydelse, men det er der ingen måde at sige det på.
Hele det her giver mig en følelse af déjà vu.
Det var Kakuei-pengeforbrydelsen.
Da Kakuei dukkede op på scenen, og Japan blev noget munter, rapporterede magasinet Bungeishunju om "Tanakas økonomiske støtte".
Aviser og tv-stationer gik over historien, og det samme gjorde Johnnys dømmekraft, men tingene ændrede sig, da Foreign Correspondents' Club of Japan ringede til Kakuei.
De hængte Kakuei, hvilket blev rapporteret af udenlandske udsendelser fra Tokyo.
De japanske aviser vendte om og begyndte at lave et stort nummer om det, og en måned senere sagde Kakuei op.
Den Foreign Correspondents' Club of Japan har et andet ansigt: det var et agentur fra det amerikanske udenrigsministerium.
Inden Hatoyama Ichiro, der fordømte atombomberne, tiltrådte som premierminister, kaldte Foreign Correspondents' Club of Japan ham ud og hængte ham ud som en "nazistisk sympatisør".
Hatoyama blev fordrevet fra politik under påskud af, at de udenlandske udsendelser rapporterede det.
Mark Gain skrev i sin "Nippon Nikki (Nippon Diary)", at "det var en ordre fra en general på GHQ", og han var meget god til det.
Kakuei satte sig for at genoplive Greater East Asia Co-prosperity Circle.
Det gjorde det amerikanske udenrigsministerium vred.
Så det amerikanske udenrigsministerium brugte Foreign Correspondents' Club of Japan til dygtigt at udnytte de "japanske medier, som er svage over for udenlandske nyheder", og med succes afsatte Kakuei.
Er der noget bag Johnny-rygterne, der stammer fra den udenlandske udsendelse denne gang?
FN's Menneskerettighedsråd tog føringen i tumulten.
I mellemtiden blev ambassadør Emanuel kritiseret for at blande sig i indenrigsanliggender, og LGBT-loven blev kastreret.
Asahierne vil ikke diskutere det, men det er nok et fingerpeg.
