以下摘自今天《产经新闻》评论版的青山学院大学福井喜孝教授的文章。
这不仅是日本人民的必读之作，也是世界人民的必读之作。
标题以外的文本中的强调是我的。
慰安妇问题：拉姆塞耶先生的指控
西方继续相信谎言
朝鲜慰安妇在二战前被日本军队强迫性奴役的说法，在《朝日新闻》的主导下，一度在日本被广泛相信，而该说法是由一位名叫吉田诚二的小有名气的人捏造的。
然而很快，矛盾的谎言就被揭穿，2014年，上钩的《朝日新闻》撤回了所有基于吉田“证言”的文章。
在日本，强制驱逐慰安妇论、“慰安妇=性奴隶”论纯属虚构，已是众所周知的事实。
然而麻烦的是，在西方的日本研究者中，“慰安妇=性奴隶”论仍然是无可非议的“共识”。
西方媒体仍然相信这一点。
几年前，哈佛大学教授、美国公司法权威马克·拉姆齐尔(Mark Ramseyer)对这种错误的共识进行了猛烈抨击。
他年轻时在日本度过，日语流利，他写了一篇学术论文，从理论上和实证上表明，慰安妇制度是国内卖淫业的延伸，而国内卖淫业在当时是合法的行业，并受到法规的认可。
该论文提交给《国际法律与经济学评论》并于 2008 年 11 月被接受。
该文章于 12 月发表在该杂志的网站上。
然而，当该摘要出现在《产经新闻》网站上并于 2009 年 1 月印刷时，首先在韩国，然后在美国，爆发了对拉姆塞耶的谴责，在美国，由日本研究人员领导的大规模反拉姆塞耶运动要求 撤回该文件。
最终这篇论文没有被撤回，但在日本，连《朝日新闻》也被迫承认这是一个谎言。
为什么有关慰安妇的编造故事仍然被西方所接受？
即使在韩国，勇敢的研究人员也一直在根据事实提出主张，否认强迫婚姻理论，并且这些主张正在逐渐获得关注。
那么，为什么西方仍然如此呢？
这是很多日本人都很好奇的问题。
美国出版的一本令人震惊的书
回答这个问题的《慰安妇骗局》（Encounter Hoax）一书将于本月在美国出版。
该书由拉姆塞耶和丽泽大学副教授杰森·摩根合着，后者从研究生时期就被美国历史学界开除，一直批评性奴役理论。
该书也是对两人的控诉，他们受到美国学术界有形和无形的压力，几乎被迫压制自己的言论。
我想介绍一下它的内容并讨论一下它出版的意义。
首先，对于所有追求学术自由和言论自由的人来说，这是一本必备的书。
在西方学术界，慰安妇问题只是一个小问题，没有得到广泛研究。 但也正因为如此，一些日本学者认为“慰安妇是性奴隶”的说法成为共识，被确立为“政治正确”。
在西方学术界，慰安妇问题是一个没有得到广泛研究的小问题，但这也正是日本一些研究者的“慰安妇=性奴隶”理论成为共识并确立为“政治正确”的原因。
这就是为什么拉姆塞耶先生推翻这一理论的尝试在事实尚未受到争议之前就遭到了猛烈的攻击。
在美国，“取消文化”正在肆虐，这种文化旨在从社会上消除不仅涉及慰安妇问题、而且违背多元正确性的言论，对拉姆塞耶的攻击就是一个例子。
类似的例子不胜枚举。
当威斯康星大学教授、美国历史协会主席詹姆斯·斯威特批评《纽约时报》主导的“1619计划”运动认为美国历史始于1619年奴隶到来时，其观点过于简单化 当他将历史描述为“黑好，白坏”时，他立即遭到谴责并被迫道歉。 一旦成为取消对象
一旦一个人成为取消的目标，他们确实就被孤立了。
即使那些自认为是朋友的人也转向了攻击者。
然而，拉姆塞耶并没有屈服，坚决要退出。
在美国大学里，有一种普遍的趋势，即使是对顶尖学术研究人员基于事实的批评，
不合理地超越了正确和错误的主张。
人们越来越回避与人文社会科学相关的学术领域。
拉姆塞耶和他的同事对此深感担忧。
罪魁祸首终究是日本人。
拉姆塞耶和他的同事提出的另一点是，日本人应该担心西方缺乏日本对慰安妇问题的研究。
国外主张“慰安妇=性奴隶”的日本学者普遍不具备高水平的日语阅读理解能力或历史事实调查能力，至少达不到充分利用日语的拉姆塞耶等人的水平。 战前的日本文献。
“慰安妇=性奴役”理论研究人员的论文常常附有对其他持有相同观点的英文文献的引用。
拉姆塞耶和他的同事批评这是一种“信息游戏”。
此外，他们还表示，最终被引用的唯一来源是吉田征尔捏造的书籍或一些慰安妇的“证言”，这些资料已经多次更改，从根本上讲并不成立。
西方研究人员包括尹美香（Yoon Mee-hyang），他是解决日本军事性奴役问题正义与记忆团结组织（正义联盟，前身为帕拉太鼓）的前负责人，该组织因在韩国使用慰安妇而受到批评，以及 被指出与朝鲜有联系，包括参加朝鲜附属总联的集会，但她挪用慰安妇资金的事实（被高等法院定罪）也完全没有被提及。
然而，这在一定程度上是因为日本学术界和媒体多年来故意散布慰安妇的虚假形象。
不幸的是，这种做法一直延续到今天。
当拉姆塞耶因他的“慰安妇”文章而受到攻击时，撤稿倡导者依靠一位日本研究员、中央大学名誉教授 Yoshiaki Yoshimi，他本人向该杂志提交了一篇文章，要求撤回拉姆塞耶的文章。
然而，他在2019年接受《每日新闻》（9月13日晚间版）采访时，谈到慰安妇时说道：“（1）军方选定的一家公司将慰安妇送到慰安所，以换取借钱（预付债务） “人口贩卖”，即一个人被商人带去工作。 2) “绑架”，即商人通过欺骗某人担任酒吧服务员或护士来带走该人；以及 3) “抓捕”，即当局或商人使用威胁或手段强行带走一个人。 暴力。 他说有三种类型，但“在作为殖民地的朝鲜半岛，①和②的情况很常见。”
换句话说，Yoshimi 对韩国慰安妇现实的看法与 Ramseyer 的观点重叠，后者将其视为卖淫业（Ramseyer 并没有提到日本和韩国以外的慰安妇超出了他的研究范围）。
但他呼吁撤回拉姆齐尔的论文。 （奇怪的是，这篇采访在《每日新闻》的数据库“Maisaku”中无法访问）。
时至今日，坚持“慰安妇=性奴隶”理论的学者和媒体，表面上同情慰安妇，却拒绝承认慰安妇的主体性，并将其作为政治竞选的工具。
另一方面，拉姆塞耶先生并不符合“应该论”或政治运动，而是讨论事实，分析慰安妇在当时的严酷条件下选择卖淫作为生存方式的行为，对待她们 作为独立思考和行动的人类。
两者谁更尊重慰安妇？
我们希望拉姆塞耶和他的同事的新书能够激发欧洲和美国基于事实的讨论。
