以下摘自今天《產經新聞》評論版的青山學院大學福井喜孝教授的文章。
這不僅是日本人民的必讀之作，也是世界人民的必讀之作。
標題以外的文字中的強調是我的。
慰安婦問題：拉姆塞耶先生的指控
西方繼續相信謊言
朝鮮慰安婦在二戰前被日本軍隊強迫性奴役的說法，在《朝日新聞》的主導下，一度在日本被廣泛相信，而該說法是由一位名叫吉田誠二的小有名氣的人捏造的。
然而很快，矛盾的謊言就被揭穿，2014年，上鉤的《朝日新聞》撤回了所有基於吉田「證言」的文章。
在日本，強制驅逐慰安婦論、「慰安婦=性奴隸」論純屬虛構，已是眾所周知的事實。
然而麻煩的是，在西方的日本研究者中，「慰安婦=性奴隸」論仍然是無可非議的「共識」。
西方媒體仍然相信這一點。
幾年前，哈佛大學教授、美國公司法權威馬克‧拉姆齊爾(Mark Ramseyer)對這種錯誤的共識進行了猛烈抨擊。
他年輕時在日本度過，日語流利，他寫了一篇學術論文，從理論上和實證上表明，慰安婦制度是國內賣淫業的延伸，而國內賣淫業在當時是合法的行業，並受到法規的認可。
該論文提交給《國際法律與經濟學評論》並於 2008 年 11 月被接受。
該文章於 12 月發表在該雜誌的網站上。
然而，當摘要出現在《產經新聞》網站上並於2009 年1 月印刷時，首先在韓國，然後在美國，爆發了對拉姆塞耶的譴責，在美國，由日本研究人員領導的大規模反拉姆塞耶運動要求撤回該文件。
最後這篇論文沒有被撤回，但在日本，連《朝日新聞》也被迫承認這是謊言。
為什麼有關慰安婦的編造故事仍然被西方所接受？
即使在韓國，勇敢的研究人員也一直在根據事實提出主張，否認強迫婚姻理論，而這些主張正在逐漸獲得關注。
那麼，為什麼西方仍然如此？
這是很多日本人都很好奇的問題。
美國出版的一本令人震驚的書
回答這個問題的《慰安婦騙局》（Encounter Hoax）一書將於本月在美國出版。
這本書由拉姆塞耶和麗澤大學副教授傑森·摩根合著，後者從研究生時期就被美國歷史學界開除，一直批評性奴役理論。
該書也是對兩人的控訴，他們受到美國學術界有形和無形的壓力，幾乎被迫壓制自己的言論。
我想介紹一下它的內容並討論它出版的意義。
首先，對於所有追求學術自由和言論自由的人來說，這是一本必備的書。
在西方學術界，慰安婦問題只是一個小問題，沒有被廣泛研究。 但也因為如此，一些日本學者認為「慰安婦是性奴隸」的說法成為共識，被確立為「政治正確」。
在西方學術界，慰安婦問題是一個沒有廣泛研究的小問題，但這也正是日本一些研究者的「慰安婦=性奴隸」理論成為共識並確立為「政治正確」的原因。
這就是為什麼拉姆塞耶先生推翻這一理論的嘗試在事實尚未受到爭議之前就遭到了猛烈的攻擊。
在美國，「取消文化」正在肆虐，這種文化旨在從社會上消除不僅涉及慰安婦問題、而且違背多元正確性的言論，對拉姆塞耶的攻擊就是一個例子。
類似的例子不勝枚舉。
當威斯康辛大學教授、美國歷史協會主席詹姆斯·斯威特批評《紐約時報》主導的“1619計劃”運動認為美國歷史始於1619年奴隸到來時，其觀點過於簡單化當他將歷史描述為“黑好，白壞」時，他立即遭到譴責並被迫道歉。 一旦成為取消對象
一旦一個人成為取消的目標，他們確實就被孤立了。
即使那些自認為是朋友的人也轉向了攻擊者。
然而，拉姆塞耶並沒有屈服，堅決要退出。
在美國大學裡，有一種普遍的趨勢，即使是對頂尖學術研究人員基於事實的批評，
不合理地超越了正確和錯誤的主張。
人們越來越迴避與人文社會科學相關的學術領域。
拉姆塞耶和他的同事對此深感擔憂。
罪魁禍首終究是日本人。
拉姆塞耶和他的同事提出的另一點是，日本人應該擔心西方缺乏日本對慰安婦問題的研究。
國外主張「慰安婦=性奴隸」的日本學者普遍不具備高水準的日語閱讀理解能力或歷史事實調查能力，至少達不到充分利用日語的拉姆塞耶等人的水平。戰前的日本文獻。
「慰安婦=性奴役」理論研究者的論文常附有對其他持有相同觀點的英文文獻的引用。
拉姆塞耶和他的同事批評這是一種「資訊遊戲」。
此外，他們還表示，最終被引用的唯一來源是吉田徵爾捏造的書籍或一些慰安婦的“證言”，這些資料已經多次更改，從根本上講並不成立。
西方研究人員包括尹美香（Yoon Mee-hyang），他是解決日本軍事性奴役問題正義與記憶團結組織（正義聯盟，前身為帕拉太鼓）的前負責人，該組織因在韓國使用慰安婦而受到批評，以及被指出與北韓有聯繫，包括參加北韓附屬總聯的集會，但她挪用慰安婦資金的事實（被高等法院定罪）也完全沒有被提及。
然而，這在某種程度上是因為日本學術界和媒體多年來故意散播慰安婦的虛假形象。
不幸的是，這種做法一直延續到今天。
當拉姆塞耶因他的「慰安婦」文章而受到攻擊時，撤稿倡導者依靠一位日本研究員、中央大學名譽教授Yoshiaki Yoshimi，他本人向該雜誌提交了一篇文章，要求撤回拉姆塞耶的文章。
然而，他在2019年接受《每日新聞》（9月13日晚間版）採訪時，談到慰安婦時說道：「（1）軍方選定的一家公司將慰安婦送到慰安所，以換取借錢（預付債務） “人口販賣”，即一個人被商人帶去工作。 2) “綁架”，即商人通過欺騙某人擔任酒吧服務員或護士來帶走該人；以及 3) “抓捕”，即當局或商人使用威脅或手段強行帶走一個人。暴力。 他說有三種類型，但“在作為殖民地的朝鮮半島，①和②的情況很常見。”
換句話說，Yoshimi 對韓國慰安婦現實的看法與 Ramseyer 的觀點重疊，後者將其視為賣淫業（Ramseyer 並沒有提到日本和韓國以外的慰安婦超出了他的研究範圍）。
但他呼籲撤回拉姆齊爾的論文。 （奇怪的是，這篇採訪在《每日新聞》的資料庫「Maisaku」中無法存取）。
時至今日，堅持「慰安婦=性奴隸」理論的學者和媒體，表面上同情慰安婦，卻拒絕承認慰安婦的主體性，並將其作為政治競選的工具。
另一方面，拉姆塞耶先生並不符合「應該論」或政治運動，而是討論事實，分析慰安婦在當時的嚴酷條件下選擇賣淫作為生存方式的行為，對待她們作為獨立思考和行動的人類。
兩者誰更尊重慰安婦？
我們希望拉姆塞耶和他的同事的新書能激發歐洲和美國基於事實的討論。
