Følgende er fra en artikel af Shohei Osawa, administrerende direktør for "Daisy", en tidligere lektor ved University of Tokyo, med titlen "Flaget er frihed og realisme, Japans første konservative sociale netværkstjeneste SAKURA", som udkom i månedsmagasinet Vil den 26. november 2021.
Det er et must-read for det japanske folk og folk rundt om i verden.
Understregningen i teksten er min, bortset fra overskriften.
Et nyt medie til at imødegå partiske massemedier og diktatoriske sociale netværkssider er blevet født.
Anmærkningerne under apostrof er mine.
Løgn eller sandhed?
Det seneste år har været et vendepunkt for medierne.
Det hele startede med det amerikanske præsidentvalg.
Som svar på "anti-Trump"-bevægelsen i eksisterende aviser og tv lancerede Trump-tilhængere en "pro-Trump, anti-Biden"-kampagne, hovedsageligt på internettet.
Præsidentvalget endte som bekendt med Trumps nederlag. Men selv efter at valgstederne lukkede, var der stadig en ulmende mistanke om, at Biden-kampagnen manipulerede afstemningen, det såkaldte "rigged valg".
Midt i denne situation blev Trumps sociale netværkskonti (Twitter, Facebook, Instagram og YouTube), som han havde insisteret på angiveligt at svindle valget, pludselig fastfrosset af de firmaer, der ledede dem, for at "udsende falske rygter".
Den sociale netværkskonto for den siddende præsident i USA blev fastfrosset af en privat virksomhed, der var afhængig af kinesisk kapital.
Og dette var forfølgende påstande omkring præsidentvalget.
På det tidspunkt vakte denne begivenhed opsigt rundt om i verden som en hidtil uset krise i demokratiet.
Dette kaos stillede hurtigt to udfordringer til sociale medier.
For det første, hvordan skal sandheden af information, såsom "løgn eller sandhed," bedømmes?
Det andet er, hvor meget ytringsfrihed der skal tillades.
Politisk ideologi gør disse to spørgsmål endnu sværere at besvare.
For eksempel er der ingen tvivl om, at Asahi Shimbuns dækning af komfortkvinderne er en "fabrikation", en "løgn" og en "hoax".
Fordi det rapporterede noget, der "ikke eksisterede" som "eksisterede".
Hvad med udsagnet om, at "præsident Trump er den største politiker nogensinde"?
Trump-tilhængere vil nikke med hovedet, og anti-Trumpers vil skændes desperat.
Hvad der er endnu sværere at bedømme er "racistiske udtalelser."
Modtageren kan fortolke, hvad der er og hvad der ikke er diskriminerende på mange måder.
I et samfund, hvor politisk korrekthed er udbredt, er det ikke ualmindeligt at blive stemplet som "fremmedhad" bare for at tale om patriotisme.
Afhængigt af hver persons position og ideologi ændres hvad der er nøjagtigt eller falsk.
I informatik kaldes disse tvetydige begreber samlet for "kultur".
Da undertrykkelse af politiske udtalelser ville føre til fornægtelse af kultur, skal vi være meget forsigtige.
Twitter og Facebook bukkede dog under for et vist pres og brugte den "forbudte" metode.
Som et resultat har de forårsaget en "politisk kløft" i det amerikanske samfund og i hele verden.
Konservativ SNS "SAKURA"
Nogle mennesker tænker måske: "Hvorfor opretter vi så ikke et nyt socialt netværk for konservative?"
Men det er desværre ikke nemt at skabe et medie, hvor konservative kan tale frit, og hvor falske ikke spredes til alles tilfredshed.
Enhver kan oprette et system med sociale netværkstjenestefunktioner, men det er udfordrende at etablere en enkelt "kultur" af "konservatisme" i det.
For folk, der er vant til aviser og tv, kan begrebet "socialt netværk", der pludselig er dukket op i de sidste 20 år, virke avanceret og nyt.
Lyden af ordet "social" kan endda få dig til at føle, at du kan bryde fri fra den centraliserede og diktatoriske kontrol af massemedierne.
Men det er blot illusioner.
Virkeligheden af sociale netværk er ikke så forskellig fra korruptionen af gamle medier.
Ligesom aviser bliver de censureret af skriveborde, og ligesom tv har de firmasponsorer.
Twitter, som dukkede op i 2006, var et behageligt sted for konservative i sine tidlige dage, men det blev "kommuniseret" på mindre end et årti.
Det blev tydeligt ved det amerikanske præsidentvalg sidste år, som jeg nævnte i begyndelsen af denne artikel.
Kort sagt, så længe medierne, uanset om de er gamle eller sociale, manuelt faktatjekkes af mennesker, er der ingen til at undslippe venstreorienterede liberales forbandelse.
Som tidligere socialinformatiklærer ved University of Tokyo indså jeg, at jeg kunne bruge min virksomheds A.I. at løse de problemer, som konservative stod over for i medierne, hvis en anden, såsom en maskine, kunne foretage denne faktatjek for dem.
Jeg besluttede så at lancere Japans første konservative sociale netværkstjeneste, SAKURA, og i december 2020, lige efter det amerikanske præsidentvalg, appellerede jeg til mine følgere på Twitter om finansiering.
Mere end 10.000 konservative, som var utilfredse med det nuværende sociale mediesystem, var enige.
På mindre end en uge rejste det 20 millioner yen til at finansiere udviklingen.
Beslutningsprocessen af den konservative sociale netværkstjeneste er ikke min alene, men er helt bestemt af stemmerne fra crowdfunding-tilhængere (kaldet "deltagende medlemmer").
Faktisk blev navnet "SAKURA" også besluttet ved afstemning.
Navnet "SAKURA" udtrykker ideen om at værne om Japans skønhed og Yamatos ånd, symboliseret ved digtet af Norinaga Motoori, "Hvis jeg bliver spurgt om betydningen af Yamato-Gokoro, vil jeg svare, at det er yamazakura's blomster (bjergkirsebærtræer) skinner i den opgående sol."
*Norinaga Motoori, en lærd i gammel japansk tankegang og kultur, skrev digtet 'Hvad er japansk ånd? Det er Yamazakura blomstrer i morgensolen' som det konkrete eksempel på 'Mono no aware' (yndefuld, smagfuld, trist følelse).*
Så i september 2021 gik den længe ventede testversion i drift.
Selvom det stadig er i teststadiet, har det allerede dannet en konservativ kultur, der er forskellig fra den eksisterende SNS.
Volumenzonen for brugere er mænd i 40'erne.
Kort efter det, i USA, annoncerede Trump etableringen af SNS "Truth Social".
Det kan ikke være en tilfældighed, at en "social netværkstjeneste for konservative" blev etableret i Japan og USA på nogenlunde samme tid.
Da jeg etablerede SAKURA, var det første, jeg tænkte på, "Hvad er konservatisme?
Efter en række diskussioner med 500 suffragister, kernen af vores crowdfunding-tilhængere, kom vi frem til svarene "frihed" og "realisme.
I dag er liberalisme blevet en religion i det japanske talerum.
De er plettet med "fredsidioter" om sikkerhed og har urealistiske idealer om køn og ægteskabelig adskillelse.
Som vi kan se fra oppositionspartierne, er de liberale knyttet til kommunismen og kan true det japanske folks liv.
I sådan en situation tænkte jeg, at konservatismens rolle burde være at beskytte vores daglige fredelige liv.
Det er også i tråd med spørgsmålene om sociale netværkssider, der blev afsløret under det amerikanske præsidentvalg: forebyggelse af spredning af falske rygter og "ytringsfrihed.
Facebook = kommunistisk stat
SAKURA, der går ind for frihed og pragmatisme, tilbyder et hidtil uset system.
Da jeg tænkte på, hvorfor undertrykkelse af tale forekommer på sociale netværkssider, indså jeg, at der er et problem med forretningsmodellen.
Eksisterende sociale netværkstjenester er afhængige af annonceindtægter for det meste af deres salg.
For eksempel er Facebooks årlige salg omkring 7 billioner yen, hvoraf 98% er annonceindtægter (FY2019).
Der er med andre ord et diktatur af annoncører.
Bemærkninger, der er ubelejlige for annoncøren, vil blive slettet og kan blive slettet, hvis venstrefløjskræfterne klager til annoncøren, "Annoncerer du på SNS, der negligerer sådanne opslag!".
Tjenesten er gratis, og ved første øjekast ser den idyllisk ud.
Men de, der står op mod diktatoren, er nådesløst udrenset - selve kommunismen.
Facebook er intet mindre end en kommunistisk stat med en befolkning på 3 milliarder, langt mere end selv Kina.
SAKURA, som ikke er afhængig af reklameindtægter, planlægger at dække sine driftsomkostninger gennem et månedligt medlemsgebyr.
Et månedligt medlemskab sikrer "ytringsfrihed" og er med til at forhindre spredning af falske rygter.
At levere tjenester gratis vil reducere kvaliteten af brugerne over tid.
Det kan tydeligt ses på Twitter.
Twitter blev lanceret i Japan i 2008.
Jeg er en gammel bruger, der har brugt det siden begyndelsen, men dengang var det fredeligt, i modsætning til i dag.
Det var et fællesskab, hvor folk tilfældigt kunne udveksle information, og forskere værdsatte det.
Men da Twitter blev populært blandt den brede offentlighed, trådte såkaldte "Net-højre-" og "Venstre-orienterede" folk ind på scenen.
Med det samme faldt diskussionsniveauet, og diskursrummet blev dystert.
I modsætning hertil tiltrækker "SAKURA", en månedlig abonnementstjeneste, kun folk, der virkelig ønsker at diskutere politik.
Konstruktive diskussioner og fredelige udvekslinger kan forventes.
Innovativt system til "nationalitetsverifikation".
Det kinesiske kommunistpartis online skabelse er blevet et problem på Twitter.
Deltidsansatte kaldet "Femhovedet" spreder en diskurs på japansk, som er gunstig for Kina.
Nogle siger, at Trump-tilhængernes besættelse af Capitol efter det amerikanske præsidentvalg blev oprettet af det kinesiske kommunistparti for at ødelægge demokratiet i USA.
Derfor besluttede "SAKURA" at indføre et nationalitetsgodkendelsessystem.
Registranter bliver bedt om at indsende deres pas og andre dokumenter, der bekræfter deres nationalitet. Et Hinomaru (japansk flag) symbol er placeret ved siden af deres navn, hvis de identificeres som japanske.
Hvis de er amerikanske, vil den vise Stars and Stripes; hvis de er kinesiske, Femstjernet Røde Flag; og koreansk, Taegeuk-flaget.
På denne måde vil du vide, hvem der taler og i hvilken egenskab.
Nationalitetscertificering er ikke obligatorisk.
Men hvis nationalitet efterlades ukendt, vil andre brugere ikke lytte.
SAKURA" er en vir
tual Currency og A.I. faktatjek vil blive guidet.
Målet er at skabe et system, hvor de, der spreder løgne, mister penge, og de, der støtter fakta, vinder.
Hvad betyder det?
På Twitter og Facebook kan du "synes godt om" opslag, du er enig i.
I modsætning hertil har "SAKURA" to typer "Like" og "Not Like."
Halvdelen af brugerne trykker på knappen "Synes godt om" for en nyhedsartikel, og den anden halvdel trykker på knappen "Ikke så godt".
Antag, at nyhedsrapporten viser sig at være falsk et par dage senere.
Derefter vil de, der klikker på "Synes godt om"-knappen, blive belønnet med virtuel valuta, som kan bruges på det sociale netværk som en "belønning for at opdage en falsk."
Hvis 80% af deltagerne trykker "Synes godt om" og 20% trykker "Ikke godt", hvis artiklen er en fup, vil 20%, der har fastslået sandheden, modtage virtuel valuta med høje odds.
Hvad ville der så ske?
Selvom der er et spilelement, kan det forbedre brugernes informationskompetence gennem motivationen til at øge deres virtuelle valuta.
"Vi vil ikke ansætte kinesere."
Jeg er skaberen af et konservativt socialt netværkssite, men jeg betragter ikke mig selv som en "konservativ.
Jeg er en videnskabsorienteret person, så jeg har ikke studeret japansk historie eller kultur, og jeg er heller ikke særlig patriotisk.
Alligevel ville jeg hjælpe de svageste konservative i diskursrummet ud fra et pragmatisk synspunkt.
For to år siden forårsagede jeg en ildstorm, da jeg sagde: "Vi ansætter ikke kinesere.
Jeg har tidligere hyret kinesisk personale og har fundet dem slappe og ude af stand til seriøs diskussion sammenlignet med japanerne.
Der var ingen diskriminerende hensigt i erklæringen om "vi ansætter ikke kinesere".
I første omgang er det op til ledelsen at beslutte, hvem der skal ansættes eller ikke.
Ikke desto mindre blev universitetet i Tokyo, som han tilhører, oversvømmet med klager, og han blev frataget sin stilling som særligt udnævnt lektor.
På det tidspunkt oplevede jeg på egen hånd rædselen og det urimelige i venstreorienterede liberales undertrykkelse af tale.
I løbet af det seneste år er Science Council of Japan blevet et varmt emne, og "redlining" af den akademiske verden har tiltrukket sig opmærksomhed.
Især University of Tokyo bliver ofte behandlet som en "højborg for venstrefløjen.
Men blandt de studerende og professorerne på Todai er der mange liberale hadere som jeg selv.
Det er fordi venstrefløjen er "anti-videnskab.
I en religiøs retssag i middelalderen blev Galileo Galilei, som gik ind for den geocentriske teori, fordømt af kirken.
På samme måde har liberale stemplet forskning, der er ubelejligt for dem, som "militær forskning" og har hindret Japans teknologiske udvikling.
Vi hellige os kun forskning, når der er fred og stabilitet i vores daglige liv.
På trods af dette råber nogle humanistiske professorer efter en kommunistisk revolution.
Det er intet andet end en plage for de fleste anstændige forskere og studerende, der laver ordentlig forskning.
Data = Retfærdighed
Mange forskere, såvel som venturekapitalister, er konservative.
I et kapitalistisk samfund, hvor fortjeneste er den eneste måde at vinde på, er resultater alt.
De urealistiske idealer hos liberale er intet andet end en hindring for at drive en virksomhed.
Især ledere som mig selv, der har en baggrund i naturvidenskab, lever i en verden, hvor data = retfærdighed.
Derfor kan jeg øjeblikkeligt gennemskue venstrefløjens modsætninger.
Nogle feminister behandler Japan som et "samfund, der foragter kvinder", men siger intet om menneskerettighedsspørgsmål i Kina.
Nogle konstitutionalister råber over, at Abe-administrationen vil starte en krig ved at revidere artikel 9 i forfatningen, men forbliver tavse om Kinas militære ekspansion.
Miljøforkæmpere, der er imod atomkraftværker, mens de opfordrer til C02-reduktion.
Videnskabssamfundet gennemskuer alle deres logiske fejlslutninger.
Da jeg først annoncerede etableringen af det konservative SNS, gav over 10.000 mennesker udtryk for deres støtte.
Mange japanske borgere er trætte af det talerum, der kontrolleres af den liberale venstrefløj.
SAKURA blev skabt til mennesker, der elsker frihed og sandhed; hvis du er interesseret, så vær med til os!
Det er et must-read for det japanske folk og folk rundt om i verden.
Understregningen i teksten er min, bortset fra overskriften.
Et nyt medie til at imødegå partiske massemedier og diktatoriske sociale netværkssider er blevet født.
Anmærkningerne under apostrof er mine.
Løgn eller sandhed?
Det seneste år har været et vendepunkt for medierne.
Det hele startede med det amerikanske præsidentvalg.
Som svar på "anti-Trump"-bevægelsen i eksisterende aviser og tv lancerede Trump-tilhængere en "pro-Trump, anti-Biden"-kampagne, hovedsageligt på internettet.
Præsidentvalget endte som bekendt med Trumps nederlag. Men selv efter at valgstederne lukkede, var der stadig en ulmende mistanke om, at Biden-kampagnen manipulerede afstemningen, det såkaldte "rigged valg".
Midt i denne situation blev Trumps sociale netværkskonti (Twitter, Facebook, Instagram og YouTube), som han havde insisteret på angiveligt at svindle valget, pludselig fastfrosset af de firmaer, der ledede dem, for at "udsende falske rygter".
Den sociale netværkskonto for den siddende præsident i USA blev fastfrosset af en privat virksomhed, der var afhængig af kinesisk kapital.
Og dette var forfølgende påstande omkring præsidentvalget.
På det tidspunkt vakte denne begivenhed opsigt rundt om i verden som en hidtil uset krise i demokratiet.
Dette kaos stillede hurtigt to udfordringer til sociale medier.
For det første, hvordan skal sandheden af information, såsom "løgn eller sandhed," bedømmes?
Det andet er, hvor meget ytringsfrihed der skal tillades.
Politisk ideologi gør disse to spørgsmål endnu sværere at besvare.
For eksempel er der ingen tvivl om, at Asahi Shimbuns dækning af komfortkvinderne er en "fabrikation", en "løgn" og en "hoax".
Fordi det rapporterede noget, der "ikke eksisterede" som "eksisterede".
Hvad med udsagnet om, at "præsident Trump er den største politiker nogensinde"?
Trump-tilhængere vil nikke med hovedet, og anti-Trumpers vil skændes desperat.
Hvad der er endnu sværere at bedømme er "racistiske udtalelser."
Modtageren kan fortolke, hvad der er og hvad der ikke er diskriminerende på mange måder.
I et samfund, hvor politisk korrekthed er udbredt, er det ikke ualmindeligt at blive stemplet som "fremmedhad" bare for at tale om patriotisme.
Afhængigt af hver persons position og ideologi ændres hvad der er nøjagtigt eller falsk.
I informatik kaldes disse tvetydige begreber samlet for "kultur".
Da undertrykkelse af politiske udtalelser ville føre til fornægtelse af kultur, skal vi være meget forsigtige.
Twitter og Facebook bukkede dog under for et vist pres og brugte den "forbudte" metode.
Som et resultat har de forårsaget en "politisk kløft" i det amerikanske samfund og i hele verden.
Konservativ SNS "SAKURA"
Nogle mennesker tænker måske: "Hvorfor opretter vi så ikke et nyt socialt netværk for konservative?"
Men det er desværre ikke nemt at skabe et medie, hvor konservative kan tale frit, og hvor falske ikke spredes til alles tilfredshed.
Enhver kan oprette et system med sociale netværkstjenestefunktioner, men det er udfordrende at etablere en enkelt "kultur" af "konservatisme" i det.
For folk, der er vant til aviser og tv, kan begrebet "socialt netværk", der pludselig er dukket op i de sidste 20 år, virke avanceret og nyt.
Lyden af ordet "social" kan endda få dig til at føle, at du kan bryde fri fra den centraliserede og diktatoriske kontrol af massemedierne.
Men det er blot illusioner.
Virkeligheden af sociale netværk er ikke så forskellig fra korruptionen af gamle medier.
Ligesom aviser bliver de censureret af skriveborde, og ligesom tv har de firmasponsorer.
Twitter, som dukkede op i 2006, var et behageligt sted for konservative i sine tidlige dage, men det blev "kommuniseret" på mindre end et årti.
Det blev tydeligt ved det amerikanske præsidentvalg sidste år, som jeg nævnte i begyndelsen af denne artikel.
Kort sagt, så længe medierne, uanset om de er gamle eller sociale, manuelt faktatjekkes af mennesker, er der ingen til at undslippe venstreorienterede liberales forbandelse.
Som tidligere socialinformatiklærer ved University of Tokyo indså jeg, at jeg kunne bruge min virksomheds A.I. at løse de problemer, som konservative stod over for i medierne, hvis en anden, såsom en maskine, kunne foretage denne faktatjek for dem.
Jeg besluttede så at lancere Japans første konservative sociale netværkstjeneste, SAKURA, og i december 2020, lige efter det amerikanske præsidentvalg, appellerede jeg til mine følgere på Twitter om finansiering.
Mere end 10.000 konservative, som var utilfredse med det nuværende sociale mediesystem, var enige.
På mindre end en uge rejste det 20 millioner yen til at finansiere udviklingen.
Beslutningsprocessen af den konservative sociale netværkstjeneste er ikke min alene, men er helt bestemt af stemmerne fra crowdfunding-tilhængere (kaldet "deltagende medlemmer").
Faktisk blev navnet "SAKURA" også besluttet ved afstemning.
Navnet "SAKURA" udtrykker ideen om at værne om Japans skønhed og Yamatos ånd, symboliseret ved digtet af Norinaga Motoori, "Hvis jeg bliver spurgt om betydningen af Yamato-Gokoro, vil jeg svare, at det er yamazakura's blomster (bjergkirsebærtræer) skinner i den opgående sol."
*Norinaga Motoori, en lærd i gammel japansk tankegang og kultur, skrev digtet 'Hvad er japansk ånd? Det er Yamazakura blomstrer i morgensolen' som det konkrete eksempel på 'Mono no aware' (yndefuld, smagfuld, trist følelse).*
Så i september 2021 gik den længe ventede testversion i drift.
Selvom det stadig er i teststadiet, har det allerede dannet en konservativ kultur, der er forskellig fra den eksisterende SNS.
Volumenzonen for brugere er mænd i 40'erne.
Kort efter det, i USA, annoncerede Trump etableringen af SNS "Truth Social".
Det kan ikke være en tilfældighed, at en "social netværkstjeneste for konservative" blev etableret i Japan og USA på nogenlunde samme tid.
Da jeg etablerede SAKURA, var det første, jeg tænkte på, "Hvad er konservatisme?
Efter en række diskussioner med 500 suffragister, kernen af vores crowdfunding-tilhængere, kom vi frem til svarene "frihed" og "realisme.
I dag er liberalisme blevet en religion i det japanske talerum.
De er plettet med "fredsidioter" om sikkerhed og har urealistiske idealer om køn og ægteskabelig adskillelse.
Som vi kan se fra oppositionspartierne, er de liberale knyttet til kommunismen og kan true det japanske folks liv.
I sådan en situation tænkte jeg, at konservatismens rolle burde være at beskytte vores daglige fredelige liv.
Det er også i tråd med spørgsmålene om sociale netværkssider, der blev afsløret under det amerikanske præsidentvalg: forebyggelse af spredning af falske rygter og "ytringsfrihed.
Facebook = kommunistisk stat
SAKURA, der går ind for frihed og pragmatisme, tilbyder et hidtil uset system.
Da jeg tænkte på, hvorfor undertrykkelse af tale forekommer på sociale netværkssider, indså jeg, at der er et problem med forretningsmodellen.
Eksisterende sociale netværkstjenester er afhængige af annonceindtægter for det meste af deres salg.
For eksempel er Facebooks årlige salg omkring 7 billioner yen, hvoraf 98% er annonceindtægter (FY2019).
Der er med andre ord et diktatur af annoncører.
Bemærkninger, der er ubelejlige for annoncøren, vil blive slettet og kan blive slettet, hvis venstrefløjskræfterne klager til annoncøren, "Annoncerer du på SNS, der negligerer sådanne opslag!".
Tjenesten er gratis, og ved første øjekast ser den idyllisk ud.
Men de, der står op mod diktatoren, er nådesløst udrenset - selve kommunismen.
Facebook er intet mindre end en kommunistisk stat med en befolkning på 3 milliarder, langt mere end selv Kina.
SAKURA, som ikke er afhængig af reklameindtægter, planlægger at dække sine driftsomkostninger gennem et månedligt medlemsgebyr.
Et månedligt medlemskab sikrer "ytringsfrihed" og er med til at forhindre spredning af falske rygter.
At levere tjenester gratis vil reducere kvaliteten af brugerne over tid.
Det kan tydeligt ses på Twitter.
Twitter blev lanceret i Japan i 2008.
Jeg er en gammel bruger, der har brugt det siden begyndelsen, men dengang var det fredeligt, i modsætning til i dag.
Det var et fællesskab, hvor folk tilfældigt kunne udveksle information, og forskere værdsatte det.
Men da Twitter blev populært blandt den brede offentlighed, trådte såkaldte "Net-højre-" og "Venstre-orienterede" folk ind på scenen.
Med det samme faldt diskussionsniveauet, og diskursrummet blev dystert.
I modsætning hertil tiltrækker "SAKURA", en månedlig abonnementstjeneste, kun folk, der virkelig ønsker at diskutere politik.
Konstruktive diskussioner og fredelige udvekslinger kan forventes.
Innovativt system til "nationalitetsverifikation".
Det kinesiske kommunistpartis online skabelse er blevet et problem på Twitter.
Deltidsansatte kaldet "Femhovedet" spreder en diskurs på japansk, som er gunstig for Kina.
Nogle siger, at Trump-tilhængernes besættelse af Capitol efter det amerikanske præsidentvalg blev oprettet af det kinesiske kommunistparti for at ødelægge demokratiet i USA.
Derfor besluttede "SAKURA" at indføre et nationalitetsgodkendelsessystem.
Registranter bliver bedt om at indsende deres pas og andre dokumenter, der bekræfter deres nationalitet. Et Hinomaru (japansk flag) symbol er placeret ved siden af deres navn, hvis de identificeres som japanske.
Hvis de er amerikanske, vil den vise Stars and Stripes; hvis de er kinesiske, Femstjernet Røde Flag; og koreansk, Taegeuk-flaget.
På denne måde vil du vide, hvem der taler og i hvilken egenskab.
Nationalitetscertificering er ikke obligatorisk.
Men hvis nationalitet efterlades ukendt, vil andre brugere ikke lytte.
SAKURA" er en vir
tual Currency og A.I. faktatjek vil blive guidet.
Målet er at skabe et system, hvor de, der spreder løgne, mister penge, og de, der støtter fakta, vinder.
Hvad betyder det?
På Twitter og Facebook kan du "synes godt om" opslag, du er enig i.
I modsætning hertil har "SAKURA" to typer "Like" og "Not Like."
Halvdelen af brugerne trykker på knappen "Synes godt om" for en nyhedsartikel, og den anden halvdel trykker på knappen "Ikke så godt".
Antag, at nyhedsrapporten viser sig at være falsk et par dage senere.
Derefter vil de, der klikker på "Synes godt om"-knappen, blive belønnet med virtuel valuta, som kan bruges på det sociale netværk som en "belønning for at opdage en falsk."
Hvis 80% af deltagerne trykker "Synes godt om" og 20% trykker "Ikke godt", hvis artiklen er en fup, vil 20%, der har fastslået sandheden, modtage virtuel valuta med høje odds.
Hvad ville der så ske?
Selvom der er et spilelement, kan det forbedre brugernes informationskompetence gennem motivationen til at øge deres virtuelle valuta.
"Vi vil ikke ansætte kinesere."
Jeg er skaberen af et konservativt socialt netværkssite, men jeg betragter ikke mig selv som en "konservativ.
Jeg er en videnskabsorienteret person, så jeg har ikke studeret japansk historie eller kultur, og jeg er heller ikke særlig patriotisk.
Alligevel ville jeg hjælpe de svageste konservative i diskursrummet ud fra et pragmatisk synspunkt.
For to år siden forårsagede jeg en ildstorm, da jeg sagde: "Vi ansætter ikke kinesere.
Jeg har tidligere hyret kinesisk personale og har fundet dem slappe og ude af stand til seriøs diskussion sammenlignet med japanerne.
Der var ingen diskriminerende hensigt i erklæringen om "vi ansætter ikke kinesere".
I første omgang er det op til ledelsen at beslutte, hvem der skal ansættes eller ikke.
Ikke desto mindre blev universitetet i Tokyo, som han tilhører, oversvømmet med klager, og han blev frataget sin stilling som særligt udnævnt lektor.
På det tidspunkt oplevede jeg på egen hånd rædselen og det urimelige i venstreorienterede liberales undertrykkelse af tale.
I løbet af det seneste år er Science Council of Japan blevet et varmt emne, og "redlining" af den akademiske verden har tiltrukket sig opmærksomhed.
Især University of Tokyo bliver ofte behandlet som en "højborg for venstrefløjen.
Men blandt de studerende og professorerne på Todai er der mange liberale hadere som jeg selv.
Det er fordi venstrefløjen er "anti-videnskab.
I en religiøs retssag i middelalderen blev Galileo Galilei, som gik ind for den geocentriske teori, fordømt af kirken.
På samme måde har liberale stemplet forskning, der er ubelejligt for dem, som "militær forskning" og har hindret Japans teknologiske udvikling.
Vi hellige os kun forskning, når der er fred og stabilitet i vores daglige liv.
På trods af dette råber nogle humanistiske professorer efter en kommunistisk revolution.
Det er intet andet end en plage for de fleste anstændige forskere og studerende, der laver ordentlig forskning.
Data = Retfærdighed
Mange forskere, såvel som venturekapitalister, er konservative.
I et kapitalistisk samfund, hvor fortjeneste er den eneste måde at vinde på, er resultater alt.
De urealistiske idealer hos liberale er intet andet end en hindring for at drive en virksomhed.
Især ledere som mig selv, der har en baggrund i naturvidenskab, lever i en verden, hvor data = retfærdighed.
Derfor kan jeg øjeblikkeligt gennemskue venstrefløjens modsætninger.
Nogle feminister behandler Japan som et "samfund, der foragter kvinder", men siger intet om menneskerettighedsspørgsmål i Kina.
Nogle konstitutionalister råber over, at Abe-administrationen vil starte en krig ved at revidere artikel 9 i forfatningen, men forbliver tavse om Kinas militære ekspansion.
Miljøforkæmpere, der er imod atomkraftværker, mens de opfordrer til C02-reduktion.
Videnskabssamfundet gennemskuer alle deres logiske fejlslutninger.
Da jeg først annoncerede etableringen af det konservative SNS, gav over 10.000 mennesker udtryk for deres støtte.
Mange japanske borgere er trætte af det talerum, der kontrolleres af den liberale venstrefløj.
SAKURA blev skabt til mennesker, der elsker frihed og sandhed; hvis du er interesseret, så vær med til os!
