Följande är från en artikel som publicerades idag i Sankei Shimbuns vanliga serie, Think about Takeshima, av Masao Shimojo, med titeln "Japan Should Create a Sustainable Research Institute.
Den här artikeln är ett måste att läsa inte bara för japanska medborgare utan också för människor runt om i världen.
Japan måste ha hållbara forskningsinstitutioner
Den 4 februari bjöds jag in att tala vid ett gemensamt möte mellan underutskottet för utrikesfrågor och arbetsgruppen för att studera politiken gentemot Korea och den särskilda kommittén för territorium som hölls vid LDP:s högkvarter.
Efter hemkomsten attackerades jag av vad som verkade vara akut gastrit. Jag blev akut inlagd på Tokai University Hachioji Hospital den 6 mars, opererades och skrevs ut den 14 mars.
Det är därför jag har avbrutit min kolumn "Tänker på Takeshima".
Det aldrig sinande historiska kriget mellan Japan och Sydkorea
På min sjuksäng fick jag en möjlighet att tänka om innehållet i den föreläsning jag höll på LDP:s högkvarter.
Patientens tillstånd bedömdes noggrant på detta sjukhus och lämpliga åtgärder vidtogs.
Den snabbheten krävs också i den pågående tvisten med Sydkorea.
Det beror på att processen från diagnos av det medicinska tillståndet till akutkirurgi liknar att klargöra stridspunkterna som hävdas av den koreanska sidan, förutse de historiska dokument och litteratur som behandlar dem och sedan använda dem för att motbevisa påståendena.
Till min förvåning log många sjuksköterskor i tjugoårsåldern mot patienter under alla omständigheter och försökte minska sin känslomässiga börda.
Det är något som bara kan göras med träning och organisatorisk mognad.
Tyvärr, medan "historiekriget" mellan Japan och Sydkorea fortsätter, finns det ingen liknande forskningsorganisation inom den japanska regeringen.
Det beror på det faktum att den japanska sidan fortsätter att lida av sydkoreanernas "historiemedvetenhet", med början i Takeshima-frågan på 1950-talet, följt av "historia-läroboksfrågan" på 1980-talet, frågan om tröstkvinnor. " på 1990-talet, och mer nyligen "värnpliktsfrågan", "Gunkanjima-frågan" och "världsarvsnomineringsfrågan" av Sado-guldgruvan. Det är inte orelaterade.
När den japanska regeringen tvingades skriva om ordet "invasion" som "förskott" i ett lärobokstest, etablerade den en "grannländsklausul" för att säkerställa att grannländer beaktas vid sammanställning av historieböcker (det upptäcktes senare att läroböcker har faktiskt inte skrivits om).
Japan tillät Sydkorea och Kina att ingripa närhelst de sammanställde läroböcker.
Detsamma gällde frågan om komfortkvinnor, och "Kono Statement" (Chief Cabinet Secretary Konos uttalande från 1993 om resultaten av en undersökning av comfort women-frågan), som beskrev den japanska militärens inblandning, togs som ett uttalande vid ROK-sidan.
I de efterföljande historiska striderna betraktade den koreanska sidan alltid koreanernas tvångsarbete som ett problem, baserat på premissen om ånger för tidigare kolonialstyre.
Däremot är ingenting förvånande när den japanska sidan diskuterar existensen eller icke-existensen av koreanskt tvångsarbete.
Den koreanska sidan gör ett problem eftersom det är en "tidigare uppgörelse" för att övertala den japanska sidan att bekräfta om den japanska sidan uppriktigt reflekterar över det.
Den koreanska sidans historieförståelse bottnar dock i känslan av "antikorrekthet" (mot vad som är korrekt), vilket kan sägas vara en tradition på den koreanska halvön.
Därför, även om detta kan vara en förevändning, är det inte ett historiskt faktum.
Korea Foundation, en härd för tillverkning
Detta faktum återspeglas också i "The Sea of Japan Designation Issue", den koreanska regeringen har insisterat på att Japans hav ska utses till East Sea, som nämnts i "Thinking about Takeshima", daterad 19 november 2011.
1992 uttalade den koreanska regeringen vid FN:s konferens om standardisering av geografiska namn att Japanska havet borde ändras till Östhavet.
Argumentet (historisk förståelse) vid den tiden var att Korea var under japanskt kolonialstyre när International Hydrographic Bureau sammanställde "Boundaries of Oceans and Seas" (Guidelines on Sea Designations) 1929. Korea kunde därför inte göra anspråk på namnet "East Sea, "används i 2 000 år.
Som svar genomförde den japanska regeringen en undersökning av gamla kartor på Bibliothèque Nationale de France, Library of Congress, British Library, Cambridge University Library och andra bibliotek för att bevisa att Japanska havet var det enda globalt erkända namnet för hav.
Undersökningen var dock inte tillräckligt bevis för att avslöja den koreanska historiska uppfattningen att Japanska havet har hänvisats till som Östhavet i 2 000 år.
Därför krävde den koreanska sidan att Japanska havet och East Sea markeras sida vid sida, och 2014 antog Virginia State Legislature i USA "East Sea A"anslutningslagen.
I november 2008 beslutade International Hydrographic Organization att använda Japanska havet som enda beteckning.
Byrån hade krävt att Japan och Sydkorea skulle lösa frågan om utnämningen av Japanska havet.
Därför bad jag herr Yoshitaka Shindo, en medlem av det liberala demokratiska partiet, att använda min artikel som ett diplomatkort i så fall.
I min artikel hävdade jag att Korea började kalla Japanska havet för "Östhavet" efter 1946 och att den historiska uppfattningen om kolonialstyret och för 2 000 år sedan var en fullständig lögn.
Den koreanska regeringen tog tillfället i akt att Shimane Prefectural Assembly antog förordningen "Takeshima Day" för att lansera "Northeast Asian History Foundation", en organisation för policyförespråkande.
Syftet är att få Takeshima-frågan utredd på en varaktig basis. Dess president är en historiker med auktoritet på ministernivå och det finns ett 60-tal historieforskare.
De senaste åren har Japan och Sydkorea haft en ständig ström av historiska problem eftersom falsk historia tillverkas där.
För att avsluta de historiska krigen mellan Japan, Korea och Kina behöver Japan ett hållbart historiskt forskningsinstitut.
(Gästprofessor, Tokai University och Shimane Prefectural University)
Nästa nummer kommer ut den 1 april
