Следното е от статия на професор Йошитака Фукуи от университета Аояма Гакуин, която се появи в днешния раздел Sankei Shimbun Opinion.
Това е задължително четиво не само за хората в Япония, но и за хората по света.
Акцентите в текста освен заглавието са мои.
Въпросът за комфортните жени: обвинението на г-н Рамзиер
Западът продължава да вярва на лъжи
Твърдението, че корейските утешителни жени са били принудени да преминат в сексуално робство от японската армия преди Втората световна война, стана широко разпространено в Япония за известно време, след като вестник Asahi Shimbun беше воден от пълната измислица на човек с известна репутация на име Сейджи Йошида.
Скоро обаче противоречивите лъжи бяха разкрити и през 2014 г. Asahi Shimbun, който беше хванал въдицата, оттегли всичките си статии, базирани на „свидетелството“ на Йошида.
В Япония вече е добре известен фактът, че теорията за принудителното депортиране на жени за утеха и теорията, че „жените за утеха = секс робини“ са измислица.
Проблемът обаче е, че сред японските изследователи на Запад теорията „жени за утеха = секс робини“ все още е „консенсусът“, който не може да бъде критикуван.
Западните медии продължават да вярват в това.
Преди няколко години Марк Рамзиер, професор от Харвардския университет и водещ авторитет по корпоративно право в САЩ, хвърли камък върху този фалшив консенсус.
След като е прекарал по-младите си дни в Япония и владее отлично японски, той написва академична статия, която теоретично и емпирично показва, че системата за утешителни жени е продължение на индустрията на домашната проституция, която по онова време е законен бизнес и е призната от разпоредби.
Документът беше представен на International Review of Law and Economics и приет през ноември 2008 г.
Той беше публикуван на уебсайта на списанието през декември.
Въпреки това, когато резюмето се появи на уебсайта Sankei Shimbun и в печат през януари 2009 г., избухна хор от осъждане на Рамзайер, първо в Южна Корея и след това в Съединените щати, където мащабна кампания срещу Рамзайер, водена от японски изследователи, настояваше изтегляне на хартията.
В крайна сметка документът не беше оттеглен, но в Япония дори вестник Asahi Shimbun беше принуден да признае, че е лъжа.
Защо измислената история за жените за утеха все още се приема на Запад?
Дори в Южна Корея смели изследователи правят твърдения, основани на факти, за да отрекат теорията за насилствения брак, и тези твърдения постепенно набират сила.
Защо тогава това все още е така на Запад?
Това е въпрос, който много японци биха били много любопитни.
Шокираща книга, публикувана в САЩ
The Comfort Women Hoax“ (Encounter Hoax), книга, която отговаря на този въпрос, ще бъде публикувана в Съединените щати този месец.
Книгата е съавтор на Рамзиер и Джейсън Морган, доцент в университета Рейтаку, който критикува теорията за сексуалното робство, откакто е бил студент, изключен от историческата общност на САЩ.
Книгата е и обвинителен акт срещу двамата мъже, които бяха подложени на осезаем и нематериален натиск от академичната общност на САЩ и почти принудени да потиснат изявленията си.
Искам да представя съдържанието му и да обсъдя значението на публикуването му.
Първо, това е важна книга за всички, които се стремят към академична свобода и свобода на изразяване.
В западните академични кръгове проблемът с жените за утеха е второстепенен проблем, който не е широко проучен. И все пак, поради това, теорията, че някои японски учени вярват, че „жените за комфорт са секс робини“ стана консенсус и се утвърди като „политически коректна“.
В западните академични кръгове проблемът с жените за утеха е второстепенен въпрос, който не е широко проучен, но затова пък теорията за „жените за утеха = секс робини“ на някои японски изследователи се превърна в консенсус и се утвърди като „политическа коректност“.
Ето защо опитът на г-н Ramseyer да преобърне тази теория беше силно атакуван, преди фактите дори да бъдат оспорени.
В САЩ бушува „културата на отмяна“, която се стреми да изтрие социално речта, която не се ограничава до въпроса за жените за утеха, но също така противоречи на поликоректността, и атаката срещу г-н Рамзиер е един пример за това.
Подобни примери са твърде много за изброяване.
Когато Джеймс Суит, професор в Университета на Уисконсин и президент на Американската историческа асоциация, критикува ръководеното от New York Times движение „Проектът 1619“, което твърди, че историята на САЩ започва с пристигането на робите през 1619 г., заради опростения възглед на историята като „черно добро, бяло лошо“, той веднага беше заклеймен и принуден да се извини. Веднъж цел на анулирането
След като човек стане обект на анулиране, той наистина остава сам.
Към нападателите се обърнаха дори онези, които ги мислеха за приятели.
Г-н Рамзиер обаче не се поддаде и беше категоричен, че ще се оттегли.
В американските университети има широко разпространена тенденция, при която дори основаните на факти критики на водещи академични изследователи са на ниво
поставени неразумно отвъд правилните и грешните твърдения.
Хората все повече избягват академичните области, свързани с хуманитарните и социалните науки.
Рамзиер и колегите му са дълбоко загрижени за това.
Виновникът все пак са японците.
Друга гледна точка на Рамзайер и колегите му е, че японците трябва да се притесняват от липсата на японски изследвания по въпроса за жените за утеха на Запад.
Японските учени в чужбина, които твърдят, че „жените за утеха = секс робини“, като цяло нямат високо ниво на разбиране на японски език при четене или способност за намиране на исторически факти, поне не до нивото на Рамзиер и колегите му, които използват пълноценно предвоенни японски документи.
Докладите на изследователите на теорията за "жените за утеха = сексуално робство" често са придружени от цитати на други англоезични документи, които споделят същото мнение.
Рамзиер и колегите му критикуват това като "игра със съобщения".
Нещо повече, те казват, че единствените източници, които в крайна сметка се цитират, са изфабрикуваните книги на Сейджи Йошида или „свидетелствата“ на някои жени за утеха, които са се променяли много пъти и не се събират на фундаментално ниво.
Западните изследователи са Yoon Mee-hyang, бивш ръководител на „Солидарност за справедливост и памет за решаване на проблема със сексуалното робство в японските военни“ (Justice Federation, преди Para-Taiko), която е критикувана за използването на жени за утеха в Южна Корея, и за която беше посочено, че има връзки със Северна Корея, включително участие в митинги от свързания със Северна Корея Chongryon, фактът, че тя е присвоила средства за жени за утеха (Осъдена от Върховния съд) също не се споменава изобщо.
Това обаче отчасти се дължи на факта, че японските учени и медии умишлено разпространяват фалшив образ на жените за утеха в продължение на много години.
За съжаление тази практика продължава и до днес.
Когато Рамзайер беше атакуван заради статията си за комфортни жени, защитниците на оттеглянето разчитаха на японски изследовател, Йошиаки Йошими, почетен професор в университета Чуо, който сам представи статия в списанието, призоваваща за оттегляне на статията на Рамзиер.
Въпреки това, в интервю за Mainichi Shimbun през 2019 г. (вечерно издание от 13 септември), той каза за жените за утеха: „(1) Компания, избрана от военните, изпрати жени до станции за утеха в замяна на пари назаем (авансово плащане на дълг) на роднините на жените "трафик на хора", при който човек е взет за работа от бизнесмен. 2) „отвличане“, при което бизнесмен отвежда човек, като го подмами да работи като служител в бар или медицинска сестра, и 3) „отвличане“, при което човек е насилствено отведен от властите или бизнесмен, използвайки заплахи или насилие. Той заяви, че има три типа, но „на Корейския полуостров, който е колония, случаите ① и ② са често срещани“.
С други думи, възгледът на Йошими за реалността на корейските жени за утеха се припокрива с този на Рамзайер, който го разглежда като бизнес за проституция (Рамзайер не споменава жените за утеха извън Япония и Корея като извън обхвата на неговото изследване).
И все пак той призова документът на Рамзайер да бъде оттеглен. (Колкото и да е странно, това интервю е недостъпно в базата данни „Maisaku“ на Mainichi Shimbun).
Дори сега учените и медиите, които се придържат към теорията „жени за утеха = секс робини“ зад очевидната си симпатия към жените за утеха, отказват да признаят тяхната субективност и ги използват като инструмент за политически кампании.
От друга страна, г-н Рамзиер не е в съответствие с теорията за „трябва“ или политическите движения, а обсъжда фактите и анализира поведението на жените за утеха, избрали проституцията като начин за оцеляване в суровите условия на времето, като ги третира като човешки същества, които мислят и действат самостоятелно.
Кой от двамата уважава повече жените за утеха?
Надяваме се, че новата книга на Рамзиер и колегите му ще стимулира дискусии, базирани на факти, в Европа и Съединените щати.
