2022/6/29
Følgende er fra en artikkel av Hiroshi Furuta, professor emeritus ved Tsukuba University, som dukket opp i dagens Sankei Shimbun under tittelen Russia and Korea: The Lie of "History Progresses."
Denne artikkelen beviser også at han er en av verdens ledende forskere i etterkrigstiden.
Det er et must-lese, ikke bare for det japanske folket, men for folk over hele verden.
Vektleggingen i teksten bortsett fra overskriften er min.
Mange tror fortsatt at historien har utviklet seg.
Menneskeheten har gått frem steg for steg, gjentatt feil, og vil til slutt nå et ideelt samfunn.
Når det gjelder krig, har vi lært av feil fra første verdenskrig og andre verdenskrig, og vi har ideen om at vi en dag vil være i stand til å realisere en fredelig verden uten krig og atomvåpen.
Mange sier dette er intellektuelle og media, spesielt de som står i aviser og på TV.
De prøver å diskutere verden fra det progressive synet på historien, som hevder at samfunnet går gjennom visse utviklingsstadier og at hvert land kan og må modernisere seg.
Den russiske invasjonen av Ukraina beviste imidlertid at slike mennesker har spredt fremskrittsløgnen.
Russland, som har opplevd to verdenskriger, den kalde krigens nederlag og Sovjetunionens sammenbrudd, har startet nok en angrepskrig, og truer ikke bare Ukraina, men også andre land med atomvåpen.
I Ukraina rapporteres det at Russland plyndrer, angriper, slakter, voldtar og sender folk til leirer, det samme som den sovjetiske hæren brøt den sovjet-japanske nøytralitetspakten og invaderte Manchuria på slutten av andre verdenskrig gjorde mot japansk.
Når man ser på denne førmoderne oppførselen, må man si at Russland ikke har gjort noen fremgang på de mer enn 100 årene siden den russiske revolusjonen i 1917.
Men de som er besatt av et progressivt syn på historien forstår ikke dette.
Det er grunnen til at såkalte japanske eksperter tenker ting som: «Jeg trodde aldri de faktisk ville invadere Ukraina», men det er realiteten i situasjonen.
Moderne nasjoners internasjonale regler kan ikke forklare president Putins ord og handlinger.
Selv da han startet invasjonen, sa han at han ville "bekjempe nynazistene i Ukraina og løslate russerne," men Sør-Korea sa: "Japans Rising Sun Flag er militarisme. Japan er ond." Det er samme nivå av falsk anklage som "."
Den minner om at Efraims stamme i det gamle Israel fortalte folket i Gileads land angrep med en falsk anklage som ikke kan begrunnes med (Dommernes bok, Det gamle testamente) "Hvorfor ringte du ikke Efraims stamme for forsterkninger da et annet land invaderte? Det er derfor vi vil angripe denne gangen."
President Putins ideer virker nærmere antikken enn moderne tid.
Bortsett fra utviklingen av vitenskap, i åndelig forstand, kan ideen om at Russland i utgangspunktet skulle ønske et moderne samfunn være en selvtjenende antagelse.
I følge en undersøkelse anser mer enn 60 % av russerne den sosialistiske epoken i Sovjetunionen som den beste epoken.
Likevel kan sosialisme sees på som et pseudo-antikk samfunn fordi den har mange elementer som ligner på gamle sivilisasjoner, som klassesystemet, tyranni og livegenskap (fellesgårder).
Landet eies også av keiseren (tsaren), som ligner veldig på det russiske imperiet, som hadde livegenskap under keiserens tyranni.
Vedtakelse av "Lov for beskyttelse av månen Jae-in
Feilen i det progressive synet på historien er enda tydeligere i Korea.
Rettsstaten, hovedprinsippet i en moderne stat, har ikke slått rot i Korea.
Det store prinsippet for en moderne nasjon er å holde sine løfter til andre land, for eksempel traktater. Likevel har denne nasjonen gjentatte ganger rehashed problemer som allerede er avgjort i Japan-Korea Claims Agreement fra 1965. Nylig beordret Høyesterett i Republikken Korea, som skal være lovens vokter, et japansk selskap til å betale kompensasjon for de såkalte «vernepliktige», krigsarbeidere.
I Sør-Korea er nasjonal enhet fortsatt ikke styrt av rettsstaten, men av "anti-japansk" utdanning.
Det kan ha vært uunngåelig ved begynnelsen av Koreas uavhengighet fra Japan. Men mer enn 70 år senere har det emosjonelle argumentet "anti-Japan" fortsatt forrang over rettsstaten.
Moderne nasjonale ledere ville vært bekymret for denne virkeligheten og forsøkt å etablere rettsstaten, men i Sør-Korea prøver presidenten, som er statsoverhode, å kastrere rettsstaten.
Det er ingen hemmelighet at Sør-Korea har en "tradisjon" for å arrestere den avtroppende presidenten av den neste administrasjonen, men tidligere president Moon Jae-in, mens han var i embetet, endret den såkalte "Moon Jae-in Protection Act" for å forhindre hans egen arrestasjon, og fratar påtalemyndigheten de fleste av deres etterforskningsmyndigheter.
Det progressive synet på historie kan ikke forklare hvorfor ting den ikke kan tenke på i Japan er så vanlig i Korea.
Mange håper at en ny president, Yoon Suk-yeol, vil endre Sør-Korea
a og forbedre forholdet mellom Japan og Sør-Korea, men jeg lurer på om dette stemmer.
Det kan høres ut som jeg skriver om overgrepene til Russland og Korea, men det er ikke tilfelle.
Hvis du ser på Russland og Sør-Korea fra det progressive synet på historie, som hevder at ethvert land kan utvikle seg og modernisere, vil du finne at dette synet på historien er feil.
Siden Russland og Sør-Korea er slike land, har vi ikke noe annet valg enn å akseptere dem som de er.
Hvis vi behandler dem med antagelsen om at «Russland og Korea må bli slike land» i lys av det progressive historiesynet, påtvinger vi dem våre egoistiske idealer, noe som burde være irriterende for dem.
Marx og hans like er de siste restene av en drøm.
Det progressive historiesynet var en gang grunnlaget for marxismen til intellektuelle som trodde at en nasjon ville komme frem til det sosialistiske idealet etter historisk fremgang.
I Japan har intellektuelle kalt "progressive culturists" vært på runde i Asahi Shimbun og andre aviser tidligere.
De brakte inn en praktisk sak utenlands som virket ideell for dem og sa: "Japan står bak dette."
I deres sinn var kapitalisme underlegent sosialisme, og de trodde at den nåværende kapitalismen ville, og må, utvikle seg til sosialismens ideal, at det var en "historisk uunngåelighet.
Det var ikke bare de som kalte seg kommunister eller sosialister.
I sine forelesningsnotater lærte Maruyama Masao, en av de ledende etterkrigstidens intellektuelle, også den historiske uunngåeligheten av overgangen fra borgerlig revolusjon til den proletariske revolusjonen i tradisjonen til den marxistiske skolen (en skole av japanske marxister). (Ken Yonehara, "Maruyama Masao and Socialism," Shiso, nr. 988, august 2006)
Jeg tror at det sosialistiske idealet tiltrakk japanske intellektuelle fordi det motvirket mindreverdighetskomplekset til det japanske folket, som startet på nytt som en tilbakestående kapitalistisk nasjon etter krigen.
Etter å ha tapt krigen til USA, måtte Japan følge dette landet politisk og økonomisk på kapitalismens vei, noe som betydde at de japanske intellektuelle som fulgte dem også var tilhengere og umodne.
Jeg mistenker at de forfulgte et sosialistisk ideal som var forskjellig fra USA for å bli kvitt det mindreverdighetskomplekset.
Jeg tror at de japanske intellektuelle, som kommer fra et defaitistisk krigskompleks, ikke var de eneste som forfulgte dette idealet.
Baksiden av den anti-amerikanske følelsen til de intellektuelle kommer fra deres nederlagskompleks.
Som forventet har en slik sosialisme av de aldrende progressive kulturpersonlighetene mistet sin innflytelse i disse dager. Imidlertid lever det progressive synet på selve historien fortsatt, og livene til de eldre mennene som trodde dens løgner og ble forelsket i den til beinet, vil ikke lenger komme tilbake.
Forleden ble Fusako Shigenobu, en topptjenestemann i den japanske røde hæren, løslatt fra fengselet etter å ha sonet 20 år.
Den japanske røde hæren, som trodde på marxisme, hagler for å drepe og såre uskyldige mennesker for sosialistisk revolusjons skyld, og begikk kapringer, er også plakatbarnet til progressiv historie.
Sommergress, Alt som gjenstår, Av Marx sine menns drømmer.
Det er det progressive synet på historien som er den skyldige.
2024/8/22 in Okayama
